АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-12463/2023 

31.01.2024

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  23.01.2024

Решение  в полном объеме изготовлено   31.01.2024

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (адрес: 664025, Иркутская обл., Иркутск г., Российская ул., д. 17, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (адрес: 664003, Иркутская обл., Иркутск г., Красноармейская ул., д. 15, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 (доверенность от 09.01.2024 № 38-сн/1, паспорт, диплом);

от ответчика - не явились, извещены, 

от третьего лица – ФИО4 (служебное удостоверение, доверенность № от 13.11.2023 № ДВ-236-22, диплом),

установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области  обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска к предпринимателю  ФИО2   с требованиями об истребовании из незаконного владения и передаче Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области  нежилого помещения с кадастровым номером 38:36:000034:19586, площадью 255,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области.

Определением Кировский районный суд г. Иркутска  дело № 2-2165/2023 по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области  к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения  передано на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области.

Ответчик иск не признал по мотиву пропуска сроков исковой давности (спорное помещение выбыло из владения Российской Федерации в 2012 году).

Третье лицо Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области просило требование удовлетворить, поскольку на территории ответчика расположено не подлежащее приватизации защитное  сооружение,  поставленное на учет 1978 году, с соответствующим паспортом, и последующими инвентаризациями.

 

Обстоятельства дела.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на основании Положения о территориальном органе, утверждённого приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 128 от 28.05.2019, осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.

Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991  № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»  установлены  критерии отнесения государственного имущества к разным уровням государственной собственности и к муниципальной собственности,  статус таких объектов как «защитных сооружений гражданской обороны» им не установлен.

Указом Президента РФ от 29.12.1992 № 341 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий», пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.1993 № 2284, был установлен запрет на приватизацию защитных сооружений гражданской обороны.

Пунктом 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.04.1994 № 359, предусмотрено, что объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

К указанным объектам и имуществу, наряду с другими перечисленными объектами, были отнесены отдельно стоящие и встроенные убежища гражданской обороны. С правопреемником приватизируемого предприятия, в таких случаях, заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны (Приложение № 2 к Положению).

В дальнейшем обязанность содержать объекты гражданской обороны, не включенных в состав приватизированного имущественного комплекса предприятия,  предусмотрена статьей 31 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» в качестве обременения приватизируемого имущества. 

Распоряжением Иркутского территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению имуществом от 22.02.1993 № 161/АК государственное предприятие «Иркутский станкостроительный завод»  преобразовано в акционерное общество открытого типа «Иркутский станкостроительный завод», утвержден план приватизации ГП «Иркутский станкостроительный завод». 

Согласно приложению № 1 к Плану приватизации в составе имущества, которое остается в государственной собственности и передавалось  акционерному обществу открытого типа «Иркутский станкостроительный завод» в хозяйственное ведение по состоянию на 01.07.1992  включен объект гражданской обороны.

В целях надлежащего учета федеральной собственности распоряжением Территориального управления от 22.10.2012 № 324-и-и был утвержден перечень объектов федеральной собственности, составляющих Государственную казну РФ – защитных сооружений гражданской обороны (ЗС ГО).

Согласно приложению к перечню объектов федеральной собственности, составляющих Государственную казну РФ,  под № 1 значится в подвальном этаже 4 этажного здания по адресу: 

<

...> помещение - защитное сооружение  площадью 249 кв.м., ранее входящее в состав имущественного комплекса государственного предприятия Иркутский станкостроительный завод по адресу: 

<

...>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на сооружение - нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 255.8 кв.м., кадастровый номер 38:36:000034:19586  зарегистрировано за ФИО2 с 02.12.2013 (см. Выписку из ЕГРН от 27.02.2023).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ и пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Исходя из данной нормы права и того, что спорное сооружение - нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000034:19586, площадью 255,8 кв.м., расположенное в подвале здания по адресу: 

<

...>, относится  к федеральной собственности и незаконно находится во владении общества, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Третье лицо, поддерживая иск, помимо доводов истца о невозможности приватизации защитных сооружений гражданской обороны, обратило внимание на особый статус защитных сооружений гражданской обороны ранее построенных государством.

Согласно статье 1 Федерального закона № 28-ФЗ от 12.02.1998 «О гражданской обороне»  гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Постановлением Правительства РФ  от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны»  определены правила создания в мирное время, период мобилизации и военное время на территории Российской Федерации убежищ и иных объектов гражданской обороны.

Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Документальным основанием для ведения учета защитных сооружений является паспорт защитных сооружений гражданской обороны, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения.

Спорное помещение было поставлено на учет как защитное сооружение гражданской обороны на основании Паспорта убежища от 17.11.1978, принадлежащее  Станкостроительному  заводу, общей  площадью 249 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> - 24.01.2014 МЧС России составлена Инвентарная карточка защитного сооружения гражданской обороны (ЗС ГО), расположенного в подвальном этаже 4 этажного частного здания по адресу: 

<

...> и находящегося на балансе ОАО «Иркутский станкостроительный завод»  (ликвидирован) , территория выкуплена ООО «Айзен-Иркутск» с видом правообладания – оперативное управление (пункт 3 карточки), организация осуществляющая управление ЗС ГО нет (пункт 10); помещение требует капительного ремонта, в частности, е демонтированы двери и отсутствует какое-либо техническое оборудование  (пункт 25 раздела 1 и пункты 1-8, 12-19 раздела 2 карточки); договор , предусмотренный постановлением Правительства РФ от 23.04.1994 № 583 на ЗС ГО отсутствует (пункт 31 карточки); выявленный на момент проверки статус – неправомочно списанное (пункт 33 карточки), находящееся в использовании для нужд не названной организации,  присвоен инвентарный номер 38/67 

Таким образом, спорное защитное сооружение было поставлено на учет в ГУ МЧС России по Иркутской области и ему был присвоен инвентарный номер.

В соответствии с приказом МЧС России от 28.05.2018 № 226 «О мероприятиях по подготовке и проведению инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны на территории Российской Федерации», в 2018 году ГУ МЧС России по Иркутской области была проведена инвентаризация защитных сооружений, в том числе и спорного объекта признанного годным к укрытию людей, по результатам которой составлен Акт инвентаризации, оценки содержания и использования ЗС ГО (убежища) № 547 от 16.08.2018, согласно которому защитное сооружение гражданской обороны (ЗС ГО) инвентарный номер 67/38, расположенное по адресу: 

<

...>, на территории  ОАО «Иркутский станкостроительный завод» полностью работоспособно и готово к укрытию людей.

По мнению третьего лица, ЗС ГО создаются государством исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории РФ, не подлежат отчуждению, просило в иске отказать.

 

Ответчик иск не признал, сославшись на пропуск истцом установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии со статьей 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несет стороны спора заявившая об этом.

Срок исковой давности для виндикационных исков является общим и составляет три года (определение Верховного Суда РФ от 03.11.2015 № 5-КГ15-142).

Срок начинает течь по общим правилам - то есть с момента, когда истец узнал или должен был узнать, что его право нарушено и кто является надлежащим ответчиком по иску пункт 1 статьи 200  Гражданского кодекса РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2013 № 5257/13). 

Исходя из приведенных пояснений, предприниматель считает себя собственником спорного помещения-убежища с 1998 года в лице правопредшественников (ООО «Чарди» приобрело  по договору купли-продажи от 20.05.1998 с ОАО «Иркутский станкостроительный завод» право собственности зарегистрировано в 2000 году; ООО «Чарди» по договору купли-продажи от 07.04.2003 продало помещение ФИО5- регистрация перехода права произведена 23.05.2003;  ФИО5 по договору купли –продажи от 08.09.2003 произвел отчуждение помещения ООО «Эйзен-Иркутск» - регистрация перехода права произведена 09.10.2003; ООО «Эйзен-Иркутск»  по договору купли-продажи от 30.07.2018 продал помещение предпринимателю ФИО2- см.выписку из ЕГРН от 14.08.2018),  поскольку открыто и добросовестно владеет им и в полном объеме несет бремя по их содержанию (вносились обязательные платежи, в том числе налога на имущество) как собственник имущества, владение Российской Федерацией было утрачено с момента совершения сделки купли-продажи помещения с первым его приобретателем от АООТ «Иркутский станкостроительный завод», о котором Российская Федерация могла и должна была узнать, по мнению ответчика, во всяком случае 1998 году, когда земельный участок под зданием по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочей, 2а, был на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.04.2012 продан из федеральной собственности в собственность собственникам всех помещений в здании о чем истец как собственник земельного участка не мог не знать.

Ответчик указал, что срок начал течь по правилам статьи 200 Гражданского кодекса РФ с момента, когда истец узнал или должен был узнать, что его право нарушено и кто является надлежащим ответчиком, то есть с 2012 года,  сделал вывод о пропуске сроков исковой давности и просил в иске отказать.

У истца и третьего лица имелось достаточное количество времени для предоставления возражений на заявление о пропуске сроков исковой давности и (или) доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, заявления о восстановлении срока исковой давности.

Однако, на дату вынесения решения по делу соответствующие возражения, заявления и доказательства, свидетельствующие о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, уважительности причин пропуска срока, заявление о восстановлении пропущенного срока истцом не названы и в материалы дела не представлены.

Ответчик ко дню судебного разбирательства вновь не исполнил требование суда о представлении в хронологическом порядке документов  по переходу прав на убежище от приватизированного предприятия к последующим собственникам, в том числе и где участником общества был ФИО2, письменном обосновании оборотоспособности помещения и правомерности обращения государственного имущества в частную собственность, в материалы дела представлены  только  копии договора купли-продажи спорного помещения от 30.07.2018 и ранее от 08.09.2003 и земельного участка, где  расположено здание со спорным подвальным  помещением.

Как следует из положений статьи 9, 65, 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, доказательства их подтверждающие должны быть представлены и раскрыты сторонами до начала судебного заседания. Дело рассматривается более полугода и как истец, так и ответчик на протяжении всего времени рассмотрения дела полностью все истребованные судом доказательства не представили.

В этой связи, суд на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 37 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46 суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

 

Исследовав материалы дела и выслушав доводы истца и третьего лица, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 

Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991  № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»  установлены  критерии отнесения государственного имущества к разным уровням государственной собственности и к муниципальной собственности,  статус таких объектов как «защитных сооружений гражданской обороны» им не установлен.

Указом Президента РФ «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» от 29.12.1992 № 341, пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.1993 № 2284, был установлен запрет на приватизацию защитных сооружений гражданской обороны.

Пунктом 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.04.1994 № 359, предусмотрено, что объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

К указанным объектам и имуществу, наряду с другими перечисленными объектами, были отнесены отдельно стоящие и встроенные убежища гражданской обороны. С правопреемником приватизируемого предприятия, в таких случаях, заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны (Приложение № 2 к Положению).

В дальнейшем обязанность содержать объекты гражданской обороны, не включенные в состав приватизированного имущественного комплекса предприятия, была предусмотрена статьей 31 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» в качестве обременения приватизируемого имущества. 

Как видно из материалов дела в 1993 году государственное предприятие «Иркутский станкостроительный завод» по распоряжению Иркутского территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению имуществом от 22.02.1993 № 161/АК было преобразовано в акционерное общество открытого типа «Иркутский станкостроительный завод», утвержден план приватизации ГП «Иркутский станкостроительный завод». 

В составе имущества, которое осталось в государственной собственности и передавалось акционерному обществу открытого типа «Иркутский станкостроительный завод» в хозяйственное ведение по состоянию на 01.07.1992  был включен объект гражданской обороны общей площадью 249 кв.м., в подвальном этаже 4 этажного приватизированного здания по адресу: 

<

...>, что подтверждается приложением № 1 к Плану приватизации. 

Статус помещения как объекта гражданской обороны установлен в Паспорте убежища от 17.11.1978. 

Распоряжением Территориального управления от 22.10.2012 № 324-и-и был утвержден перечень объектов федеральной собственности, составляющих Государственную казну РФ – защитных сооружений гражданской обороны (ЗС ГО), в приложении к которому среди объектов федеральной собственности, составляющих Государственную казну РФ,  под № 1 учтено  помещение,  представляющее собой поставленное на учет на основании Паспорта убежища 17.11.1978 защитное сооружение площадью 249 кв.м., расположенное в подвальном этаже 4 этажного приватизированного здания по адресу: 

<

...>, ранее входящее в состав имущественного комплекса государственного предприятия Иркутский станкостроительный завод по адресу 

<

...>.

Государственная регистрация права собственности на спорное сооружение-помещение не осуществлялась в силу статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признавшего юридически действительными права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона,  регистрация таких прав проводилась по желанию их обладателей, аналогичная норма содержится в части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, учитывая дату приемки спорного убежища в эксплуатацию – 1987 год, Российская Федерация является собственником спорного помещения-убежища, право собственности на который возникло до вступления в силу Закона № 122-ФЗ, а потому признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, то такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

Собственник имущества на основании статьи 301 Гражданского кодекса РФ вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Ответчик, оспаривая иск, сделал заявление о пропуске срока исковой давности и возмездном приобретении спорного помещения-убежища.

Согласно пункту 15  постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ввиду  наличия заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности и праве суда отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, то суд осуществил проверку заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

 

Институт исковой давности, как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 15.02.2016 № 3-П,  имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. 

Из представленных ответчиком документов усматривается, что спорное помещение-убежище в течение более 25 лет находилось в фактическом и юридическом  владении третьих лиц, что подтверждается представленными им в материалы дела копиями договоров на отчуждение спорного имущества, а именно: по договору купли-продажи от 20.05.1998, заключенному ОАО «Иркутский станкостроительный завод» с ООО «Чарди», последний приобрел право собственности на нежилое помещение  площадью 255,8 кв.м., расположенного в подвале здания по адресу: 

<

...>,  право собственности зарегистрировано в 2000 году.

ООО «Чарди» по договору купли-продажи от 07.04.2003 продало помещение ФИО5- регистрация перехода права произведена 23.05.2003.

ФИО5 по договору купли – продажи от 08.09.2003 произвел отчуждение помещения ООО «Эйзен-Иркутск» - регистрация перехода права произведена 09.10.2003.

ООО «Эйзен-Иркутск»  по договору купли-продажи от 30.07.2018 продал нежилого помещения с кадастровым номером 38:36:000034:19586, площадью 255,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> предпринимателю ФИО2- см. выписку из ЕГРН от 14.08.2018.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса  РФ; второй абзац пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

О нарушении своего права собственности и вывода помещения из владения Российской Федерации, управомоченные органы  последней могли и должны были узнать не позднее 2000 года, что вытекает из следующих обстоятельств.

Государственное предприятие «Иркутский станкостроительный завод»  преобразовано в акционерное общество открытого типа «Иркутский станкостроительный завод» на основании распоряжения Иркутского территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению имуществом от 22.02.1993 № 161/АК, им же утвержден план приватизации ГП «Иркутский станкостроительный завод», согласно приложению № 1 к которому в составе имущества, которое остается в государственной собственности и передавалось  акционерному обществу открытого типа «Иркутский станкостроительный завод» в хозяйственное ведение был  включен объект гражданской обороны.

Объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена,  исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются на основании пункта 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением Правительством РФ от 23.04.1994 № 359, в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование, с правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны по форме  Приложения № 2.

Следовательно,  после вступления  в силу Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, соответствующий Комитет по управлению федеральным имуществом должен был изменить статус переданного ранее акционерному обществу открытого типа «Иркутский станкостроительный завод» объекта гражданской обороны  с  хозяйственного ведения на  отношения по передаче его на  ответственное хранение  и  в безвозмездное пользование, посредством заключения Типового договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны по форме  Приложения № 2 к Положению № 359.

Типовой договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны между Госкомимуществом    России   (территориальным агентством Госкомимущества  России) и АООТ «Иркутский станкостроительный завод»   не заключался, истец соответствующих доказательств суду не назвал и не представил.

Статьями 1, 6 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», пунктом 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, предусмотрено, что для защиты населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении ситуаций природного и техногенного характера создаются убежища, которые относятся к объектам гражданской обороны. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны,  а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 утверждены и введены в действие Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

 Учет защитных сооружений согласно пункту 2.1 Правил № 583 ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации.

Для обслуживания ЗС ГО в мирное время в организациях, эксплуатирующих эти сооружения, создаются звенья по обслуживанию ЗС ГО, в обязанности руководителя ГО организаций входит планирование и организация выполнения мероприятий, перечисленных в пункте 1.8 Правил № 583, по осуществлению систематического контроля за содержанием, эксплуатацией и готовностью объектов гражданской обороны.

На каждое защитное сооружение должна быть подготовлена следующая документация, предусмотренная пунктом 3.6 Правил № 583, в частности, Паспорт, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения, Журнал оценки технического состояния ЗС ГО, Журнал регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования, заверенных копий поэтажного плана и экспликации помещений и т.д.

Правилами № 583 предусмотрена периодичность оценок технического состояния защитных сооружений гражданской обороны посредством осуществления ежегодных  и специальных осмотров технического состояния и инвентаризации объектов гражданской обороны. 

Правилами № 583 также прописано, что статус ЗС ГО как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта (абзац 2 пункта 1.2); документальным основанием для ведения учета является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения и который оформляется, в частности, после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации ЗС ГО (пункт 2.2).

В этой связи,  суд истребовал от третьего лица МЧС России документы, служащие документальным основанием для ведения учета защитных сооружений объекта гражданской обороны.

Представленный в материалы дела Паспорт убежища от 17.11.1978 содержит основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения ЗС ГО общей  площадью 249 кв.м., принадлежавшего Станкостроительному заводу и расположенному в 

<

...>.

24.01.2014 ГУ МЧС России по Иркутской области составлена Инвентарная карточка защитного сооружения гражданской обороны (ЗС ГО) за инвентарным номером 38/67,  расположенного в подвальном этаже 4 этажного частного здания по адресу: 

<

...> , с отражением в ней следующих сведений : 

-в пункте 3 карточки, что объект находится на балансе ОАО «Иркутский станкостроительный завод» (ликвидирован), территория выкуплена ООО «Айзен-Иркутск» с видом правообладания – оперативное управление;

- организации, осуществляющей управление ЗС ГО нет (пункт 10); 

-помещение требует капительного ремонта, в частности, демонтированы двери и отсутствует какое-либо техническое оборудование  (пункт 25 раздела 1 и пункты 1-8, 12-19 раздела 2 карточки); 

-договор, предусмотренный постановлением Правительства РФ от 23.04.1994 № 583 на ЗС ГО отсутствует (пункт 31 карточки); 

-выявленный на момент проверки статус – неправомочно списанное (пункт 33 карточки), находящееся в использовании для нужд не названной организации.

Таким образом, хотя  спорное защитное сооружение было поставлено на учет в ГУ МЧС России по Иркутской области и ему был присвоен инвентарный номер, однако вопрос об организации, владеющей спорным объектом  ЗС ГО, заключение с ней предусмотренного законом договора, не был исполнен.

В  2018 году ГУ МЧС России по Иркутской области в соответствии с приказом МЧС России от 28.05.2018 № 226 «О мероприятиях по подготовке и проведению инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны на территории Российской Федерации» была проведена инвентаризация защитных сооружений, в том числе и спорного объекта, по итогам которой составлен Акт инвентаризации, оценки содержания и использования ЗС ГО (убежища) № 547 от 16.08.2018, согласно которому защитное сооружение гражданской обороны (ЗС ГО) инвентарный номер 67/38, расположенное по адресу: 

<

...>, на территории  ОАО «Иркутский станкостроительный завод» полностью работоспособно и готово к укрытию людей.

Содержание Акта инвентаризации, оценки содержания и использования ЗС ГО (убежища) № 547 от 16.08.2018 свидетельствует о том, что органы  МЧС России фактически контроль  и надзора за спорным сооружением не осуществляли, поскольку составлен в нарушение требований Правил № 583, Методических рекомендаций по проведению инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны на территории Российской Федерации в 2018 году без участия,  вызова представителя владельца объекта гражданской обороны, который и не выяснялся, более того, в качестве владельца указано ОАО «Иркутский станкостроительный завод», в то время как последний более 20 лет не являлся ни собственником, ни владельцем спорного сооружения.

Сведения о том, что полностью работоспособно и готово к укрытию людей не соответствовали фактическому состоянию убежища, признанного ранее непригодным (см. данные инвентарной карточки).

В этой связи суд приходит к выводу о том, что осмотр проводился формально, без реального осмотра спорного убежища и проверки его владельца (если бы осмотр был проведен в порядке, установленном законом, управомоченные государственные органы могли бы установить фактического владельца убежища и факт выбытия его из владения государства).

Иных документов об учете спорного объекта гражданской обороны, определением его фактического владельца, проведенных осмотров третье лицо не назвало и не представило, сославшись на их отсутствие.

Перечисленные обстоятельства – отсутствие контроля за тем, кто является фактическим владельцем спорного помещения, за его состоянием, охраной и т.д. в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии фактического владения, контроля и учета со стороны государства  за спорным сооружением после его оставления в 1993 году в хозяйственном ведении Станкостроительного завода.

Истец также не представил суду каких-либо документов, показывающих факт владения спорным помещением, например, предусмотренных Положением № 359 действий по передаче защитного сооружения  ОАО «Иркутский станкостроительный завод»  на  ответственное хранение  и  в безвозмездное пользование либо иным лицам, во владение которых оно поступило.

При наличии таких обстоятельств, суд считает, что при надлежащем контроле и надзоре за спорным защитным сооружением (с учетом требований  Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением Правительством РФ от 23.04.1994 № 359,  Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны № 583) государство как в лице истца, так и третьего лица знало или должно было узнать о выбытии помещения из своего владения и поступление убежища в собственность третьих лиц  не позднее 2014 года, а в собственность предпринимателя – 2018 году.

Суд отмечает, что смена собственников спорного сооружения  не влечет изменения начала течения срока исковой давности и порядка его исчисления - пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43.

В этой связи, суд вынужден признать обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом установленного законом трехгодичного срока исковой давности: срок исковой давности начинает течь  с 2014 года  и заканчивается в  2017 году.

С надлежащим исковым заявлением истец обратился в суд 08.06.2023.

Истцом каких-либо пояснений относительно причин пропуска срока исковой давности не представлено, оснований для перерыва течения срока исковой давности не названо.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, по правилам части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку на момент обращения с иском в суд установленный законом срок исковой давности истек, а ответчик заявил о его применении, то в иске следует отказать именно по этим мотивам – за пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока  вступает  в  законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                                                        А.А. Архипенко