4751/2022-462496(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42004/2022

07 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 07 августа 2022 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Нетосов С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: Департамент имущественных отношений Администрации города Вологды  (адрес: 160000, Вологодская область, Вологда город, Каменный мост улица, дом 4,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: Северо-Европейское межрегиональное территориальное Управление  по надзору за ядерной и радиационной безопасностью федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору (адрес: 197101, Санкт- Петербург, улица Малая Монетная, дом 2, корпус А, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>);  

о взыскании 

при участии  

- от истца: не явился, извещен; - от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Вологды  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к Северо-Европейскому межрегиональному территориальному  Управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью федеральной  службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о взыскании  задолженности в размере 23 351,23 руб. в том числе: задолженность по арендной плате  за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 -23 005,66 руб., задолженность по пени: за период с  01.04.2019 по 31.12.2019 — 301,86 руб., за период 01.01.2020 по 29.02.2020 - 43,71 руб.  в бюджет города Вологды.  

Определением от 04.07.2022 возбуждено производство по делу. 

В судебное заседание 04.08.2022 стороны, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ввиду чего дело  рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.  

На основании договора аренды № 23/9 ответчику предоставлены во временное  пользование без права наследования нежилые помещения, являющиеся собственностью  городского округа города Вологды, расположенные на первом этаже жилого дома по  адресу: 

<

...>, площадью 37,8 кв. м в том числе: основные  площадью 29,8 кв.м. (позиции по экспликации: 1 этаж - №№ 8,9) и часть  вспомогательных помещений площадью 8,0 кв. м (часть позиций по экспликации: 1  этаж - №№ 4,5, 5а, 5) для использования под офис.  

Договор аренды от 23.11.2018 № 23/9 заключен сроком с 01.01.2019  по 30.12.2019, при этом данный договор возобновлен на неопределенный срок.  

Истец уведомлением от 10.02.2020 № 7-0-11/1102 отказался от действия  Договора, потребовав освободить вышеуказанные нежилые помещения и передать их  арендодателю по акту приема-передачи.  

Вышеуказанные помещения муниципальной собственности Северо-Европейским МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора переданы Администрации города  Вологды по акту приема-передачи 19.05.2020.  

Размер арендной платы установлен пунктом 10 Договора и составляет  138 034,00 руб. в год (без НДС), 11 502, 83 руб. в месяц (без НДС).  

Задолженность Северо-Европейского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора по  договору аренды от 23.11.2018 года № 23/9 по арендной плате за период с 01.01.2020 по  29.02.2020 составляет 23 005,66 руб., задолженность по пени: за период с 01.04.2019 по  31.12.2019 - 301,86 руб., за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 - 43,71 руб.  

Ввиду неоплаты задолженности и пени, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Факт передачи помещения в аренду Обществу подтвержден материалами дела и  ответчиком не оспорен.  

Задолженность по договору аренды от 23.11.2018 года № 23/9 по арендной плате  за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 составляет 23 005,66 руб., задолженность по пени;  за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 - 301,86 руб., за период с 01.01.2020 по 29.02.202043,71 руб.  

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в  указанном размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении  обязанности предпринимателя по уплате арендных платежей в спорный период,  ответчиком суду не представлено.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых  процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо  ненадлежащим исполнением договорных обязательств».  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в  материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Северо-Европейского межрегионального территориального  Управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью федеральной службы  по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу Департамента  имущественных отношений Администрации города Вологды  23 005,66 руб. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 29.02.2020,  301,86 руб.- задолженность по пени: за период с 01.04.2019 по 31.12.2019,  43,71 руб. задолженности за период 01.01.2020 по 29.02.2020 в бюджет города Вологды.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Нетосов С.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 22.12.2021 6:02:01

 Кому выдана Нетосов Сергей Владимирович