АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-2365/2019 

 

«15» апреля 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  09.04.2019.

Решение  в полном объеме изготовлено   15.04.2019.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Солид-Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 665816, Иркутская обл, Ангарск г, 33-й мкр, участок 2)

к акционерному обществу золотодобывающее предприятие «Коболдо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 676246, Амурская обл, Зея г, Западный пер, 27)

о взыскании 79 000 руб.,

третьи лица: Акционерное общество «Покровский рудник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 676150 Амурская обл, Магдагачинский р-н, Тыгда с, Советская ул, 17), Общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 676572, Амурская обл, Селемджинский р-н, Февральск пгт, Высоцкого ул, 1),  Общество с ограниченной ответственностью «Амурский нефтяной центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 676050, Амурская обл, Сковородинский р-н, Тахтамыгда с, Подгорная ул, 2),

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Общество с    ограниченной ответственностью «Солид-Сибирь» обратилось к акционерному обществу золотодобывающее предприятие «Коболдо» с требованиями о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов в размере 79 000 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотиву отсутствия события инкриминируемого ему правонарушения.

 

Обстоятельства дела.

14.02.2018 ООО «Солид-Сибирь» (поставщик) и акционерное общество золотодобывающее предприятие «Коболдо» (покупатель) заключили договор поставки № 1424/02/18-ПС, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии в порядке и на условиях договора (пункт 2.1 договора).

Ассортимент, количество, срок и другие условия поставки продуктов нефтепереработки стороны согласовывали посредством подписания приложений к договору:

- № 0002 от 21.02.2018: вид топлива – ДТЕ класс 2 Вид III, в количестве 325 тн, получатель – АО «Покровский рудник», базис поставки – франко-цистерна, станция назначения – Тыгда;

- № 0005 от 22.03.2018: вид топлива – ДТ-Л-К5, сорт С, в количестве 195 тн, получатель – ООО «Транзит», базис поставки – франко-цистерна, станция назначения – Февральск;

- № 0007 от 09.04.2018: вид топлива – ДТ-Л-К5, сорт С, в количестве 130 тн, получатель – ООО «Транзит», базис поставки – франко-цистерна, станция назначения – Февральск;

- № 0009 от 20.04.2018: вид топлива – ДТ-Л-К5, сорт С, в количество 130 тн, получатель – ООО «Амурский нефтяной центр», базис поставки – франко-цистерна, станция назначения – Тахтамыгда.

Во исполнение условий договора и Приложений № 0002 от 21.02.2018,  № 0005 от 22.03.2018, № 0007 от 09.04.2018, № 0009 от 20.04.2018 поставщиком в марте-мае 2018 года в адрес грузополучателей в вагоно-цистернах была отгружена продукция нефтепереработки, как-то:

- на станцию Тыгда в адрес АО «Покровский рудник» была отгружена продукция в вагоно-цистернах  №№ 50190081, 50796143, 50068162, 53892253 № 57261299;

-  на станцию Февральск  в адрес ООО «Транзит» была отгружена продукция в вагоно-цистернах  №№ 50108653, 50785880;

 - на станцию Тахтамыгда в адрес ООО «Амурский нефтяной центр» была отгружена продукция в вагоно-цистернах №№ 51981157, 53886701.

Отгруженная продукция покупателем была принята и оплачена.

 

По условиям пункта 3.2.4 договора поставки покупатель обязался выгрузить продукцию, произвести очистку вагоно-цистерн и сдать их органам железнодорожного транспорта.

Порядок оборота железнодорожных вагоно-цистерн прописан сторонами в разделе 6 договора, где предусмотрен общий срок нахождения цистерн на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае - который не может превышать двое суток, при этом исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки либо другую станцию назначения, указанную поставщиком (пункт 6.3 договора)

На покупателя пунктом 6.1 договора возложена помимо приемки, разгрузки и очистке цистерн обязанность по возврату перевозчику порожних цистерн в срок, предусмотренный договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию назначения, указанную  в первой железнодорожной транспортной накладной, оформленной на груженый рейс либо иную станцию по указанию поставщика или собственника цистерн.

Обязанность по возврату вагонов-цистерн вытекает и предусмотрена, как указывает поставщик, и положениями статьи 517 Гражданского кодекса РФ и пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», предусмотревших обязанность покупателя  возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. 

Перечисленные в иске вагоны-цистерны, в которых произведена доставка груза покупателю (в лице грузополучателей), применительно к настоящим требованиям поставщиком приравнены к многооборотной таре и средствам пакетирования, подлежащим возврату в сроки, определенные  разделом 6 договора «Порядок оборота железнодорожных вагоно-цистерн». 

Время нахождения вагоно-цистерн на станции назначения на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя сверх двух суток по условиям договора признается сверхнормативным простоем вагонов-цистерн.

За сверхнормативный простой вагонов-цистерн по условиям договора покупатель несет ответственность перед поставщиком в форме возмещения убытков (пункт 7.5 договора) и выплате штрафной неустойки (пункт 6.6 договора). 

По утверждению поставщика, покупатель в процессе исполнения договора на станциях назначения допустил сверхнормативный простой ряда вагоно-цистерн, а именно:

- вагоно-цистерна № 57261299 прибыла на станцию назначения Тыгда 25.03.2018, отправлена со станции 02.04.2018, простой вагона сверх норматива - 6 суток;

- вагоно-цистерна № 50108653 прибыла на станцию назначения Февральск 16.04.2018, отправлена со станции 19.04.2018, простой вагона сверх норматива - 1 сутки;

- вагоно-цистерна № 50190081 прибыла на станцию назначения Тыгда 22.03.2018, отправлена со станции 25.03.2018, простой вагона сверх норматива - 1 сутки;

- вагоно-цистерна № 50796143 прибыла на станцию назначения Тыгда 22.03.2018, отправлена со станции 25.03.2018, простой вагона сверх норматива - 1 сутки;

- вагоно-цистерна № 50068162 прибыла на станцию назначения Тыгда 22.03.2018, отправлена со станции 25.03.2018, простой вагона сверх норматива - 1 сутки;

- вагоно-цистерна № 53892253 прибыла на станцию назначения Тыгда 22.03.2018, отправлена со станции 25.03.2018, простой вагона сверх норматива - 1 сутки;

- вагоно-цистерна № 50785880 прибыла на станцию назначения Февральск 21.04.2018, отправлена со станции 24.05.2018, простой вагона сверх норматива - 31 сутки;

- вагоно-цистерна № 51981157 прибыла на станцию назначения Тахтамыгда 12.05.2018, отправлена со станции 17.05.2018, простой вагона сверх норматива - 3 суток;

- вагоно-цистерна № 53886701 прибыла на станцию назначения Тахтамыгда 13.05.2018, отправлена со станции 17.05.2018, простой вагона сверх норматива - 2 суток;

 

В пункте 6.4 договора стороны договорились о том, что время нахождения цистерн у покупателя будет определяться по железнодорожным товарным накладным на груженые и порожние вагоны (цистерны),  квитанциям о приемке груза к перевозке и на возврат  порожних цистерн, представленных в заверенных покупателем копиях либо или на основаниях сведений Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», представленных, в том числе в электронной форме, либо на основании иных документов.

В обоснование выше названных утверждений о сверхнормативном простое вагоно-цистерн поставщик представил транспортные железнодорожные накладные ЭТ365929, ЭТ727460, ЭТ727142, ЭТ365925, ЭТ727724, ЭТ365914, ЭТ727676, ЭТ454397, ЭУ153781, ЭУ356985, ЭУ961722, ЭФ793102, ЭХ342845, ЭФ793123, ЭХ342863 с отметками перевозчика о времени выдачи груза по перечисленным выше вагон-цистернам  копии выписок из базы данных Главного вычислительного  Центра ОАО «РЖД»  с датами прибытия и отправления спорных железнодорожных вагоно-цистерн по станциям назначения. 

Поставщик заявил о том, что в результате сверхнормативного простоя вагонов-цистерн у покупателя он понес убытки, состоящие в уплате им своему контрагенту (поставщику) ОАО «Солид-товарные рынки»  предусмотренной пунктом 3 договора № ДП-00441 об оказании услуг на товарных рынках (договор присоединения) от 09.11.2012 и пунктом 11.12 Регламента оказания ОАО «Солид-товарные рынки» услуг на товарных рынках, утвержденного приказом генерального директора ОАО «Солид-товарные рынки» № 44 от 11.07.2014, неустойки за сверхнормативное использование цистерн на станции назначения.

Так, ОАО «Солид-товарные рынки» к поставщику были предъявлены претензии № 02200/18/ПЖД от 25.09.2018№ 01932/18/ПЖД от 29.08.2018, № 02219/18/ПЖД от 26.09.2018, № 02112/18/ПЖД от 20.09.2018 о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов/цистерн, отгруженных с нефтепродуктами по транспортным железнодорожным накладным ЭТ365929, ЭТ727460, ЭТ727142, ЭТ365925, ЭТ727724, ЭТ365914, ЭТ727676, ЭТ454397, ЭУ153781, ЭУ356985, ЭУ961722, ЭФ793102, ЭХ342845, ЭФ793123, ЭХ342863 на общую сумму 79 000 руб.

Претензии ОАО «Солид-товарные рынки» поставщиком были признаны и оплачены.

Выставленные контрагентом - ОАО «Солид-товарные рынки» суммы неустойки, по мнению истца, понесены исключительно ввиду ненадлежащего исполнения покупателем своих договорных обязательств - сверхнормативный простой вагонов/цистерн.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В этой связи поставщик обратился в суд с настоящим иском о взыскании с покупателя причиненных его бездействием убытков в сумме 79 000 руб. 

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований по мотиву: операции по приемке, разгрузке и очистке цистерн, возврате их перевозчику совершены им своевременно на основании договоров на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов № 1 от 29.03.2018 заключенному с ООО «Амурский нефтяной центр»; договору хранения № 10464-18/ПР-КБ от 01.02.2018, договору на оказание услуг №10467-18/ПР-КБ от 01.01.2018, заключенных с АО «Покровский рудник» и договору хранения №12055-15/ТЗ от 24.02.2015, заключенному с ООО «Транзит», в установленный  договором поставки и законодательством о перевозке грузов железнодорожным транспортом  в сроки, не превышающие двух суток, что отражено в представленных им и грузолучателями по запросу суда документами – транспортным железнодорожным накладным ЭТ365929, ЭТ727460, ЭТ727142, ЭТ365925, ЭТ727724, ЭТ365914, ЭТ727676, ЭТ454397, ЭУ153781, ЭУ356985, ЭУ961722, ЭФ793102, ЭХ342845, ЭФ793123, ЭХ342863; ведомостями подачи и уборки вагоно-цистерн №№ 57261299, 50068162, 50108653, 50190081, 50796143, 53886701 50785880, 51981157, 53892253, памятками приемосдатчиков, актами общей формы.

 

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 

На основании части 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков –  это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии следующих условий: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт причинения убытков; размер понесенных убытков; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Истец в обосновании своих требований о возмещении убытков должен доказать наличие всех вышеуказанных элементов ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из содержания исковых требований и подлежащих  применению норм материального права, в предмет судебного исследования по данному делу входят следующие обстоятельства:  

- противоправность действия (бездействия) ответчика; 

- причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками;

- факт причинения убытков и их размер;

- вина ответчика.

Суд считает, что поставщиком вся совокупность условий, необходимых для возложения на покупателя ответственности за сверхнормативный простой спорных вагонов/цистерн в виде возмещения убытков, не доказана.

 

Как видно из материалов дела, во исполнение заключенного 14.02.2018 между ООО «Солид-Сибирь» (поставщик) и акционерным обществом золотодобывающее предприятие «Коболдо» (покупатель) договора поставки № 1424/02/18-ПС, поставщик отгрузил в марте-мае 2018 года в адрес грузополучателей, поименованных в приложениях к договору:

- № 0002 от 21.02.2018: вид топлива – ДТЕ класс 2 Вид III, в количестве 325 тн, получатель – АО «Покровский рудник», базис поставки – франко-цистерна, станция назначения – Тыгда;

- № 0005 от 22.03.2018: вид топлива – ДТ-Л-К5, сорт С, в количестве 195 тн, получатель – ООО «Транзит», базис поставки – франко-цистерна, станция назначения – Февральск;

- № 0007 от 09.04.2018: вид топлива – ДТ-Л-К5, сорт С, в количестве 130 тн, получатель – ООО «Транзит», базис поставки – франко-цистерна, станция назначения – Февральск;

- № 0009 от 20.04.2018: вид топлива – ДТ-Л-К5, сорт С, в количество 130 тн, получатель – ООО «Амурский нефтяной центр», базис поставки – франко-цистерна, станция назначения – Тахтамыгда, и на указанные в них станции назначения нефтехимическую продукцию в вагоно-цистернах.

Отгруженная продукция покупателем была принята и оплачена.

Перечисленные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Предметом возникших между сторонами разногласий являются вопросы:

-           правомерности возложения на покупателя обязанности по заключению от имени собственника либо поставщика договора перевозки в отношении разгруженных вагон-цистерн, предусмотренной пунктами ;

- соблюдены ли покупателем (грузополучателями) условия раздела 6 договора  об общем двухдневном сроке нахождения поданных на подъездные пути грузополучателя вагонов-цистерн с нефтепродуктами.

 

            Для целей правоприменения и исходя из требований статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса РФ (на суд возлагается обязанность правильной квалификации спорного правоотношения,  несмотря на ошибки и неточности истца) необходимо дать толкование изложенного в разделе 6 договора условия об обязанности покупателя возвратить порожние вагон-цистерны в срок, предусмотренный Договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по указанию поставщика или собственника цистерн.

            Суд, выполняя требования процессуального закона, пришел к следующим выводам.

Целью договора поставки № 1424/02/18-ПС является поставка  покупателю нефтепродуктов, которые поставщик в силу части 1 статьи 510 Гражданского кодекса РФ (доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях) обязался выполнить в вагонах/цистернах до указанного покупателем места поставки – пути необщего пользования покупателя (пункт 2.3 договора).

Ни действующее на момент поставки законодательство по поставке, ни договор перевозки не возлагают на покупателя в лице грузополучателя обязанности по отправке порожнего вагона после разгрузки его собственнику либо владельцу.

По смыслу договора поставки статья 506 Гражданского кодекса РФ и статей 39,62 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» договор поставки со стороны покупателя прекращается приемкой поставленной продукции и ее оплатой, а договор перевозки - выгрузкой грузополучателем груза и направлением перевозчику уведомления о готовности к уборке вагона.

Следовательно, возложение на грузополучателя груза обязанности по отправке порожнего вагона после разгрузки его собственнику либо владельцу противоречит сущности как договора поставки, так и договора перевозки, и представляет собой иное юридическое обязательство.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Возложение на иное юридическое лицо обязанностей по совершению юридически значимых действий - в настоящем деле – поручение отправить порожний вагон (исполнение которого возможно только посредством заключения с перевозчиком договора перевозки как «вагоны, перевозимые на своих осях») свидетельствует о возможном волеизъявлении сторон на  заключение агентского договора, регулируемого правилами статей 1005-1011 Гражданского кодекса РФ, совмещающего в себе элементы либо договора поручения либо комиссии.

В этой связи, условие договора поставки № 1424/02/18-ПС о возложении поставщиком на покупателя обязанности по отправке порожних цистерн указывает о намерении сторон установить агентские отношения, предметом которых является заключение договора перевозки порожних вагонов.

В соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В анализируемом судом договоре поставки № 1424/02/18-ПС условия агентского договора не прописаны никоим образом.

Потому суд при толковании исследуемого условия договора принял  во внимание практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон.

Из представленных поставщиком транспортных железнодорожных накладных ЭУ153781; ЭУ961722; ЭТ727460; ЭТ727142; ЭТ727724; ЭТ727676; ЭХ676142; ЭХ342845; ЭХ342863 усматривается, что собственниками  порожних вагон-цистерн №№ 57261299, 50068162, 50108653, 50190081, 50796143, 53886701 50785880, 51981157, 53892253 и грузоотправителями являются не поставщик, не  покупатель и не грузополучатель, а иные лица – ОАО «Первая грузовая компания», ООО «Брансвик Рейл», АО «Нефтетранспорт», ООО «Трансойл», ПАО «Совфрахт», они же названы и в качестве плательщиков.

Доказательств того, что покупатель когда-либо осуществлял отправку порожних вагонов поставщик (истец по делу) суду не представил и не назвал, как не назвал и не представил каких-либо доказательств наделения покупателя полномочиями по заключению от имени собственника вагонов договора перевозки порожних цистерн.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что агентский договор не состоялся, а, следовательно, условие договора о возложении на покупателя обязанности по отправке после разгрузки порожних цистерн-вагонов - не имеющим  юридической силы и не связывающим участников договора.

Кроме того, поставщик не мог возложить на покупателя по договору поставки № 1424/02/18-ПС обязанность по отправке порожних цистерн-вагонов, собственником которых были иные лица – ОАО «Первая грузовая компания», ООО «Брансвик Рейл», АО «Нефтетранспорт» в силу действующего на момент заключения и исполнения  договора поставки № 1424/02/18-ПС транспортного законодательства.

Возврат порожних грузовых вагонов осуществляется в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пунктов 22-23 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом  МПС РФ от 18.06.2003 № 28 , пункта 10.1 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39 их отправителем посредством заключения с перевозчиком договора перевозки в форме транспортной железнодорожной накладной и выданной перевозчиком отправителю квитанции (по форме квитанции о приеме груза к перевозке) на собственный порожний вагон, оформленные в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

При этом без разрешения владельца использовать вагоны для перевозки ни грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица не вправе (статьи 62,99 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в ред. от 03.02.2014).

Аналогичное правило изложено в пункте 22 Правил перевозки грузов… № 28, согласно которому не всякое лицо может быть отправителем порожнего вагона, а только специальный субъект: собственник порожнего вагона, оператор железнодорожного подвижного состава либо лицо, имеющее полномочие или указание владельца вагона на предъявление его порожнего вагона к перевозке, выданное в письменной форме.

Поставщик ни в договоре поставки, ни в переписке с покупателем, ни в материалы дела не представил указание владельца вагона на разрешение поставщику совершить юридические действия по отправке порожнего вагона, а также передоверие этих прав покупателю.

В гражданском праве действует презумпция «нельзя передать прав больше, чем имеешь сам».

Учитывая, что поставщик не являлся ни собственником, ни владельцем спорных вагон-цистерн №№ 51369668, 51733855 и №№ 51523280, 51408078, то он и не мог поручить покупателю совершать юридически значимые действия с имуществом, на которое поставщик не имеет прав.

В этой связи (исходя из цели договора и установившейся взаимных отношениях сторон практики и  последующего поведения сторон), суд приходит к выводу о том, что обязанности покупателя (грузополучателя) по разделу 6 договора ограничивались обязательствами, предусмотренными в пункте 3.2.4 договора - выгрузить поступившие в его адрес по договору перевозки нефтепродукты, произвести очистку вагонов-цистерн и сдать их органам железнодорожного транспорта в установленном транспортным законодательством порядке.

 

            Суд проверил представленные сторонами и перевозчиком документы.

В соответствии с требованиями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Время нахождение вагонов у грузополучателя устанавливается документами, предусмотренными транспортным законодательством, к ним относятся, в частности, транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, Акты общей формы.

            Как следует из материалов дела, спорные вагон-цистерны №№ 57261299, 50068162, 50108653, 50190081, 50796143, 53886701, 50785880, 51981157, 53892253 были разгружены и переданы перевозчику для уборки на станцию, что зафиксировано в представленных в материалы дела памятках приемосдатчика и ведомостях подачи и уборки вагонов, фиксирующих время передачи грузополучателем выгруженных вагонов перевозчику (согласно пункту 7.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС СССР от 18.06.2003 № 29 фактическим подтверждением подачи вагонов под выгрузку перевозчиком являются подписи уполномоченных представителей перевозчика и владельца железнодорожных путей необщего пользования в памятке приемосдатчика в графе «вагон сдал», «вагон принял», а фактическим подтверждением передачи собственного порожнего вагона от отправителя перевозчику согласно пункту 25 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом № 28 является подпись владельца железнодорожных путей необщего пользования, с которым заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «вагон сдал», «вагон принял»), и Актах общей формы, закрепляющих обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузополучателя (получателя), при осуществлении перевозок грузов, в том числе и связанные с простоем железнодорожных вагонов (статья 119 Устава железнодорожного транспорта РФ).

            Так, согласно ведомостям подачи и уборки вагонов  № 000601 и № 621  вагоно–цистерны за №№ 53892253; 50068162; 5019008; 150796143 были переданы грузополучателю от станции Тыгда Забайкальской ж.д. на подъездные пути АО «Покровский рудник» 23.03.2018 в 04-00. Завершениие грузовой операции (слив нефтепродуктов) произведен в 11-00, общее время нахождения вагона под грузовой операцией составило 7-00, время уборки вагона перевозчиком – 12-20.

            Вагон-цистерна №№ 57261299 согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 000668 был передан грузополучателю от станции Тыгда Забайкальской ж.д. на подъездные пути АО «Покровский рудник» 26.03.2018 в 04-10. Завершении грузовой операции (слив нефтепродуктов) произведен 9-30, общее время нахождения вагона под грузовой операцией составило 5-20, время уборки вагона перевозчиком – 11-30.

            Таким образом, общий срок нахождения вагон-цистерн  №№ 53892253; 50068162; 5019008; 150796143; 57261299 на станции назначения Тыгда Забайкальской ж.д. (подъездные пути АО «Покровский рудник») значительно меньше установленных договоров 2 суток и нарушений со стороны покупателя данного срока нет.

Вагон-цистерна № 50785880 передана грузополучателю от станции Февральск Дальневосточной ж.д. согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 905236 на подъездные пути ООО «Транзит» 21.04.2018 в 15-10. Завершении грузовой операции (слив нефтепродуктов) произведен 22.04.2018 в 05-00, общее время нахождения вагона под грузовой операцией составило 13-50, время уборки вагона перевозчиком – 05-20, эти же данные отражены в памятке приемосдатчика № 80236 на уборку вагонов.

            Из представленной по запросу суда Дальневосточной дирекции управлении движением информации, в частности, Актов общей формы № 3977 от 22.04.2018;№ 5197 от 24.05.2018 видно, что вагон-цистерна № 50785880 находилась в режиме простоя в период с 22.04.2018 по 24.05.2018 в ожидании заготовки электронной накладной от собственника, оформления перевозочных документов

            Вагон-цистерна № 50108653 передана грузополучателю от станции Февральск Дальневосточной ж.д. согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 904317 на подъездные пути ООО «Транзит» 16.04.2018 в 22-45. Завершение грузовой операции (слив нефтепродуктов) произведен 17.04.2018 в 04-00, общее время нахождения вагона под грузовой операцией составило 5-15, время уборки вагона перевозчиком – 06-30, эти же данные отражены в памятке приемосдатчика № 80317 на уборку вагонов.

Таким образом, общий срок нахождения вагон-цистерн  №№ 50785880, 50108653  на станции назначения Февральск Дальневосточной ж.д. (подъездные пути ООО «Транзит») значительно меньше установленных договоров 2 суток и нарушений со стороны покупателя данного срока нет.

            Станция Тахтамыгда Забайкальской ж.д. выставила вагон-цистерну № 51981157 согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 000047 на подъездные пути федерального казенного учреждения «исправительная колония № 5 УФСИН по Амурской области», контрагентом которого является ООО «Амурский нефтяной центр», 12.05.2018 в 10-50. Завершение грузовой операции (слив нефтепродуктов) произведен 13.05.2018 в 05-10, общее время нахождения вагона под грузовой операцией составило 13-20, время уборки вагона перевозчиком – 23-35.

Вагон-цистерна № 53886701 подан станцией Тахтамыгда Забайкальской ж.д. согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 000047 на подъездные пути федерального казенного учреждения «исправительная колония № 5 УФСИН по Амурской области», контрагентом которого является ООО «Амурский нефтяной центр», 13.05.2018 в 08-10. Завершение грузовой операции (слив нефтепродуктов) произведен 14.05.2018 в 6-00, общее время нахождения вагона под грузовой операцией составило 21-50, время уборки вагона перевозчиком – 23-35.

Перечисленные сведения также отражены в памятке в памятке приемосдатчика № 31 на уборку вагонов.

Из составленных перевозчиком Актов общей формы №№ 53-56 от 17.05.2018 следует, что порожние вагон-цистерны  №№ 51981157, 53886701 простаивали по причине отсутствия локомотива перевозчика.

Таким образом, общий срок нахождения вагон-цистерн  №№ 51981157, 53886701 на станции назначения Тахтамыгда Забайкальской ж.д. (подъездные пути федерального казенного учреждения «исправительная колония № 5 УФСИН по Амурской области», контрагентом которого является ООО «Амурский нефтяной центр»,значительно меньше установленных договоров 2 суток и нарушений со стороны покупателя данного срока нет.

 

Представленная поставщиком Справка ЦФТО ОАО «РЖД» от 20.12.2018 № исх-14789/В-С ТЦФТО в перечне вагонов, относительно которых содержатся сведения, не содержит данных о спорных вагонах-цистернах, за исключением данных о вагон-цистерне № 50785880.

Однако в указанной справке зафиксированы лишь сведения о дате оформления накладной на порожний вагон-цистерне № 50785880, которые для настоящего дела не имеют юридического значения по вышеизложенным в решении основаниям.

Сведений, опровергающих данные исследованных судом первичных документов, зафиксировавших время подачи и уборки спорных вагонов, данная справка не содержит.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, поставщик суду не представил, тем самым не доказал в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ основание своих требований – факт ненадлежащего исполнения покупателем обязанности по соблюдению сроков разгрузки вагонов и передачи их для уборки перевозчику.

В связи с недоказанностью события инкриминируемого ответчику события гражданского правонарушения, оснований для взыскания убытков, предусмотренных статьей 393 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу. 

Судья:                                                                                                       А.А. Архипенко