ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Санкт-Петербург

27 марта 2023 года

Дело № А21-3230-42/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

 

при участии:  

финансового управляющего ФИО2;

ФИО3 представитель ФИО4, доверенность от 09.11.2022;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1823/2023) ФИО3 на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 16.12.2022 по делу № А21-3230-42/2020, принятое по заявлению ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО5, 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 ФИО3 (супруга должника) заявлено об исключении из конкурсной массы жилого дома с кадастровым номером 39:15:131822:220, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:131822:15. Требования заявлены в интересах ФИО6 (несовершеннолетий сын ФИО5 и ФИО3) и обоснованы тем, что ФИО6 зарегистрирован и фактически проживает в данном доме в связи с необходимостью записи в общеобразовательную школу. Жилой дом с кадастровым номером 39:15:131822:220 реализован на торгах (договор купли-продажи от 09.06.2022 №6), покупателем является ФИО7, который в Ленинградский районный суд г. Калининграда предъявил иск о выселении должника из спорного жилого дома. ФИО6 зарегистрирован в спорном  доме задолго до введения в отношении должника процедуры банкротства. Данный дом является для ФИО6 единственным жильем. С 2014 года ФИО6 места жительства не менял. Признаков злоупотребления правом в действиях ФИО6 не имеется.

Определением от 16.12.2022 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ФИО3  просит отменить определение суда в связи с тем, что, по её мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Суд необоснованно отказал в привлечении к участию в споре Прокурора Ленинградского района г. Калининграда, а также в удовлетворении ходатайств в приостановлении производства по спору до разрешения спора о признании недействительными торгов на которых реализован спорные дом и право аренды земельного участка, либо объединении данных споров. 

Согласно отзывам финансовый управляющий и кредитор КБ «Энерготрансбанк» (АО) против удовлетворения жалобы возражают, считают обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании финансовый управляющий и представитель должника поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав финансового управляющего и представителя должника, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что должник и ФИО6 зарегистрированы по адресу 

<

...>, бл/сек 5 (адрес спорного дома).

Вступившим в законную силу определением суда от 15.01.2021 требование КБ «Энерготрансбанк» (АО) на сумму 12 390 869 руб. включено в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь и учтено как обеспеченное залогом имущества должника - жилым домом с кадастровым номером 39:15:131822:220, расположенным по адресу: 

<

...> и право аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:131822:15, на котором размещен данный дом.

Указанное имущество реализовано посредством публичного предложения за 17 900 000 руб. Покупателем является ФИО7 с которым  заключен договор купли-продажи от 09.06.2022 № 6 и подписан акт приема-передачи от 15.07.2022. Право собственности на данное имущество зарегистрировано за  ФИО7 (выписка из ЕГРН от 29.07.2022).

Исходя из положений статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи (пункт 1). По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3). 

В удовлетворении заявления отказано правомерно, поскольку спорные объекты недвижимости отчуждены, в связи с чем не являются частью конкурсной массы.

Вопросы об исключении спорного имущества из конкурсной массы, а также о правах и обязанностях несовершеннолетнего ФИО6, зарегистрированного и проживавшего в спорном доме, исследовались и разрешены в рамках обособленного спора А21-3230-31/2020. Судебные акты по данному спору вступили в законную силу. Судами трех инстанций сделан вывод о том, что основания для исключения данного имущества из конкурсной массы отсутствовали, поскольку спорное имущество являлось предметом залога. Тот факт, что данное имущество является единственным пригодным для постоянного проживания малолетнего ребенка  должника жилым помещением, не наделяет жилое помещение имущественным (исполнительским) иммунитетом.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 16.12.2022 по делу № А21-3230-42/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

Н.В. Аносова

 Д.В. Бурденков