АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2272/2020

г.Чита

03 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  27 января 2021 года.

Решение изготовлено в полном объёме 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Будаевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТелеНэт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (РТРС) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованиями:

о признании договора №07-66-17 о присоединении и взаимодействии сетей связи операторов обязательных общедоступных телерадиоканалов от 21.03.2017 и договора №07-73-17 на оказание услуг по инженерно-техническому обеспечению оборудования от 11.04.2017 действующими до 24.11.2019, согласно условий главы 9 основного договора (№07-66-17 от 21.03.2017);

о признании оказания услуг по указанным договорам с 14.10.2019 - официального начала регулярного вещания в цифровом формате;

о взыскании денежных средств в сумме 505511,65 руб., полученных ответчиком за оказанные услуги в период тестового вещания, на основании решений Арбитражного суда Забайкальского края по делам: №А78-9773/2019, А78-19514/2017, А78-16513/2018;

о взыскании убытков, понесенных в связи с монтажом и демонтажем волоконно-оптической линии связи (ВОЛС), в размере 1151276 руб.;

о взыскании убытков, понесенных в связи с оттоком абонентов и несением затрат на подключение новых абонентов, в размере 1852880 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директора;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 09.06.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТелеНэт" (далее – истец, ООО «ТелеНэт») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (РТРС) (далее – ответчик, РТРС) с требованиями: 

о признании договора №07-66-17 о присоединении и взаимодействии сетей связи операторов обязательных общедоступных телерадиоканалов от 21.03.2017 и договора №07-73-17 на оказание услуг по инженерно-техническому обеспечению оборудования от 11.04.2017 действующими до 24.11.2019, согласно условий главы 9 основного договора (№07-66-17 от 21.03.2017);

о признании оказания услуг по указанным договорам с 14.10.2019 - официального начала регулярного вещания в цифровом формате;

о взыскании денежных средств в сумме 505511,65 руб., полученных ответчиком за оказанные услуги в период тестового вещания, на основании решений Арбитражного суда Забайкальского края по делам: №А78-9773/2019, А78-19514/2017, А78-16513/2018;

о взыскании убытков, понесенных в связи с монтажом и демонтажем волоконно-оптической линии связи (ВОЛС), в размере 1151276 руб.;

о взыскании убытков, понесенных в связи с оттоком абонентов и несением затрат на подключение новым абонентов, в размере 1852880 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, представитель ответчика иск не признала. 

Истец, обосновывая требования, в том числе указал следующее:

- услуги по договорам оказывались ответчиком в отсутствие законных оснований, в период незаконченного строительства в режиме тестового вещания, до начала регулярного вещания, дата которого для Забайкальского края перенесена на 14.10.2019 в связи с продлением сроков Федеральной целевой программы цифрового вещания (далее – ФЦП). До указанной даты ответчик не мог оказывать услуги по пропуску трафика ООК в цифровом формате надлежащего качества ввиду проведения в этот период строительных, монтажных, надстроечных, испытательных работ;

- по причине некачественного оказания услуг, изменения сроков реализации ФЦП истец отказывался производить оплату по договорам, и задолженность в общей сумме 505511 руб. взыскана ответчиком в судебном порядке на основании решений по делам: №№А78-9773/2019, А78-19514/2017, А78-16513/2018. Данная денежная сумма подлежит возврату истцу как необоснованно взысканная за незаконно предоставленные услуги;

- в связи с необходимостью демонтажа волоконно-оптической линии связи (далее - ВОЛС) после расторжения договоров в судебном порядке истец понес убытки в размере стоимости строительства линии и ее демонтажа в сумме 1151276 руб.;

- истец обращался к ответчику с письмами от 06.07.2017, 21.08.2018, 06.09.2018, в которых указывал на кратковременные прерывания потоков (остановки) со стороны сети РТРС, сбои в вещании ООК, просил обеспечить бесперебойное вещание мультикаст-потоков в зоне ответственности РТРС, информирование технических служб истца об ожидаемых сроках устранения сбоев в регламентированные сроки и т.д. Ввиду оказания ответчиком услуг по пропуску ООК в период тестового вещания, что обусловило ненадлежащее из качество, истец понес убытки ввиду оттока абонентов и несения затрат на подключение новых абонентов, в размере 1852880 руб. 

Расчеты размера убытков приведены истцом в справках-расчетах, в письменных пояснениях.

Ответчик оспорил требования по доводам, приведенным в отзыве, дополнениях. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

РТРС и ООО «ТелеНэт» (оператор) заключили договор о присоединении и взаимодействии сетей связи операторов обязательных общедоступных телерадиоканалов №07-66-17 от 21.03.2017 (далее – договор №07-66-17), по условиям которого РТРС обязуется в соответствии с условиями договора оказывать оператору услуги, а оператор обязуется оплачивать оказанные РТРС услуги.

Согласно пункту 2.4 договора перечень оказываемых услуг и их стоимость определяются в Приложении №1.

Перечень услуг по договору установлен приложением №1 к договору, в частности следующие услуги: организация точки присоединения, предоставление ТУ (технических условий) при присоединении сети оператора к сети РТРС, пропуск сигналов ООК. 

Согласно пункту 1.7 договора точка присоединения – технические средства (средства связи и линии связи) РТРС, не являющиеся частью сети связи для распространения (трансляции) ООК, предназначенные для передачи сигнала ООК от технических средств РТРС на приемные технические средства оператора. С помощью этих технических средств осуществляется физическое соединение (подключение) сетей телерадиовещания оператора и РТРС для обеспечения возможности пропуска сигналов ООК из сети РТРС в сеть оператора. 

ТУ – Технические условия присоединения сети оператора к сети РТРС, разрабатываемые РТРС и предоставляемые оператору в рамках исполнения настоящего договора по форме, указанной в приложении №7 к настоящему договору (пункт 1.9 договора). 

В пункте 1.1 договора установлено, что ООК – общероссийские обязательные общедоступные телеканалы и радиоканалы, перечень которых утверждает Президент Российской Федерации в целях сохранения и обеспечения единого информационного пространства Российской Федерации, а также телеканалы, получившие право осуществление эфирного цифрового наземного вещания с использованием позиций в мультиплексах на всей территории Российской Федерации.

В пункте 1.10 договора указано, что услуги по пропуску сигналов ООК – услуги РТРС по обеспечению возможности пропуска сигналов ООК от вещателя к оператору, с сохранением технологических параметров сигналов ООК.

В соответствии с пунктом 3.1.7 договора датой окончания оказания услуги присоединения в отношении определенной точки присоединения является дата подписания обеими сторонами акта оказанной услуги присоединения. 

Датой начала оказания услуг по пропуску сигналов ООК является дата, указанная в акте начала оказания услуг по пропуску сигналов ООК (по форме Приложения №4). 

Сторонами согласованы Типовые технические условия присоединения сети оператора к сети РТРС (Приложение №6), Технические  условия присоединения сети Оператора к сети РТРС (Приложение №7), Порядок взаимодействия по оперативно-техническому управлению и техническому обслуживанию сетей связи (Приложение №8).

ООО «ТелеНэт» (заказчик) и РТРС (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по инженерно-техническому обеспечению оборудования №07-73-17 от 11.04.2017 (далее – договор №07-73-17), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по инженерно-техническому обеспечению телекоммуникационного оборудования, принадлежащего заказчику, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В пункте 1.3 договора указано, что услуги по договору оказываются с 17.03.2017 по 31.12.2017.  

На основании пункта 1.4 договора услуги по инженерно-техническому обеспечению оборудования заказчика включают в себя следующее: 

- обеспечение условий для нормальной эксплуатации размещаемого оборудования заказчика (поддержание температурно-влажностного режима по нормативам для данного помещения, подключение к электрическим сетям исполнителя и гарантированное электропитание оборудования заказчика);

- обеспечение пропускного режима на территорию исполнителя уполномоченным представителям заказчика для надлежащей технической эксплуатации оборудования;

- информирование специалистов заказчика о нештатных ситуациях, которые могут повлиять на работоспособность и сохранность оборудования;

- обеспечение содержания производственных площадей, на которых размещено оборудование, в соответствии с действующими нормами пожарной, санитарной и электрической безопасности;

- оказание организационного содействия инженерно-техническому персоналу заказчика при проведении им монтажных работ;

- обеспечение бесперебойной работы технических средств заказчика (в случае, если услуги предоставляются с использованием технических средств исполнителя).

В соответствии с пунктом 3.1 договора факт размещения оборудования подтверждается подписанным сторонами актом о размещении оборудования по форме, согласованной сторонами в Приложении №4 к настоящему договору, в котором фиксируется вид и технические характеристики  размещенного оборудования. 

Сторонами подписан акт приема-передачи оборудования от 11.04.2017, согласно которому исполнитель принял оборудование: коммутатор SNR-S2960-24G, кабель оптический 4 волокна, с выносным силовым элементом. 

Размещение данного оборудования зафиксировано актом (приложение №4 к договору).

Согласно акту начала предоставления услуг (приложением №7 к договору) дата начала предоставления услуг исполнителем заказчику по договору является 17.03.2017.

Претензией №244 от 31.01.2020, полученной ответчиком нарочно, истец требовал в добровольном порядке удовлетворить заявленные им требования, неисполнение которых послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.10.2019 по делу №А78-9773/2019 судом расторгнуты заключенные между федеральным государственным унитарным предприятием "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью "ТелеНэт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) договоры: о присоединении и взаимодействии сетей связи операторов общеобязательных общедоступных каналов от 21.03.2017 № 07-66-17, от 11.04.2017 №07-73-17; с ООО "ТелеНэт" в пользу ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" взыскан штраф за невыполнение требований о демонтаже оборудования в соответствии с договором от 11.04.2017 №07-73-17 в размере 28225,83 руб.

Решение суда не обжаловалось истцом в порядке апелляционного и кассационного  производства, вступило в законную силу. 

Из искового заявления, текст которого размещен в карточке дела, рассмотренного в упрощенном производстве, в Картотеке Арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) следует, что требования обоснованы неисполнением истцом обязательств по оплате услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязательства сторон по договорам от 21.03.2017 № 07-66-17, от 11.04.2017 №07-73-17, расторгнутым в судебном порядке, прекращены с 26.10.2019.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения требования о признании спорных договоров действующими до 24.11.2019 не имеется. 

Судом установлено, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Забайкальского края с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по спорным договорам по делам: №А78-19514/2017 – 202563,74 руб.; №А78-16513/2018 – 94 621,85 руб.; №А78-14345/2019 – 33278,41 руб., а также штраф за невыполнение требований о демонтаже оборудования в соответствии с договором от 11.04.2017 № 07-73-17 в размере 28225,83 руб. – по делу №А78-9773/2019. 

С учетом сумм договорных неустоек, понесенных РТРС расходов по оплате государственной пошлины, с истца в соответствии с судебными актами взыскано 505511,65 руб., требование о взыскании с ответчика которых входит в предмет иска по рассматриваемому делу. 

Решение по делу №А78-19514/2017 оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.01.2019.

В части 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Истец своим правом обжалования судебных решений по делам, за исключением дела №А78-19514/2017, не воспользовался.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что предъявление ООО «ТелеНэт» требования о взыскании денежных средств в сумме 505511,65 руб., взысканных на основании вступивших в законную силу решений арбитражного суда по делам, имеющим тот же состав участников, что и в настоящем деле, и не обжалованных им в установленном порядке (за исключением дела №А78-19514/2017), направлено на преодоление законной силы судебных актов, что противоречит принципу правовой определенности и является недопустимым. 

К аналогичному выводу приходит суд и в отношении требования о признании оказания услуг по указанным договорам с 14.10.2019 - официального начала регулярного вещания в цифровом формате.

В соответствии с решениями судов по делам: №№А78-19514/2017,А78-16513/2018, А78-14345/2019 с ООО «ТелеНэт» в пользу РТРС в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по оплате услуг по договорам от 21.03.2017 № 07-66-17, от 11.04.2017 №07-73-17 взыскана договорная неустойка.

Суды указывали на доказанность оказания РТРС услуг по договорам в периоды, предшествующие 14.10.2019, к примеру - март 2017 года - февраль 2018 год, апрель 2017 года - февраль 2018 года (дело №А78-19514/2017), что подразумевает их действие в эти временные периоды. 

Таким образом, заявление истцом в рамках рассматриваемого иска требования установить (определить) дату начала оказания услуг по спорным договорам 14.10.2019 фактически является попыткой пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что станция цифрового наземного телевизионного вещания «Чита» введена в эксплуатацию 10.08.2011 согласно акту приемки завершенного строительства объекта приемочной комиссии, и согласно Приложению №1 к договору №07-66-17 от 21.03.2017 точка присоединения истца к сети РТРС расположена по адресу: 

<

...>, т.е. в месте расположения станции.

Суд учитывает и то, что истец, указывая на недобросовестное поведение ответчика, который будучи осведомленным о переносе даты начала регулярного вещания в цифровом формате, не приостановил действие договоров, в свою очередь, не реализовал свое право на расторжение договора в соответствии с пунктом 9.2.3 договора №07-66-17 от 21.03.2017 и пунктом 9.3 договора №07-73-17 от 11.04.2017 – по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 450 Кодекса - при существенном нарушении договора другой стороной, которым признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, обосновывая требование (согласно уточненным пояснениям от 18.01.2021) о взыскании убытков в сумме 1151276 руб., указал, что в связи с расторжением ответчиком спорных договоров в судебном порядке отсутствовала необходимость расположения на опорах муниципального предприятия «Горсвет» кабеля волоконно-оптической линии связи (ВОЛС), и его демонтажем нанесен материальный ущерб истцу. 

Из справки-расчета (т.2, л.д. 45) следует, что стоимость проведения работ по установке ВОЛС по маршруту: г.Чита, КСК, ул.Брызгалова, 22 – ул.Курнатовского, 90  и по демонтажу составляют 1151276 руб., в том числе: один километр оптического кабеля марки ОК/Т-Т-А16-6 по цене 43,12 руб., крепление одного кабеля длиной один километр и т.д.  

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о недоказанности наличия совокупности юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков. 

Согласно акту размещения оборудования (Приложение №4 к договору №07-73-73 от 11.04.2017) на объектах РТРС размещен кабель оптический 4 волокна, с выносным силовым элементом, 130 м. Место установки- 

<

...>. 

Согласно схеме размещения оборудования ООО «ТелеНэт» на объектах РТРС (приложение №1 к акту №ЦКМ-01 от 23.03.2017) кабель волоконно-оптический, 32 волокна располагается в земле на участке от оборудования истца по адресу: 

<

...>, оф.3 до оборудования РТРС по адресу: ул.Курнатовского, 90.

Доказательств как размещения ВОЛС на участке: г.Чита, КСК, ул.Брызгалова, 22 – ул.Курнатовского, 90, как указано в справке-расчете, так и его демонтажа ответчиком истцом не представлено.

В письмах от 14.09.2018, 24.10.2018 РТРС указывает на нахождение на его объекте кабеля оптического 4 волокна с выносным элементов, 130 м., который как указывалось ранее, установлен по адресу: 

<

...>.

При этом, как указывает истец в пояснениях (т.3, л.д.134): «когда РТРС разорвал с нами договора на пропуск трафика у нас не было оснований объясниться с Горсвет за не оплату за подвес кабеля ВОЛС на опорах (а запросы со стороны Горсвет на оплату постоянно поступали). Поэтому нам пришлось всю линию ВОЛС демонтировать, а сам волоконно-оптический кабель негодным к дальнейшей эксплуатации (после демонтажа пришел в негодность)».

Таким образом, демонтаж произведен истцом в связи с расторжением договоров, что не может свидетельствовать о противоправности действий (если таковые имели место быть) РТРС, поскольку обязательства сторон по договорам прекратились. 

Требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды (недополученная абонентская плата) и ущерба (расходы по подключению новых абонентов) в размере 1852880 руб. (справка – расчет, т.2, л.д.19) суд признает необоснованным в силу следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Истец в обоснование данного требования указал на отток абонентов, вызванный, по его мнению, оказанием РТРС некачественных услуг связи, представив выписку из аппаратного журнала, письма к ответчику, данные билинга fasteom помесячно в виде выгрузки количества абонентов с 31 марта по 26 декабря 2017 года. 

В представленном истцом аппаратном журнале зафиксированы остановки вещания, аварии 4 категории, зависания картинки на каналах и т.д. 

Истец в адресованных ответчику письмах от 06.07.2017, 21.08.2018 указал факты сбоев вещания потоков мультиплекса, прерывание каналов, кратковременное отсутствие сигнала по каналам.

С заявлениями по вопросу сбоев сигналов мультиплексов истец также обращался в Управление Роскомнадзора по Забайкальскому краю.

Суд, оценив представленные документы, приходит к выводу о непредставлении истцом доказательств того, что отток абонентов (согласно расчету отток абонентов составил 2367) вызван только ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг надлежащего качества. Истец не представил доказательств того, что единственным необходимым и достаточным препятствием, не позволившим ему получить соответствующую выгоду (абонентскую плату) являлись действия ответчика. 

Из представленных истцом писем следует, что прерывание сигнала вызвано не только причинами, зависящими от ответчика, но и другими объективными причинами.

К примеру, в письме от 21.08.2018 указано: «31.07 – 13:28:30 13:33/49 снова прерывание 2-го мультиплекса – РТРС (Садовский) прерываний больше быть не должно, причина отсутствие приема сигнала по ВОЛС Москва-Хабаровск, в зоне ответственности ПАО Ростелеком», «27.07 (18:39-20:16) – повторяющиеся кратковременные (от 1 до 12 сек) прерывания потоков по каналам 1 мультиплекса (1, 3-6, 8-10) – оператор Садовский, воздействие помехи неустановленного характера по всему Заб.краю». 

Из письма Управления Роскомнадзора по Забайкальскому краю от 11.05.2018 следует, что периоды прерывания трансляции сигналов вызваны неисправностью технологического оборудования, помехами, создаваемыми при полете военных самолетов, помехами неустановленного характера. 

Воздействие на эфир вещания помех, создаваемых военными самолетами, с учетом нахождения военного аэродрома вблизи города Читы, истцом не оспаривалось. 

Доказательств того, что абоненты расторгли договоры с истцом именно и только по причине технических помех не представлено, что не исключает возможности расторжения договоров абонентами ввиду их согласия на более выгодные коммерческие предложения других оператором связи. 

Представленные истцом доказательства не позволяют установить наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения указанных убытков.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.А. Будаева