АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-69772/23-146-563

02 мая 2023 года

г. Москва

  Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 02 мая 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Яцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества  с ограниченной ответственностью «Нью Стайл» (129345, Россия, г. Москва, вн.тер.г.  муниципальный округ Лосиноостровский, Тайнинская ул., д. 9, помещ. 717, офис 8С,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2019, ИНН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Плком» (117405, 

<

...>, эт/оф 3/305/1, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 26.06.2013, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 08-2020/ЮЛ/У от 20.08.2020  в размере 71 795 032 руб.  

при участии: от истца – ФИО2 (Паспорт, Доверенность Б/ № от 18.04.2023,  Диплом); от ответчика – не явился, извещен;   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нью Стайл» обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «Плком» о взыскании долга в размере 71 795 032 руб.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены  обязательства по договору оказания услуг № 08-2020/ЮЛ/У от 20.08.2020.  

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые  требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,  156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате,  времени и месте судебного разбирательства.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которого  ответчик факт наличия задолженности в заявленном истцом размере подтвердил.  

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц  против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного  заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 24.04.2023, по  материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления  

Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству».  

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив  представленные документы, приходит к выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 20.08.2020 ООО «НЬЮ СТАЙЛ» (далее – Исполнитель, Истец) и ООО «ПЛКОМ» (далее – Заказчик, Ответчик) заключили  Договор возмездного оказания услуг № 08-2020/ЮЛ/7 от 20.08.2019 (далее - Договор),  согласно п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя  обязательство собственными либо привлеченными силами оказывать по заданиям  Заказчика погрузочно-разгрузочные, комплектовочные и сортировочные услуги  следующих видов: погрузочно-разгрузочные услуги, покоробочный сбор,  комплектация и сортировка грузов, обрешечивание и доупаковка грузов и почтовых  отправлений, выкладка товаров на прилавки, упаковывание товаров, фасование  товаров, подсобные услуги, складские услуги, иные производственно-вспомогательные  услуги.  

В соответствии с п. 2.1.1. Договора Заказчик обязуется осуществлять оплату  фактически оказанных услуг Исполнителя в порядке, предусмотренном в разделе 3  настоящего Договора.  

В соответствии с п. 3.4 Договора в течение 10 (десяти) рабочих дней после  окончания отчетного периода Исполнитель оформляет и передает Заказчику Акт об  оказанных услугах и счет-фактуру. Заказчик подписывает подготовленный и  подписанный исполнителем Акт об оказанных услугах за указанный период, в котором  отражается фактический объем оказанных Услуг.  

Согласно п. 3.9 Договора оплата Заказчиком услуг должна быть произведена не  позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Акта об оказанных услугах на  основании выставленного счета.  

Как указывает истец в иске, в период с 01.09.2020 по 30.09.2022 Истцом по  заявкам от Ответчика были оказаны услуги в рамках Договора на общую сумму 571 121  174 руб., счета-фактуры были надлежащим образом оформлены Истцом и переданы  Ответчику, акты об оказанных услугах были подписаны в двустороннем порядке, без  возражений и замечаний.  

Вместе с тем, Ответчик нарушил обязательства по оплате, в связи с чем Истец  обратился с настоящим иском в суд.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно материалам дела, обязательства перед Истцом Ответчиком исполнены  в части, в полном объеме оплата не осуществлена. Доказательств иного суду не  представлено.  

Согласно расчета истца, сумма долга ответчика перед истцом составляет 71 795  032 руб.  

При этом, суд принимает во внимание, что в отзыве ответчик факт наличия  задолженности в заявленном истцом размере подтвердил.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом  доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении   № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе  исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных  другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного  процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст.  70 АПК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в  деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им  процессуальными правами.  

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не  представил доводов в опровержение позиции истца.  

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств  перед истцом в суд не представлено, требования истца признаются судом  обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном  объеме.  

Расходы по госпошлине распределены судом в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК  РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Плком» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Нью Стайл» долг в размере 71 795 032  (семьдесят один миллион семьсот девяносто пять тысяч тридцать два) руб., а также 200  000 (двести тысяч) руб. расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.А. Яцева