Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-1394/2017

г. Волгоград

24 мая  2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2017 года

       Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Павловой С.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ксендзовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВАШ АВАРИЙНЫЙ КОМИССАР" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее-ответчик) о взыскании денежных средств.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2017 г. произведена процессуальная замена истца на ФИО1.

Ответчик  в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.11.2015г. в 09 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> возле дома № 64 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием следующих транспортных средств: автомобилем ВАЗ 21144 государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО2 и принадлежащим на праве собственности ФИО2 и автомобилем ГАЗ 2705 государственный регистрационный номер С341КК 34 водитель ФИО3 и принадлежащим на праве собственности ФИО3.

Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии, ДТП произошло по вине водителя ГАЗ 2705 государственный регистрационный номер С341КК 34 водитель ФИО3. Риск гражданской ответственности автомобиля виновника на момент ДТП застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ № 0707817065.

В результате ДТП автомобилю марки ВАЗ 21144 государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащему ФИО2 были причинены множественные механические повреждения, исключающие его участие в дорожном движении, риск гражданской ответственности автомобиля потерпевшего на момент ДТП застрахован в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис серии ЕЕЕ № 0341111552.

01.12.2015г. ФИО2 заключила договор уступки права требования (цессии) № 66 с ЗАО «Первый столичный стандарт» (далее по тексту - «прежний кредитор»).

14.12.2015г. прежний кредитор, известил страховщика ОАО «АльфаСтрахование» о наступлении страхового случая, о произошедшем ДТП.  Документы были получены специалистом ОАО «АльфаСтрахование» 25.12.2015г., что подтверждается информацией с интернет-сайта «отслеживание почтовых отправлений почты России», однако представитель ОАО «АльфаСтрахование» на осмотр не явился, поврежденное транспортное средство не осмотрел, иной срок для проведения осмотра согласовать не пытался, в связи с чем, осмотр поврежденного автомобиля был проведен без него.

ЗАО «Первый столичный стандарт» обратилось к независимому оценщику ООО «Оценочная фирма ТОСКОР» по вопросу проведения оценки стоимости восстановительного ремонта и дополнительной утраты товарной стоимости, заключив договор об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости.

Согласно представленному экспертному заключению ООО «ОФ ТОСКОР» № 206/2015- АТ от 11.01.2016г.  размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) автомобиля ВАЗ 21144 государственный регистрационный номер 

<

***> составляет 47 900 руб. 00 коп.

29.02.2016г. ЗАО «Первый столичный стандарт» заключило договор уступки права требования (цессии) № 101 от 29.02.2016г. с ООО «ВАШ АВАРИЙНЫЙ КОМИССАР».

05.04.2016г. ООО «Ваш аварийный комиссар» направил в ОАО «АльфаСтрахование» ценным письмом досудебную претензию,  с приложением в том числе, оригинала вышеуказанного экспертного заключения. Документы были получены специалистом ОАО «АльфаСтрахование» 08.04.2016г., что подтверждается информацией с интернет-сайта «отслеживание почтовых отправлений почты России».

21.04.2016г. страховая компания ОАО «АльфаСтрахование» выплатила страховое возмещение в размере 50 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 81910 от 21.04.2016г.

30.09.2016г. по решению Арбитражного суда Волгоградской области по делу  № А12-24424/2016 от 11.07.2016, ответчик оплатил взысканную сумму  убытков и судебных расходов в размере 17 074 руб. 64 коп. инкассовым поручением № 759 от 30.09.2016г.

20.12.2016г. истец направил в адрес ОАО «АльфаСтрахование» претензию с требованием произвести выплату неустойки, которая получена ответчиком 23.12.2016., а также расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг по подготовке претензии.

Неудовлетворение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ № 223-Ф3 от 23 июля 2014 года установлено, что при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает пострадавшему неустойку (пени) в размере одного процента от суммы страховой выплаты.

Согласно ФЗ РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд находит расчет неустойки, представленный истцом неверным, в силу следующего.  Страховая выплата в пределах установленного законодательством лимита, произведена ответчиком в размере 50 000 руб. 21.04.2016.   Следовательно,  срок просрочки  платежа  следует исчислять с 22.01.2016 по 21.04.2016. Количество дней просрочки составляет 89 дней, размер неустойки составит  42631 руб. (47900 х 1% х 89).

Из материалов настоящего  дела следует, что заявление о страховой выплате получено ответчиком 25.12.2015. При этом,  письмами от 11.01.2016 ответчик сообщил потерпевшему  и ЗАО «Первый Столичный Стандарт» о предоставлении транспортного средства на осмотр и приостановлении рассмотрения заявления о страховой выплате.

 В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Истец на основании абзаца 3 части 21 статьи 12 Закона об ОСАГО просит взыскать с ответчика финансовую санкцию за просрочку направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения в размере 50 000  руб.,  уменьшив данную сумму до максимального лимита выплаты по данному ДТП.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае  ответчик  после получения заявления  ответил отказом в выплате страхового возмещения,  указав на необходимость представления на осмотр  поврежденное транспортное средство.

При таких обстоятельствах финансовая санкция взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Как установлено судом,  фактически услуги на момент рассмотрения дела выразились только в написании искового заявления,  с точки зрения правового содержания настоящее дело не относится к категории сложных, поскольку по аналогичным спорам имеется обширная судебно-правоприменительная практика. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии определенной сложности рассматриваемого дела.  

Исходя из принципов разумности, соразмерности и чрезмерности, несложности спора, а также  учитывая что расчет неустойки  произведен истцом неверно,  а требование о взыскании финансовой санкции заявлено необоснованно, суд  находит  разумным размер судебных расходов, в том числе по представлению интересов истца и подготовки досудебной претензии, в сумме 7 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, в силу положений ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины распределены судом пропорционально размеру  удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110,  112, 167-170 АПК РФ, суд 

                                                                РЕШИЛ:  

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (Волгоградская  область)  неустойку за период с 22.01.2016 по 21.04.2016 в размере 42631 руб., расходы по оплате юридических услуг 2984 руб., почтовые расходы 63,94 руб., расходы по  оплате государственной пошлины  852,62 руб.

 В удовлетворении остальной части иска  отказать.

  Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия решения через арбитражный  суд Волгоградской области.

Судья С.В. Павлова