﻿9011/2021-19711(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-9306/2020

21 сентября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2021 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Ламанского В.А. судей: Железняк Е.Г., Соколовой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  

с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» на решение Арбитражного суда  

Республики Хакасия от 13 января 2021 года по делу № А74-9306/2020 и постановление  

Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года по тому же делу, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ОГРН: 1051903020070,  ИНН: 1903016109, г. Черногорск; далее – ООО «Альтаир», истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточнённым в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с  ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (ОГРН: 1027739386993,  ИНН: 7730118512, г. Москва; далее – ООО «Аэросити-2000», ответчик) о взыскании  9 374 608 рублей 40 копеек задолженности.  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 января 2021 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 29 апреля 2021 года, заявленные исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением и постановлением, ООО «Аэросити-2000»  обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,  в которой просит их отменить в связи с нарушением судом норм материального и  процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела  и представленным доказательствам.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что истец при  подаче иска действовал недобросовестно, поскольку в расчёте задолженности использовал  завышенный показатель объёма контейнеров для накопления твёрдых коммунальных  отходов (далее – ТКО) (0,75 куб.м вместо 0,65 куб.м), действия ответчика по  произведению замеров объёмов контейнеров и последующему составлению  мотивированного отказа от приёмки услуг истца являются правомерными.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не  направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.  

При рассмотрении дела Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в  составе председательствующего Ламанского В.А., судей Клепиковой М.А.,  Соколовой Л.М. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 17 августа 2021 года до  14 часов 20 минут 19 августа 2021 года и с 19 августа 2021 года до 11 часов 55 минут  24 августа 2021 года, о чём сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет  на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.  

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 августа 2021  года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 14 часов 00 минут 16 сентября 2021  года.  

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа Бандурова Д.Н. от 16 сентября 2021 года в связи с длительным отсутствием ввиду  нахождения в отпуске судьи Клепиковой М.А., в составе судей, рассматривающих  кассационную жалобу, в соответствии со статьёй 18 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Клепикова М.А. замена судьёй Железняк Е.Г.,  рассмотрение дела начато сначала.  

Законность обжалуемые судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения ООО «Альтаир»  (оператора) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило наличие  на стороне ООО «Аэросити-2000» (региональный оператор) задолженности  за услуги по транспортированию твёрдых коммунальных отходов, оказанные с мая по  август 2020 года в рамках договора № 01-2020 от 24.12.2019.  

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены: акты от 31.05.2020   № 30, от 30.06.2020 № 38, подписанные истцом и ответчиком, а также акты от 31.07.2020   № 46, от 31.08.2020 № 57, подписанные истцом в одностороннем порядке.  

Размер задолженности определён истцом в размере 12 379 591 рубль 82 копейки -  исходя из объёма оказанных услуг (с применением расчётного объёма контейнеров,  равного 0,75 куб.м) и согласованного сторонами тарифа 189 рублей 97 копеек за куб.м.  

С учётом частичных оплат задолженность ООО «Аэросити-2000» перед ООО  «Альтаир» составила 9 374 608 рублей 40 копеек.  

Возражая против иска, ответчик указал на неверное определение истцом  количества (объёма) транспортированных ТКО из многоквартирных домов г. Черногорска  и п. Пригорска (по акту за август 2020 года). Разногласия по объёму обусловлены тем,  что в сентябре 2020 года ответчик в одностороннем порядке произвёл обмеры  контейнеров и выявил, что вместимость контейнеров для ТКО меньше, чем взятая истцом  для расчётов: вместо 0,75 куб.м - 0,65 куб.м (акты от 24.09.2020, 23.10.2020).  

Руководствуясь положениями статей 711, 720, 779, 783 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статей 24.6, 24.7, 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ),  пунктами 8(18), 25 Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами,  утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016   № 1156, пунктами 5, 7 Правил коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых  коммунальных отходов, утверждённых постановлением Правительства Российской  Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505) и оценив представленные в  материалы дела доказательства, суды установили, что до подписания договора в декабре  2019 года и до сентября 2020 года фактический обмер контейнеров сторонами не  производился, при расчёте задолженности, возникшей с мая по август 2020 года,  истец применил объём контейнеров, равный 0,75 куб.м, на основании раздела 4  Территориальной схемы обращения с отходами Республики Хакасия, утверждённой  приказом министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от  06.12.2019 № 010-1829пр, в связи с чем признали правомерным использование истцом  объёма контейнеров 0,75 куб.м в расчёте долга.  

Признав возражения ответчика по акту за август 2020 года необоснованными,  и принимая во внимание отсутствие мотивированного отказа по акту за июль 2020 года,  суды пришли к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по  транспортированию ТКО на сумму 9 374 608 рублей 40 копеек по актам от 31.05.2020   № 30, от 30.06.2020 № 38, от 31.07.2020 № 46, от 31.08.2020 № 57 и удовлетворили иск.  

Между тем судами не учтено следующее. 

Исходя из заявленного предмета требования, в круг обстоятельств, подлежащих  исследованию, входят вопросы об объёме оказанных услуг и их стоимости.  

Суды первой и апелляционной инстанций не включили в предмет судебного  исследования обстоятельства, связанные с определением объёма и стоимости  предъявленных к взысканию услуг. Размер задолженности судами не проверен.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.10 Федерального закона № 89-ФЗ  определение объёма и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчётов по договорам в  области обращения с ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учёта объёма и  (или) массы твёрдых коммунальных отходов, утверждёнными Правительством  Российской Федерации.  

Правила № 505 устанавливают порядок коммерческого учёта объёма и (или) массы  ТКО с использованием средств измерения, соответствующих требованиям  законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее -  средства измерения), или расчётным способом в целях осуществления расчётов по  договорам в области обращения с ТКО (пункт 1).  

Согласно пункту 2 Правил № 505, коммерческому учёту подлежат объём и (или)  масса: а) ТКО в местах их накопления: сортированных ТКО; несортированных ТКО;  крупногабаритных отходов; б) ТКО, транспортируемых операторами по обращению с  ТКО; в) ТКО, поступающих на объекты обработки, обезвреживания и (или) захоронения  ТКО и транспортируемых с таких объектов.  

Пунктом 7 Правил № 505 установлено, что в целях осуществления расчётов с  операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по  транспортированию ТКО, коммерческий учёт ТКО осуществляется в соответствии с  пунктом 5 настоящих Правил.  

В пункте 5 названных Правил установлено, что коммерческий учёт ТКО  осуществляется: расчётным путём исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в  количественных показателях объёма; количества и объёма контейнеров для накопления  ТКО, установленных в местах накопления (подпункт «а»); исходя из массы ТКО,  определённой с использованием средств измерения (подпункт «б»).  

При этом пунктом 8 Правил № 505 предусмотрено, что учёт твёрдых  коммунальных отходов в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил   № 505 (то есть исходя из количества и объёма контейнеров для накопления ТКО,  установленных в местах накопления) осуществляется при раздельном накоплении таких  отходов.  

Таким образом, установленный законодательно коммерческий учёт ТКО исходя из  количества и объёма контейнеров для накопления ТКО, может быть применён лишь при  наличии раздельного накопления ТКО.  

В силу пункта 2 статьи 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ раздельное накопление  отходов представляет собой накопление отходов путём их раздельного складирования по  видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).  При этом согласно статье 6 указанного Закона организация деятельности по накоплению  (в том числе раздельному накоплению) ТКО, а также утверждение порядка накопления  ТКО (в том числе их раздельного накопления) отнесено к полномочиям субъектов  Российской Федерации в области обращения с отходами.  

Следовательно, раздельное накопление сортированных ТКО следует считать  организованным в случае утверждения органом государственной власти субъекта  Российской Федерации порядка раздельного накопления ТКО и фактического выполнения  потребителями разделения ТКО по установленным нормативным правовым актом  субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных ТКО в  отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО.  

В связи с этим, для учёта ТКО ответчика в спорный период расчётным путём,  исходя из количества и объёма контейнеров для накопления ТКО, судам следовало  установить был ли утверждён в рассматриваемый период порядок раздельного  накопления ТКО на территории Республики Хакасия, а также было ли фактически  выполнено разделение ТКО по видам отходов и организовано их складирование в  отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО.  

Изложенное свидетельствует о том, что судами при принятии обжалуемых  судебных актов неполно исследованы и оценены обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения настоящего спора.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судами на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле  доказательств, а суд кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лишён возможности устанавливать  факты и оценивать доказательства по делу, то допущенные нарушения могут быть  устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с  чем, судебные акты подлежат отмене на основании статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное в  настоящем постановлении; установить все значимые для настоящего спора  обстоятельства; проверить доводы сторон и дать им оценку с учётом приведённых в  настоящем постановлении правовых норм; разрешить спор в соответствии с  подлежащими применению нормами материального права, установив обстоятельства,  

имеющие значение для правильного разрешения данного спора, оценить представленные  в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, а также распределить судебные расходы.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 января 2021 года по делу   № А74-9306/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 29 апреля 2021 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.А. Ламанский 

Судьи: Е.Г. Железняк   Л.М. Соколова