ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

О ПРИНЯТИИ ОТКАЗА ОТ ЗАЯВЛЕНИЯ

И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

дело № А32-44434/2016

город Ростов-на-Дону

20 декабря 2018 года

15АП-14944/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2018 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчиков: представители не явились, извещены;

от третьего лица: представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление Центрального банка Российской Федерации о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А32-44434/2016 

по иску Центрального банка Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью Ломбард «Джинни», ФИО2, ФИО3 

при участии третьего лица: Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю

о ликвидации ООО Ломбард «Джинни»

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (далее – банк) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Ломбард «Джинни» (далее – ломбард), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО2 (далее – ФИО2); третье лицо: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 г. Краснодар (далее – налоговая инспекция), о ликвидации ломбарда. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2017 иск удовлетворен. 

08.09.2017 по настоящему делу был изготовлен и выдан банку исполнительный лист. 

02.08.2018 от банка в адрес суда поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2018 банку отказано в выдаче дубликата исполнительного листа. Дополнена информация в исполнительном листе. 

Не согласившись с принятым судебным актом, банк обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил отменить определение суда и принять новый судебный акт.

Определением от 01.10.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления банка о выдаче дубликата исполнительного листа по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 323 АПК РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии со статьей 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица – по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 323 АПК РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. 

В деле отсутствуют доказательства направления ответчикам и третьему лицу судебных извещений о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа. 

В судебном заседании 16.08.2018 (при вынесении определения) ответчики и третье лицо не присутствовали. 

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании в отсутствие ответчиков и третьего лица, не извещенных о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению заявления банка о выдаче дубликата исполнительного листа. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции. 

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят с нарушением пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ. 

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

От банка в апелляционный суд поступило ходатайство об отказе от заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и прекращении производства по данному заявлению, поскольку спор урегулирован. Данное ходатайство подписано заместителем начальника Южного Главного управления Банка России ФИО4 

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились. От налоговой инспекции поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя. 

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявление банка об отказе от заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным АПК РФ.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Отказ от заявления о выдаче дубликата исполнительного листа подписан уполномоченным лицом (заместителем начальника Южного Главного управления Банка России ФИО4), не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ от заявления о выдаче дубликата исполнительного листа прямо выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, постольку в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ, принимается судом апелляционной инстанции, в связи с чем производство по заявлению банка о выдаче исполнительного листа подлежит прекращению.

В соответствии с абзацем вторым пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции. 

На основании изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о прекращении производства по заявлению банка о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Центрального банка Российской Федерации от заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А32-44434/2016.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2018 по делу № А32-44434/2016 отменить, производство по заявлению прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

 

Председательствующий                                                             В.В. Ванин

 

Судьи                                                                                                          Н.В. Ковалева

 

                                                                                                          Е.А. Маштакова