Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-125782/20

130-838 

05 ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 28 октября 2020 г.

Полный текст решения суда изготовлен 05 ноября 2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "РСК "АГАТ"   к ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ОДОТСЗН Г. МОСКВЫ"

третьи лица – АО «ЕЭТП», Тендерный комитет

о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 175 587 руб. 66 коп.

при участии представителей: от  истца (заявителя) - от истца (заявителя) – не явился, извещен; от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО2 (дов. № Д-юл/32/20 от 14.05.2020 г., паспорт, диплом); от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "РСК "АГАТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском  к ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ОДОТСЗН Г. МОСКВЫ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 175 587 руб. 66 коп.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения третьих лиц о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

          Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания «АГАТ» (далее - истец, ООО «РСК «АГАТ») в 2019 году принимало участие в электронных аукционах Государственного казенного учреждения города Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы» (далее -ответчик, заказчик).

23.10.2019 года Ответчиком был подписан итоговый протокол по закупке с реестровым номером № 0173200001419001425 на выполнение работ по капитальному ремонту в ГБУ ЦПСи Д "Печатники". Вышеуказанным протоколом Истец был признан не соответствующим требованиям, установленным п. 1 ч. 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и аукционной документацией (п. 16.1 и п. 18.2 раздела III «Требования к участникам закупки и необходимый перечень документов для участия в закупке. Подача заявки на участие в электронном аукционе»), а именно, в соответствии с аукционной документацией в составе заявки должна быть представлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по форме, утверждённой Приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 № 86, которая выдана не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок, указанного в извещении о проведении электронного аукциона. В составе заявки указанная выписка не представлена.

09.12.2019 года Заказчиком были подписаны два итоговых протокола по закупке с реестровым номером 0173200001419001864 «Выполнение работ по капитальному ремонту здания и территории в ГБУ ЦРИ "Чертаново" по адресу: 

<

...> закупке с реестровым номером 0173200001419001865 «Выполнение работ по капитальному ремонту в ГБУ ЦСКР ФИО3» соответственно.

Истец был признан не соответствующим требованиям по обеим закупкам.

По закупке с реестровым номером 0173200001419001864 основанием для отклонения в итоговом протоколе указано следующее: «Заявка участника признана не соответствующей требованиям, установленными п. 1 ч. 6 статьи 69 Закона о контрактной системе и аукционной документацией (п. 15 раздела III «Требования к участникам закупки и необходимый перечень документов для участия в закупке. Подача заявки на участие в электронном аукционе»), а именно, в соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 указанного закона. В составе указанных документов отсутствует действующая редакция устава (с учетом всех зарегистрированных изменений и дополнений).

По закупке с реестровым номером 0173200001419001865 основанием для отклонения в итоговом протоколе указано следующее: «Заявка участника признана не соответствующей требованиям, установленным п. 1 ч. 6 статьи 69 Закона о контрактной системе и аукционной документацией (п.15 и п. 16.12.1 раздела III «Требования к участникам закупки и необходимый перечень документов для участия в закупке. Подача заявки на участие в электронном аукционе»), а именно, в качестве подтверждения наличия за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), стоимость которого должна составлять: не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка участником представлен государственный контракт № 7/17 от 21.03.2017, стоимость которого составляет менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта; в соответствии с частью I статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 указанного закона. В составе указанных документов отсутствует действующая редакция устава (с учетом всех зарегистрированных изменений и дополнений). Обеспечение заявки по данному аукциону составило 5 175 587 рублей 66 копеек. Указанная сумма была заблокирована оператором электронной площадки и направлена заказчику в установленном порядке. 

Истец полагает, что данная сумма является необоснованным обогащением, удержана незаконно и подлежит возврату Истцу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд отмечает следующее.

Судом установлено, что в  четвертом квартале 2019 года ООО «РСК «АГАТ» принимало участие в электронных аукционах государственного заказчика ГКУ «ОДОТСН г. Москвы».

23.10.2019 г. по итогам открытого аукциона в электронном форме заказчиком был подписан протокол подведения итогов аукциона в электронной форме по закупке с реестровым номером 0173200001419001425 на выполнение работ по капитальному ремонту в ГБУ ЦПСиД «Печатники». 09.12.2019 подписаны 2 протокола подведения итогов аукциона в электронной форме по закупкам с реестровыми номерами:

0173200001419001864 на выполнение работ по капитальному ремонту здания и территории ГБУ ЦРИ «Чертаново»;

0173200001419001865 на выполнение работ по капитальному ремонту в ГБУ ЦСКР ФИО3.

Согласно указанным выше протоколам подведения итогов аукциона в электронной форме заявителю было отказано по следующим основаниям:

Закупка №0173200001419001864: Заявка участника признана не соответствующей требованиям, установленными п. 1 ч. 6 статьи 69 Федерального Закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - № 44-ФЗ О контрактной системе) (п. 15 раздела III «Требования к участникам закупки и необходимый перечень документов для участия в закупке. Подача заявки на участие в электронном аукционе»), а именно: В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ О контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 указанного закона. В составе указанных документов отсутствует действующая редакция устава (с учетом всех зарегистрированных изменений и дополнений);

Закупка № 0173200001419001425: в соответствии с п.1 ст.69 44-ФЗ О контрактной системе и аукционной документацией п. 16.1 и п. 18.2. раздела III «Требования к участникам закупки и необходимый перечень документов для участия в закупке (отсутствие выписки из реестра саморегулируемой организации в области строительства , реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 № 86);

Закупка №0173200001419001865: заявка участника признана не соответствующей требованиям в соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ О контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 указанного закона. В составе указанных документов отсутствует действующая редакция устава (с учетом всех зарегистрированных изменений и дополнений), а также отсутствие в качестве подтверждения наличия за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом опыта правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), стоимость которого должна составлять не менее 40 процентов начальной (максимальной ) цены контракта (цены, лота),на право заключать который проводится закупка участником представлен государственный контракт № 7/17 от 21.03.2017, стоимость которого составляет менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 27 статья 44 № 44-ФЗ О контрактной системе в случае, если в течение одного квартала календарного года на одной электронной площадке в отношении трех и более заявок участника закупки комиссиями по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о закупке, по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 4 статьи 54.7, пунктами 1 и 2 части 6 статьи 69 настоящего Федерального закона, денежные средства, заблокированные на специальном счете участника закупки в размере обеспечения каждой третьей такой заявки, подлежат перечислению в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случая, если судом, контрольным органом в сфере закупок принятое в отношении такой заявки решение признано не соответствующим требованиям настоящего Федерального закона.

В данном случае истец не воспользовался своим правом на обжалование решения в антимонопольный орган или иной контролирующий орган, тем самым совершил действие, свидетельствующее о его согласии с принятым решением. Таким образом, вывод Истца о том, что его заявка, признанная не соответствующей требованиям по закупке с реестровым номером 0173200001419001864 не обоснована и незаконна, является его оценочным суждением, не порождающим правовых последствий.

Вместе с тем систематичность допущенных участником нарушений при подаче трех заявок на участие в электронном аукционе является условием для перечисления оператором электронной площадки заказчику денежных средств, внесенных участником в качестве обеспечения последней заявки в соответствии с частью 27 статьи 44 Закона № 44-ФЗ О контрактной системе. Указанная правовая позиция сформулирована в пункте 31 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017. При оценке систематичности необходимо учитывать характер допущенных нарушений, их аналогичность, которая несмотря на подачу нескольких заявок может свидетельствовать о наличии одного нарушения. Также подлежит оценке наличие у участника возможности восполнить недостатки уже поданных заявок ввиду признания их одновременно не соответствующими требованиям аукционной документации.

Аналогичный вывод содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2019 №305-ЭС18-13521 по делу №А40-191025/2017. Как следует из части 24 статьи 44 , а также части 8 статьи 69 № 44-ФЗ Закона о контрактной системе, прекращение блокирования осуществляется оператором электронной площадки, однако это техническая по существу операция является прямым следствием решения аукционной комиссии по результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, которая обладает такими полномочиями в силу части 1, 3 статьи 67, части 1, 2 статьи 69 № 44-ФЗ Закона о контрактной системе. Решение аукционной комиссии излагается в протоколе подведения итогов и размещается на электронной площадке и в единой информационной системе. В протоколе помимо прочего отражаются мотивированные выводы комиссии о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем. По тем же основаниям размещение аукционной комиссией на электронной площадке третьего по счету в течение одного квартала решения о несоответствии второй части заявки на участие в электронном аукционе, поданной одним и тем же участником такого аукциона, наряду с отсутствием сведений об обжаловании участником аукциона такого решения, безальтернативно обязывает оператора электронной площадки перечислить заказчику денежные средства, внесенные этим участником в качестве обеспечения последней заявки (часть 27 статьи 44 44-ФЗ Закона о контрактной системе). В связи с изложенным по указанному гражданскому делу оператор федеральной электронной площадки как технический исполнитель мероприятий электронного аукциона при размещении аукционной комиссией на электронной площадке третьего по счету решения, формально подпадающего под признаки части 27 статьи 44 № 44-ФЗ Закона о контрактной системе в соответствии с диспозицией этой нормы перечислил денежные средства заказчику, что и было им сделано.

В силу ст. 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. Полагаем, что избранный истцом способ защиты не приведёт к восстановлению его субъективных прав. Истцом не представлено доказательств того, что ответчик своими действиями нарушил его права, а также совершил действия, выходящие за рамки его полномочий, т.е. нарушение прав и законных интересов истца не установлено. Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, ответчик полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку доводы истца о нарушении его законных интересов со стороны ответчика какими-либо доказательствами в соответствии со ст. 65 АПК РФ не подтверждены.

Кроме того, в контексте п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность, а потому, подав заявку на участие в электронном аукционе, заявитель отнес на себя все риски, связанные с его проведением. Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона как принимаемых ими решений, так и требований, предъявляемых субъектами гражданского оборота и государственными органами.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. При этом перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона. Причем ст.ст. 11,12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В настоящем случае содержание нарушенного права и спорного правоотношения не соответствует избранному способу защиты. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Предмет иска, заявленного истцом, и способ защиты нарушенного права не соответствуют основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Истцом не представлено доказательств того, что ответчик своими действиями нарушил его права, а также совершил действия, выходящие за рамки его полномочий, т.е. нарушение прав и законных интересов истца не установлено. Доказательств обратного истцом не представлено.

При названных обстоятельствах ответчик считает, что заявленные исковые требования подлежат отклонению в полном объёме.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО "РСК "АГАТ" отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина