ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел.8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-24972/2022

05 марта 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  05 марта  2024 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего                                       Рыбиной С.А.,

судей                                                                         Горбуновой Н.Ю.,

                                                                                  Мунтян О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии в заседании от:

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» - ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2024 № 46;

иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 августа 2023 года по делу                              № А83-24972/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 311343520000079, ИНН 

<

***>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» (295053, Республика Крым, Симферополь, ул. Киевская, 1 А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (298112, Республика Крым, Феодосия, Тамбовский 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о прекращении действия договора, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3, Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» (далее - ГУП РК «Вода Крыма», ответчик) о признании единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 24.08.2021 № 155/21 прекратившим свое действие в связи с истечением срока его действия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16 августа 2023 года по делу      № А83-24972/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что договор холодного водоснабжения и водоотведения от 24.08.2021 № 155/21 прекратил свое действие с 25.08.2022 в связи с направлением в адрес ответчика уведомления о его расторжении. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 апелляционная жалоба истца принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, настаивал на отказе в ее удовлетворении.

Истец и третье лицо явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

24 августа 2021 года между ГУП РК «Вода Крыма» (исполнитель) и ИП ФИО3 (абоненту) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 155/21 (далее - Договор), согласно которому исполнитель, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Согласно пункту 3 Договора, местом исполнения обязательств по водоснабжению и водоотведения являются объекты (территории): 

<

...>, согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенные в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Договор заключен сроком на один год (пункт 70 Договора).

Согласно пункту 71 Договора, Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

Истец указывает, что 16.05.2022 по Акту приема-передачи, во исполнение Дополнительного соглашения № 1 к договору по управлению и обслуживанию общего имущества здания от 15.03.2022, общее имущество здания, расположенного по адресу: Республика Крым, Феодосия, ул. Калинина, 33, было передано ООО УК «Альтернатива».

Согласно Приложению № 1 к договору по управлению и обслуживанию общего имущества здания от 15.03.2022 в состав общего имущества входят, в том числе, общедомовые (коллективные) приборы учета холодной воды.

Согласно Приложению № 2 к договору по управлению и обслуживанию общего имущества здания от 15.03.2022 в тариф за содержание и ремонт общего имущества здания включены общедомовые нужды по освещению, водоснабжению, водоотведению.

29 июля 2022 года истцом в адрес ответчика направлено письмо № 1 о расторжении Договора, в ответ на которое исполнитель письмом от 04.08.2022 за исх. № 7104/01-19/11 сообщил, что Договор не может быть расторгнут с абонентом до передачи прав и обязанностей на управление иному уполномоченному лицу.

03 октября 2022 года истец правил в адрес ответчика письмо, в котором указал, что Договор № 155/21 является прекращенным с 25.08.2022 в связи с направлением уведомления о его расторжении, однако, ответчик продолжает выставлять истцу счета на оплату за водоснабжение, водоотведение, плату за негативное воздействие на работу ЦВС и за величину потерь холодного водоотведения.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит  по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Спор между сторонами возник из правоотношений по водоснабжению и водоотведению,  и  регулируется нормами ГК РФ и Федерального закона от 07.12.2011               № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом  2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии в силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 70 Договора, Договор заключен сроком на один год. При этом, в силу пункта 71 Договора, он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Доказательства направления истцом ответчику протокола разногласий к спорному Договору по вышеуказанным пунктам (70 и 71) до заключения спорного Договора, истец не имеет, суду не представил.

Поскольку заявление о прекращении обязательства подано истцом после истечения срока, установленного статьей 71 Договора, основания для вывода о его прекращении отсутствуют.

Кроме того, у истца отсутствуют и суду не представлены доказательства прекращения ответчиком услуг по водоснабжению и водоотведению в отношении объекта – здание по адресу: 

<

...>.

На основании изложенного, требования истца о прекращении действия Договора правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что им в адрес ответчика направлено письмо  от 29.07.2022 № 1 о расторжении Договора не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 71 Договора письмо о его прекращении должно быть направлено стороне не позднее одного месяца до окончания срока его действия.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что последним днем обращения с заявлением о прекращении Договора является 24.07.2022, в то время как обращение истца ответчику направлено 29.07.2022, что свидетельствует о нарушении абонентом срока обращения, предусмотренного пунктом 71 Договора.

Таким образом, Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Доказательств обращения с аналогичным требованием в 2023 году, истец не имеет, суду не представил.

Довод истца о том, что ответчиком заключены прямые договоры с собственниками нежилых помещений спорного объекта не подтверждается материалами дела и не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку бремя несения расходов на содержание имущества ложится на собственника.

Аналогичная правовая позиция изложена ВС РФ в определении от 14.03.2023              № 305-ЭС22-11008 по делу № А40-35701/2021.

Передача здания по ул. Калинина, 33 в г. Феодосия не является основанием для прекращения Договора с истцом до момента заключения нового договора с управляющей компанией.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно нормам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд - 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Крым от 21 августа 2023 года по делу           № А83-24972/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                    С.А. Рыбина

 

Судьи                                                                                                                         Н.Ю. Горбунова

 

                                                                                                                    О.И. Мунтян