Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-27176/2018

22 апреля 2021 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Спасибо  Ю.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2020 года по делу № А19-27176/2018 по жалобе ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Столичное агентство оценки и экспертизы", по делу по заявлению Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107016, 

<

...>) в лице Отделения по Иркутской области Сибирского Главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании  акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ГК  «Агентство по страхованию вкладов»  -    ФИО2   представителя   по доверенности  от 18.12.2020  г. 

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2019 (резолютивная часть решения от 20.05.2019) АО «Востсибтранскомбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на  действия конкурсного управляющего АО «Востсибтранскомбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в которой просил признать незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в привлечении ООО «Столичное агентство оценки» в качестве оценщика имущества должника; признать расходы, понесенные конкурсным управляющим должника на проведение оценки имущества должника в размере 1 290 000 руб. необоснованными, обязать  конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в лице его представителя ФИО3 устранить допущенное нарушение прав кредиторов и должника путем возложения обязанности вернуть в конкурсную массу денежные средства, перечисленные ООО «Столичное агентство оценки» в счет исполнения договора № 2019-1359/53 об оказании услуг по оценке от 24.09.2019 между АО «Востсибтранскомбанк» и ООО «Столичное агентство оценки» в размере 1 290 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2020 года в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке. 

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции,    полагая  неверным  вывод суда  о том, что   юридическое лицо  для своей   деятельности   самостоятельно    определяет    и устанавливает    порядок проведения   отбора  (привлечения)  сторонних организаций  для осуществления     взаимодействия   в  рамках  своей  деятельности,  поскольку   относится  к деятельности  юридического лица    для оказания услуг    непосредственно  этому   юридическому лицу   и за  его счет, при осуществлении     функций   арбитражного управляющего  услуги оказываются  должнику  и за   счет     средств должника.  

Конкурсный управляющий при заключении договора с ООО «САО» не проводил мониторинг среди иных организаций на рынке ( в т.ч. Иркутской области) аналогичных услуг с целью поиска оптимального варианта по соотношению цены и качества оказываемых услуг, не исследовал предложения на рынке услуг независимых оценщиков и не учитывал интересы кредиторов. Оценщик был выбран из двух компаний, зарегистрированных в г.Москва.

Заявителем     были представлены     сведения  об иных    оценочных   компаний  г. Иркутска,  готовых   оказать    услуги по оценке     имущества  должника, однако  суд    данным   фактам   оценки  не дал.   

Суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства и дал неверную оценку указания заявителя на незаконные расходы арбитражного управляющего в сумме 100 000 рублей на проведение экспертизы СРО. Конкурсным управляющим, в составе суммы 1290 000 руб., . включена и оплачена экспертиза СРО в сумме 100 000 рублей, при чем экспертиза СРО проведена всего лишь по 3 объектом недвижимости ( отчет № № 2019-1359/53-1), никаких разумных объяснений необходимости проведения экспертизы именно этих 3 объектов недвижимости и не проведение экспертизы по остальным 42 объектам недвижимости конкурсным управляющим не приводится. В случае не проведения экспертизы стоимость услуг составила бы 1 190 000 руб.,  кроме того  следует отметить, что при проведении конкурного отбора для оказания услуг оценки для АО « Востсибтранскомбанк» никаких упоминаний (требований) об экспертизе СРО нет. 

Судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и указанные заявителем в части того, что стоимость услуг 1290 000 рублей по договору№2019-1359/53 обозначена за оценку 67 объектов, а в отчетах содержится оценка 66 объектов. Стоимость услуг по договору конкурсным управляющим не откорректирована, доказательств возврата излишне уплаченных денежных средств не приведено. Конкурсный управляющего действуя добросовестно и разумно обязан был предпринять меры по возврату денежных средств излишне уплаченных за проведение оценки 66 объектов , вместо 67 предусмотренных договором.

Судом не выяснены обстоятельства, в части того, что  оценка проведена с нарушением федеральных стандартов оценки, поскольку  оценка  проведена   без  осмотра  объектов , вся работа по оценке имущества свелась исключительно к работе оценщика в г. Москва с документами и информацией, что безусловно не может быть оценено как обоснованная и разумная стоимость в размере 1 290 000 рублей за такую услугу. 

 Конкурсный  управляющий    в отзыве на апелляционную жалобу   указывает, что  оценочные   организации  указанные   заявителем    не принимали участия   в отборе     по номинации  «Оценочная   деятельность»,  в связи,  с чем  их  предложения   о проведении оценке   не подлежат рассмотрению  конкурсным управляющим  Банка.   В  соответствии   с п . 4  ст. 15   Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ  «О страховании  вкладов   в банках    РФ»     Государственная    корпорация   «Агентство    по страхованию вкладов»   осуществляет    функции    конкурсного управляющего    при банкротстве   кредитных  организаций, соответственно  в рамках    своих полномочий   определяет   порядок, правила, требования, нормы   реализации    данных  полномочий (в пределах   нормативных  акты, регламентирующих   вопросы  банкротства),  в связи, с  чем  ими утверждено  положение   о проведении   отбора   специализированных   организаций    на право оказания услуг  при ликвидации  финансовых    организаций.  Фактически    заявитель  в своей  жалобе     пытается    признать недостоверным    отчет об оценке  в целях  воспрепятствования  поведению торгов    по реализации   имущества  Банка. 

ООО «Столичное   агентство    оценки  и экспертизы»  в отзыве  на  апелляционную жалобу указывает, что  они участвовали в двух этапах    процедуры  отбора, и предложило наименьшую    цену  на рынке. Упомянутые    в апелляционной  жалобе   ООО  «Оценочный   центр  «СИБВЭЛ», ООО  «Десо-Консалтинг»   не являлись  участниками процедуры.       Заявитель   ранее  уже  обращался    в суд  с  исковым заявлением  о признании  отчета   об оценке   недостоверным,  определением   Арбитражного  суда  Иркутской  области   от 13.10.2020    производство   по данному    делу  прекращено.  

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  представителей  иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

 Как  следует из  материалов   дела, между конкурсным управляющим АО «Востсибтранскомбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство оценки» 24.09.2019 заключен договор об оказании услуг № 2019-1359/53, в соответствии с которым ООО «Столичное агентство оценки» обязуется оказать комплекс услуг по оценки объектов оценки с заданием на оценку и предоставить отдельный отчет об оценке.

По окончании оказания услуг исполнитель передает должнику результаты работ в виде:Отчета об оценке на русском языке, отдельный Отчет об оценке и экспертное заключение СРО исполнителя или Саморегулируемой Межрегиональной Ассоциации Оценщиков на позицию недвижимое имущество (кадастровые номера 38:36:000034:20994, 36:000034:1348, 38:36:000034:1483) на подтверждение стоимости Объекта оценки в Отчете, подготовленное СРО Исполнителя или Саморегулируемой межрегиональной ассоциацией оценщиков, а также копию Отчета и Экспертного заключения в виде единого файла формата PDF на CD-R диске.

В пункте 2.1 договора установлено, что общая стоимость работ по договору составляет 1 290 000 руб.

В материалы обособленного спора представлены соответствующие отчеты об оценки имущества АО «Востсибтранскомбанк».

 ФИО1  обращаясь   с  жалобой      на действия конкурсного управляющего, что  заключение договора № 2019-1359/53 от 24.09.2019 об оказании услуг по оценке является неразумным и необоснованным, влечет увеличение текущих расходов и, как следствие, нарушение прав кредиторов на наиболее полное удовлетворение требований в деле о банкротстве АО «Востсибтранскомбанк». Конкурсный управляющий при заключении договора не проводил мониторинг среди иных организаций на рынке аналогичных услуг с целью поиска оптимального варианта по соотношению цены и качества оказываемых услуг, не исследовал предложения на рынке услуг независимых оценщиков и не учитывал интересы кредиторов. Так, в рамках требований Банка России АО «Востсибтранскомбанк» проводил аналогичную оценку по состоянию на 01.01.2017 и на 01.01.2018, при этом стоимость услуг оценки 46 объектов недвижимости по договору №673/2016 от 23.12.2016 составила 355 000 руб., стоимость услуг оценки 50 объектов недвижимости по договору № 1223/2017 от 06.12.2017 составила 355 000 руб.

Суд  первой  инстанции,  в отсутствие  доказательств   ненадлежащего исполнения   конкурсным управляющим   своих  обязанностей,  а также   факта нарушения  прав  и    законных  интересов  заявителя,  в   удовлетворении      жалобы  отказал.

Суд    апелляционной  инстанции,  исследовав  материалы дела, заслушав   пояснения  представителя  конкурсного управляющего, обсудив  доводы   апелляционной  жалобы  не находит оснований    для отмены   оспариваемого  судебного акта, в  связи  со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Законом о банкротстве, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом заявителем должно быть доказано какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что при рассмотрении вопроса об отстранении конкурсного управляющего на основании жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, в предмет доказывания входит установление совокупности следующих обстоятельств:

- неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей;

- нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы обжалуемыми действиями конкурсного управляющего;

- причинение убытков или возможное причинение убытков должника либо его кредиторов обжалуемыми действиями конкурсного управляющего.

ФИО1,  являясь  представителем  учредителей  должника    в соответствии со статьей 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вправе в порядке статей 145, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего.

В силу статей 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ФИО1, являясь заявителем жалобы, должен доказать ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей как конкурсного управляющего, нарушение прав и законных интересов обжалуемыми действиями арбитражного управляющего, причинение или возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 189.87 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (а также специальной нормы подпункта 1 пункта 3 статьи 189.78 указанного Закона) конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество кредитной организации, провести инвентаризацию такого имущества.

Из   представленных в материалы дела документов следует, что конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника по состоянию на 20.05.2019. Выявленное по результатам инвентаризации имущество должника включено в конкурсную массу.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 4 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для решения задач, возникающих в связи с осуществлением конкурсного производства, бухгалтеров, аудиторов, оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества кредитной организации.

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения оценки имущества должника.

Между тем в силу статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», действия конкурсного управляющего по проведению оценки должны быть осуществлены в наиболее короткие сроки, поскольку недобросовестность и неразумность таких действий может повлечь за собой затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов на ее проведение и, соответственно, нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, между конкурсным управляющим АО «Востсибтранскомбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство оценки» 24.09.2019 заключен договор об оказании услуг № 2019-1359/53, в соответствии с которым ООО «Столичное агентство оценки» обязуется оказать комплекс услуг по оценки объектов оценки с заданием на оценку и предоставить отдельный отчет об оценке.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) (а также специальной нормой подпункта 6 пункта 4 статьи 189.78 указанного Закона) предусмотрено право арбитражного управляющего в деле о банкротстве привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц (в частности, оценщиков) с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 3 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено право конкурсного управляющего привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №91 от 17.12.2009 «О порядке погашения судебных расходов в деле о банкротстве», в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

  Как  установлено, положением о проведении отбора специализированных организаций на право оказания услуг при ликвидации финансовых организаций и предупреждении банкротства банков, утвержденное решением Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 20.07.2015 протокол № 92, предусмотрена процедура проведения отбора организации для проведения оценки имущества банка.

В соответствии с Положением о проведении отбора специализированных организаций на право оказания услуг при ликвидации финансовых организаций и предупреждении банкротства банков, утвержденное решением Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 20.07.2015 протокол № 92 отбор специализированных организаций для оказания услуг финансовым организациям проводится в два этапа: конкурсный отбор на право заключения с Агентством договора о взаимодействии, целью которого является аккредитация специализированной организации при Агентстве; отбор аккредитованных при Агентстве специализированных организаций при возникновении необходимости их привлечения для оказания услуг финансовым организациям.

По результатам первого этапа отбора победители приобретают статус аккредитованных при Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Второй этап - отбор среди аккредитованных при Агентстве организаций на право заключения договора на оказание услуг по конкретному банку.

На данном этапе в ходе конкурентной борьбы победителем становится компания, предложившая наименьшую цену оказания услуг.

По итогам отбора аккредитованных при Агентстве специализированных организаций, в соответствии с которой комиссией по оперативным вопросам конкурсного производства (ликвидации) принято решение о признании победителем отбора по номинации «Оценочная деятельность» для оказания услуг АО «Востсибтранскомбанк» - ООО «Столичное агентство оценки».

Таким образом, доводы заявителя жалобы о необоснованности привлечения ООО «Столичное агентство оценки» для оказания услуг по выявлению обстоятельств банкротства и признаков преднамеренного банкротства кредитной организации являются несостоятельными.

  Доводы  апеллянта  о том, что конкурсный управляющий при заключении договора с ООО «САО» не проводил мониторинг среди иных организаций на рынке ( в т.ч. Иркутской области) аналогичных услуг с целью поиска оптимального варианта по соотношению цены и качества оказываемых услуг, не исследовал предложения на рынке услуг независимых оценщиков и не учитывал интересы кредиторов,  подлежат отклонению,  поскольку   отбор специализированной организации среди аккредитованных при Агентстве организаций по номинации «Оценочная деятельность» для оказания услуг осуществляется в специально предусмотренном порядке, указанные  апеллянтом    оценочные  компании   г. Иркутска не принимали участия   в отборе,  в связи, с  чем   их  предложения  и не подлежали рассмотрению  конкурсным управляющим. 

Довод заявителя, что выбор организации только среди аккредитованных при Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» компаний не соответствует требованиям законодательства,   правомерно   отклонен   судом  первой  инстанции,   при наличии особенностей порядка привлечения Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» организаций для оказания услуг по сопровождению ликвидации (банкротства) кредитных организаций.

Юридическое лицо для целей своей деятельности самостоятельно и в соответствии с собственными регулятивными документами определяет и устанавливает порядок проведения отбора (привлечения) сторонних организаций для осуществления взаимодействия в рамках своей деятельности, в том числе сопровождения процедур ликвидации или несостоятельности (банкротства) кредитных организаций (статья 8, 48 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» осуществляет функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций.

Соответственно, в рамках своих полномочий в качестве конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» определяет порядок, правила, требования, нормы реализации данных полномочий (в пределах нормативных актов, регламентирующих вопросы банкротства).

Более того, Закон о банкротстве не содержит запрета на применение внутрикорпоративных документов.

Правомерно   отклонены  доводы  в части о завышенном размере оплаты услуг ООО «Столичное агентство оценки» ввиду следующего,  поскольку в качестве обоснования довода того, что сумма стоимости услуг ООО «Столичное агентство оценки» является неразумными и необоснованными, заявитель приводит стоимость услуги оценки за 2016 и 2017 год, которая   не может быть актуальной по состоянию на 2019 год.

В данном случае оценке подлежало имущество АО «Востсибтранскомбанк» различного рода, состоящее из сорока восьми объектов недвижимого имущества (в том числе двенадцать земельных участков, расположенных в различных населенных пунктах республики Бурятия и Иркутской области), восемнадцать единиц транспортных средств, а также ценные бумаги.

Согласно пункту 4 статьи 189.84 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на исполнение текущих обязательств кредитной организации включаются в смету текущих расходов кредитной организации и осуществляются конкурсным управляющим на основании такой сметы.

На основании пункта 6 статьи 189.84 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» смета текущих расходов кредитной организации в части расходов, производимых после проведения первого собрания кредиторов, подлежит утверждению (изменению) собранием кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего.

Смета текущих расходов кредитной организации должна быть представлена для утверждения первому собранию кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитету кредиторов не позднее чем в течение трех дней со дня его образования.

В случае не утверждения (отказа в утверждении) собранием кредиторов или комитетом кредиторов сметы текущих расходов кредитной организации собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов или комитетом кредиторов. По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд утверждает смету текущих расходов кредитной организации, производимых после вынесения соответствующего судебного акта (абзац второй пункта 6 статьи 189.84 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

 Как  установлено, сумма, подлежавшая уплате ООО «Столичное агентство оценки» по договору об оказании услуг № 2019-1359/53 от 24.09.2019 в размере 1 290 000 руб., была включена конкурсным управляющим АО «Востсибтранскомбанк» в смету текущих расходов АО «Востсибтранскомбанк» на 4й квартал 2019 года (пункт 1.7) в соответствии с пунктом 4 статьи 189.84 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

 В   связи  с чем , доводы ФИО1 об отсутствии в смете текущих расходов упоминания (планов) о какой-либо оплате ООО «Столичное агентство оценки» не  нашли своего подтверждения. 

Размер расходов конкурсного управляющего АО «Востсибтранскомбанк» не превысил показателей, содержащихся в сметах планируемых расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства, что подтверждается отчетами об использовании смет текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий по конкурсному производству АО «Востсибтранскомбанк».

Доказательств, подтверждающих, что привлечение ООО «Столичное агентство оценки» для оказания услуг в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Востсибтранскомбанк» с оказанной оплатой услуг является невыгодным для должника, кредиторов и нарушает их права и интересы, в материалы дела также не представлено.

В материалы дела представлены отчеты об оценки имущества АО «Востсибтранскомбанк»: №2019-1359/53-1 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, №2019-1359/53-2 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, №2019-1359/53-3 об оценке рыночной стоимости автотранспортных средств, №2019¬1359/53-4 об оценке рыночной стоимости 264287 обыкновенных именных бездокументарных акций АО «ВостСибЖАСО».

По итогам проведенной оценки имущества АО «Востсибтранскомбанк» в соответствии со статьей 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим в лице Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» разработано Предложение о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом АО «ВостСибтранскомбанк» (недвижимость, транспортные средства, ценные бумаги).

Доводы   апеллянта о том, что    оценка  проведена  с   нарушением   федеральных   стандартов  оценки,  подлежат отклонению, поскольку   не  подлежат   рассмотрению в рамках  настоящего спора. 

 Поскольку ФИО1 не доказал факт несоответствия действий конкурсного управляющего АО «Востсибтранскомбанк» требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также нарушение прав и законных интересов заявителя  оспариваемыми действиями конкурсного управляющего, суд  первой  инстанции правомерно   в  удовлетворении  жалобы  отказал.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

 В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение по жалобе о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего государственной пошлиной не облагается.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная по чек ордеру от 11.01.2021г. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2020 года по делу №А19-27176/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета учредителю (участников) АО "Востсибтранскомбанк" ФИО1 3000 рублей государственной пошлины уплаченной по чек-ордеру от 11.01.2021г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиО.П. Антонова

Н.А. Корзова