Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6352/2017

г. Петрозаводск

12 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 09 октября 2017 года исковое заявление акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» о взыскании 111 324,05 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

представителя акционерного общества «ТНС энерго Карелия» ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 01.01.2017 № 13 (л.д.89), 

 

установил:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия», место нахождения: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, б. Интернационалистов, д. 17А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – истец, АО «ТНС энерго Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа», место нахождения: 186730, Республика Карелия, 

<

...>, кв. 20А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ответчик, общество, ООО «УК «Альфа») 111 324,05 руб. задолженности за октябрь и декабрь 2016 года, январь и февраль 2017 года по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в период с августа 2016 года по февраль 2017 года в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

Исковое требование обосновано статьями 307, 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктами 13 и 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг, и пунктом 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила, обязательные при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями).

Определением суда от 06 июля 2017 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-3).

28 июля 2017 года ответчик направил в суд возражение на исковое заявление от 25.07.2017 № 619 (л.д.43-45), в котором не согласился с иском, указав следующее: общество в спорный период не получало от граждан-потребителей плату за потребленную электрическую энергию, в связи с чем не могло исполнять обязательства по ее оплате перед истцом; общество не заключало с истцом договор энергоснабжения, не находилось с ним в фактических отношениях по ресурсоснабжению, а с потребителями – по оказанию коммунальной услуги по электроснабжению, поскольку собственники не вносили плату за электроснабжение управляющей компании, а ресурсоснабжающая организация предъявляла потребителям платежные документы для внесения платы за потребленную электрическую энергию напрямую; собственниками, проживающими в жилом фонде, обслуживаемом управляющей компанией, принято решение о заключении договора на поставку коммунального ресурса между собственниками жилых помещений и ресурсоснабжающими организациями, при этом собственники письменно обратились в АО «ТНС энерго Карелия» по вопросу поставки коммунального ресурса с 01 октября 2016 года; следовательно, управляющая компания не являлась надлежащим ответчиком по делу, поскольку не имела договорных отношений (ни фактических, ни письменных) по услугам электроснабжения, не принимала денежные средства, уплаченные гражданами за услугу электроснабжения, не контролировала сбор этих средств, не производила начисления за данные услуги. По мнению ответчика, поскольку договорные отношения по поставке электрической энергии возникли между АО «ТНС энерго Карелия» и потребителями-гражданами до вступления в силу Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 176-ФЗ), то у ответчика в спорный период отсутствовала обязанность по оплате истцу потребленной электрической энергии.

Ответчик также сообщил, что приступил к обслуживанию жилого фонда с 01 октября 2016 года только в части жилищных услуг, поскольку собственники общим собранием проголосовали за внесение платы и заключение договоров напрямую с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с АО «ТНС энерго Карелия»; в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, просил рассмотреть дело в общем порядке. 

22 августа 2017 года истец представил в суд через Интернет-форму возражения на отзыв ответчика от 22.08.2017 № 141-03-9/72196 (л.д.55-58), в которых указал, что между АО «ТНС энерго Карелия» и потребителями коммунальной услуги «электроснабжение», проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, договоры энергоснабжения на указанные цели заключены в силу закона на неопределенный срок; снабжение энергоресурсами граждан-потребителей не требует заключения договора в письменном виде, носит непрерывный характер и не может быто поставлено в зависимость от действий или бездействия соответствующей управляющей компании; исходя из части 17 статьи 12 Закона № 176-ФЗ, прямые договоры энергоснабжения, заключенные АО «ТНС энерго Карелия» с физическими и юридическими лицами, в том числе в устной форме путем регистрации лицевого счета потребителя, сохраняют свою силу в настоящее время и обязательны как для сторон такого договора – гарантирующего поставщика и потребителя, так и для третьих лиц – управляющих организаций.

Истец отметил, что в силу норм ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению собственникам помещений в многоквартирном доме, избравшим способ управления домом управляющей компанией, коммунальной услуги по электроснабжению помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома; с 01 января 2017 года плата за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включена в состав платы за содержание жилого помещения (исключение представляют случаи непосредственного управления домом, а также при невыбранном или нереализованном способе управления домом); следовательно, управляющая компания обязана нести расходы на оплату энергетических ресурсов, потребленных при выполнении необходимого для содержания общего имущества многоквартирного дома перечня работ; объем обязательств управляющей компании перед гарантирующим поставщиком определяется в соответствии с пунктом 21 (1) Правил, обязательных при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями.

По доводам ответчика в части расчетов за период до декабря 2016 года истец пояснил, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ, и в силу закона являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в многоквартирном доме на общедомовые нужды; поскольку на общем собрании собственников помещений спорных многоквартирных домов решение о распределении сверхнормативного объема потребленной электрической энергии между всеми собственниками помещений пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме не принималось, то объем обязательств управляющей организации по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, перед ресурсоснабжающей организацией в отсутствие решений, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и абзаца 2 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг, также определяется по правилам пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Довод ответчика о начале деятельности управляющей компании по управлению многоквартирными домами только с октября 2016 года истец полагал несостоятельным, поскольку письмом ответчика, зарегистрированным в АО «ТНС энерго Карелия» за входящим номером 9523 от 22.02.2017, управляющая компания предоставила истцу список многоквартирных домов, находящихся в ее управлении, согласно которому ответчик приступил к управлению многоквартирным домом № 5А по ул. Ленина с 01 августа 2016 года, многоквартирным домом № 7А по ул. Ленина – с 01 сентября 2016 года.

Определением суда от 04 сентября 2017 года суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства (л.д.66-71).

Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.84-85), а также публично – путем размещения текста определения суда от 04 сентября 2017 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru (л.д.87), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом мнения представителя истца, при отсутствии возражений ответчика относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, на основании пункта 3 определения суда от 04 сентября 2017 года, части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 09 октября 2017 года.

Суд рассмотрел дело без участия представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержала требование в заявленном размере по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв ответчика; в подтверждение своих доводов представила копии договоров управления многоквартирными домами от 01.08.2016 и от 01.09.2016. Документы приобщены судом к материалам дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривалось из материалов дела, в управлении ООО «УК «Альфа» находились многоквартирные жилые дома. Поставку электрической энергии в указанные дома осуществлял гарантирующий поставщик на территории Республики Карелия – АО «ТНС энерго Карелия». Между истцом и гражданами-потребителями в домах, находящихся в управлении ответчика, сложились прямые договорные отношения.

На дату подачи иска в суд договор энергоснабжения между истцом и ответчиком заключен не был, вместе с тем, в период с августа 2016 года по февраль 2017 года АО «ТНС энерго Карелия» осуществило поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в том числе на общедомовые нужды. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.

Количество потребленной электрической энергии на общедомовые нужды указано в актах приема-передачи энергии № 201610-90258 за октябрь 2016 года, № 201612-90258 за декабрь 2016 года, № 201701-90258 за январь 2017 года и № 201702-90258 за февраль 2017 года (л.д.19-22) в соответствии с расчетом стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в спорный период (л.д.14-18). Примененный истцом тариф утвержден постановлениями Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 23.12.2015 № 300 и от 14.12.2016 № 175. Правильность применения тарифа ответчиком не оспаривалась; какие-либо доказательства в опровержение расчета потребления электрической энергии на общедомовые нужды приведены не были.

Для расчета за потребленную электрическую энергию истцом выставлены счета-фактуры от 31.10.2016 № 61148-90258, от 31.12.2016 № 75398-90258, от 31.01.2017 № 00483-90258 и от 28.02.2017 № 07315-90258 (л.д.23, 26, 28, 31) с соответствующими корректировочными счетами-фактурами от 30.11.2016 № 75239-90258, от 31.12.2016 № 82370-90258, от 28.02.2017 № 08234-90258 и № 08235-90258, от 30.04.2017 № 22455-90258 и № 22456-90258 (л.д.24-25, 27, 29-30, 32). Акты приема-передачи энергии направлены ответчику с претензией от 20.03.2017 № 114-04-17765 по почтовому адресу (л.д.33-37). Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения.

Наличие задолженности за октябрь и декабрь 2016 года, январь и февраль 2017 года по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в период с августа 2016 года по февраль 2017 года в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, в размере 111 324,05 руб. послужило основанием для предъявления АО «ТНС энерго Карелия» настоящего иска.

Оценив обстоятельства дела, суд пришел к выводу об обоснованности иска.

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исполнитель – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (пункт 2).

Подпунктом «г» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги электроснабжения, то есть снабжения электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, – в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

По пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2014 № 308-ЭС14-7187 по делу № А32-1433/2014 указано, что собственники помещений в многоквартирном доме не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, последняя вправе требовать внесения платы не от собственников помещений, а только от управляющей организации. Исходя из системного толкования пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг, управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161, 162 ЖК РФ и давало бы управляющей компании возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом. В указанном определении Верховный Суд Российской Федерации также пришел к выводу, что законодательство допускает возможность принятия жильцами многоквартирных домов решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, однако исполнитель коммунальных услуг продолжает оставаться стороной договора ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, ответчика, как управляющую организацию, несущую обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирных домах и предоставлению собственникам помещений в многоквартирных домах, избравшим способ управления домом управляющей организацией, коммунальной услуги по электроснабжению помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, следовало признать исполнителем коммунальной услуги, выступающим на стороне потребителя, несмотря на отсутствие подписанного им с истцом договора энергоснабжения. 

Исходя из части 12 статьи 161 ЖК РФ, управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют снабжение коммунальными ресурсами, в том числе электроснабжение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор энергоснабжения носит публичный характер.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В период с августа по декабрь 2016 года спорные правоотношения сторон регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг в следующих редакциях: 

потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносил плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды) (пункт 40 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344);

распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения № 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не мог превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, было принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. При расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, использовались цены (тарифы), установленные для населения (пункт 44 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603).

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятия договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, было направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и другое) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Вышеуказанные выводы сформулированы Верховным Судом Российской Федерации в решениях от 11.06.2013 по делу № АКПИ13-2015, от 16.10.2013 № АКПИ13-862 и определении от 23.06.2015 № 8-КГПР15-2.

Материалами дела было установлено, что в спорных многоквартирных домах установлены коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии, при этом на общих собраниях собственников помещений в этих домах не принимались решения в порядке пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг о распределении сверхнормативного объема электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, между всеми собственниками помещений пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Приняв во внимание установленные обстоятельства и признание ответчиком своего статуса управляющей компании спорными многоквартирными домами (л.д.59), суд пришел к выводу, что основания для освобождения ответчика от обязанности по оплате энергоснабжающей организации стоимости электрической энергии, потребленной в период с августа по декабрь 2016 года на общедомовые нужды сверх норматива, отсутствовали.

С 01 января 2017 года в связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» плата за электрическую энергию, потребленную на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией не является платой за коммунальную услугу, а включена в плату за содержание жилого помещения. Такое правовое регулирование предусмотрено новой редакцией пункта 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ и пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг. Соответственно, управляющая организация обязана оплатить ресурсоснабжающей организации объем электрической энергии, предоставленный в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в свою очередь, подлежащий оплате управляющей организации потребителями в составе платы за содержание жилого помещения.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе приобретение электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме (подпункт «л» пункта 11).

Следовательно, управляющая организация выступает исполнителем, обязанным приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, то есть признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.

При таких обстоятельствах сложившиеся в спорный период отношения между истцом и ответчиком, выступающим на стороне потребителей, следует квалифицировать как договорные, поскольку АО «ТНС энерго Карелия» отпускало ресурс (электрическую энергию), а граждане-потребители в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, потребляли его, в том числе на общедомовые нужды. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок определения объема обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате электрической энергии, потребленной на цели содержания общего имущества в многоквартирном доме, закреплен в пункте 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями. В силу указанного пункта объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле в виде разности объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенного за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если вторая величина превышает или равна первой величине, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным нулю.

Из содержания данной нормы следует, что объем электрической энергии, переданный в жилые (нежилые) помещения в многоквартирном доме, в полном размере исключен законодателем из предмета договора ресурсоснабжения между управляющей организацией и гарантирующим поставщиком (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг в редакции, действующей в 2017 году, урегулирована возможность распределения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Однако, как было установлено ранее, на общих собраниях собственников помещений в этих домах не принимались решения в порядке пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг о распределении сверхнормативного объема электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, между всеми собственниками помещений пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

С учетом изложенного, суд посчитал, что имелись основания для возложения на ответчика обязанности по внесению энергоснабжающей организации платы за электрическую энергию, потребленную на содержание общего имущества в многоквартирном доме в январе и феврале 2017 года, в полном объеме (по нормативу и сверх норматива).

Управляющая организация необоснованно уклоняется от заключения договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией и от оплаты стоимости объема электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды.

Довод ответчика о том, что он приступил к обслуживанию всего жилого фонда с 01 октября 2016 года, опровергнут представленными в материалы дела копиями договоров управления многоквартирными домами от 01.08.2016 и от 01.09.2016 (л.д.72-83). Указанными договорами подтверждено, что ответчик приступил к управлению многоквартирным домом № 5А по улице Ленина в городе Лахденпохья – с 01 августа 2016 года, а многоквартирным домом № 7А по улице Ленина в городе Лахденпохья – с 01 сентября 2016 года. Из расчета стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды (л.д.14-18), следовало, что истец учел потребление электрической энергии в августе и сентябре 2016 года только по указанным двум домам, а по остальным домам – с 01 октября 2016 года.

Суд установил, что расчет объема и стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в спорный период в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, соответствовал пункту 21 (1) Правил, обязательных при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями, был произведен на основании показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета, установленных в спорных многоквартирных домах. Использованные истцом в расчете данные ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты; соответствующий контррасчет представлен не был. Суд проверил расчет истца и, в отсутствие мотивированных возражений ответчика, признал его правильным.

Ответчиком в добровольном порядке не была исполнена обязанность по оплате задолженности в размере 111 324,05 руб.

                             При таких обстоятельствах требование АО «ТНС энерго Карелия» к ответчику о взыскании указанной задолженности было заявлено обоснованно и подлежало удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 4 339,72 руб. суд отнес на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 111 324,05 руб. задолженности за октябрь и декабрь 2016 года, январь и февраль 2017 года по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в период с августа 2016 года по февраль 2017 года в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в размере 4 339,72 руб.; всего – 115 663,77 руб.

2.      Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

А.С. Свидская