Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6495/2020

11 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,    

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНОЙ МЕХАНИКИ" (195220, Санкт-Петербург город, Непокорённых проспект, дом 47, литер А, ОГРН: 

<

***>) 

ответчик: открытое акционерное общество ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ МЕТРОПОЛИТЕНА В ГОРОДЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ "МЕТРОСТРОЙ" (190013, Санкт-Петербург город, Загородный проспект, дом 52А, литер А, помещение 1Н, ОГРН: 

<

***>) 

третье лицо: временный управляющий открытого акционерного общества ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ МЕТРОПОЛИТЕНА В ГОРОДЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ "МЕТРОСТРОЙ" ФИО2

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021; 

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 24.02.2021; 

- от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 19.01.2021; 

установил:

Акционерное общество "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНОЙ МЕХАНИКИ" (далее – Институт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ МЕТРОПОЛИТЕНА В ГОРОДЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ "МЕТРОСТРОЙ" (далее – Общество) о взыскании 51487030,02 руб. задолженности, 6954213,42 руб. неустойки за период с 09.09.2019 по 27.01.2020 по договору подряда от 12.10.2017 № 56 (далее – Договор).

Определением от 26.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Общества ФИО2.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представители ответчика и третьего лица поддержали ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Институтом (субподрядчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по монтажу и пусконаладке оборудования системы "Движение" при строительстве объекта "Фрунзенский радиус метрополитена Санкт-Петербурга (линия 5) участок от ст. "Международная" до ст. "Южная" (работы) в соответствии с утвержденной рабочей документацией (проекты) и сдать их подрядчику. 

По п. 1.2. Договора подрядчик обязуется принять и оплатить работы, указанные в п. 1.1. настоящего Договора, в объеме и в сроки, установленные настоящим Договором. 

Согласно п. 3.1. Договора цена работ, выполняемых по настоящему Договору, определяется локальными сметами и фиксируется в "Расчете стоимости работ" (приложение № 1 к настоящему Договору).

В соответствии с п. 3.2. Договора оплата работ, в том числе аванса, производится подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в разделе 12 Договора.

В силу п. 3.4. Договора, в редакции дополнительного соглашения от 23.05.2019 № 1 к Договору, оплата выполненных работ производится подрядчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания подрядчиком актов (по форме КС-2), справки (по форме КС-3) за выполненные монтажные и пусконаладочные работы на основании счета субподрядчика с учетом выплаченного аванса. 

По пункту 3.5. Договора размер генподрядных услуг, оплачиваемых субподрядчиком подрядчику за осуществление контроля и надзора по настоящему договору составляет 10,5% от цены работ. При этом подрядчик предоставляет акт оказанных услуг генподряда, счет-фактуру. Субподрядчик в течение 3 рабочих дней подписывает акт оказанных услуг генподряда и направляет его подрядчику. Если в указанный срок субподрядчиком указанный акт подписан не будет и не поступит никаких возражений, стороны будут считать, что генподрядные услуги приняты субподрядчиком без замечаний. 

Согласно пункту 4.1. Договора начало, окончание и промежуточные сроки производства работ, выполняемые подрядчиком, содержатся в "Графике производства работ" (приложение № 5 к настоящему Договору). 

В соответствии с пунктом 5.1. Договора стороны по Договору устанавливают процедуру ежемесячного учета и сдачи-приемки выполненных субподрядчиком работ с оформлением акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), и исполнительной документацией, оформленной в соответствии с РД-11-02-2016 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, конструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения", утвержденному приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2016 № 1128, на бумажном виде в 4 экземплярах.   

В силу пункта 5.2. Договора ежемесячно, до 25 числа отчетного месяца субподрядчик направляет для подписания подрядчику акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3). 

По пункту 5.3. Договора подрядчик принимает работу путем подписания актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), в течение 10 календарных дней с момента получения указанных документов. 

Согласно пункту 5.4. Договора датой выполнения субподрядчиком своих обязательств по отдельным работам настоящего Договора считается дата подписания подрядчиком актов (по форме КС-2) и справок (по форме КС-3). 

В соответствии с пунктом 5.5. Договора датой выполнения работ по Договору в целом считается дата подписания итогового акта сдачи-приемки выполненных работ в установленной форме (приложение № 4 к настоящему Договору). Фактом выполнения субподрядчиком обязательств по настоящему Договору в целом считается – подписание акта рабочей комиссии о приемке оборудования после комплексного опробования. Дата подписания акта рабочей комиссии о приемке оборудования после комплексного опробования является дата ввода оборудования в эксплуатацию.  

В силу пункта 6.3. Договора в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты выполненных работ субподрядчик имеет право начислить ему неустойку (пени) из расчета 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения платежа. Сумма пени не может превышать 10% от цены работ по договору. 

Субподрядчик выполнил работы по Договору согласно актам о приемке выполненных работ от 25.06.2019 № 1/С на сумму 1762448,48 руб., от 25.06.2019 № 1/Ш на сумму 1812102,16 руб., от 28.06.2019 № 1/Д на сумму 3102210,79 руб., от 28.06.20019 № 2/С на сумму 1034757,67 руб., от 04.07.2019 № 2/Ш на сумму 1694486,92 руб., от 04.07.2019 № 1/М на сумму 1523103,94 руб., от 22.08.2019 № 3/Ш на сумму 5600091,94 руб., от 22.08.2019 № 2/Д на сумму 3949061,57 руб., от 22.08.2019 № 2/М на сумму 163762,06 руб., от 22.08.2019 № 3/С на сумму 7513692,40 руб., от 23.08.2019 № 1ПНР/С на сумму 6020495,87 руб., от 23.08.2019 № 1ПНР/Д на сумму 6431171,14 руб., от 23.08.2019 № 1ПНР/Ш на сумму 6965179,21 руб., от 23.08.2019 № 1ПНР/М на сумму 7653615,44 руб., от 05.09.2019 № 2ПНР/Д на сумму 160360,54 руб., от 05.09.2019 № 3ПНР/Д на сумму 1607792,78 руб., от 05.09.2019 № 2ПНР/С на сумму 160360,54 руб.,  от 05.09.2019 № 2ПНР/М на сумму 1913403,86 руб., от 05.09.2019 № 2ПНР/Ш справкам о стоимости выполненных работ и затрат, от 25.06.2019 № 56/1 на сумму 3574550,64 руб., от 28.06.2019 № 56/2 на сумму 4136968,46 руб., от 04.07.2019 № 56/3 на сумму 3217590,85 руб., от 23.08.2019 № 56/4 на сумму 44297069,62 руб., от 05.09.2019 № 56/5 на сумму 5448666,12 руб., подписанным сторонами Договора и акту о приемке выполненных работ от 25.12.2019 № 3ПНР/Ш на сумму 1741294,28 руб., справке о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2019 № 56/6 на сумму 1741294,28 руб., подписанным Институтом в одностороннем порядке. 

Институт направил Обществу претензии с требованиями оплаты задолженности.

Отказ Общества удовлетворить названные требования послужил основанием для обращения Института в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ). 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт выполнения работ на сумму 51487030,02 руб. подтверждается актами о приемке выполненных работ от 25.06.2019 № 1/С, от 25.06.2019 № 1/Ш, от 28.06.2019 № 1/Д, от 28.06.20019 № 2/С, от 04.07.2019 № 2/Ш, от 04.07.2019 № 1/М, от 22.08.2019 № 3/Ш, от 22.08.2019 № 2/Д, от 22.08.2019 № 2/М, от 22.08.2019 № 3/С, от 23.08.2019 № 1ПНР/С, от 23.08.2019 № 1ПНР/Д, от 23.08.2019 № 1ПНР/Ш, от 23.08.2019 № 1ПНР/М, от 05.09.2019 № 2ПНР/Д, от 05.09.2019 № 3ПНР/Д, от 05.09.2019 № 2ПНР/С, от 05.09.2019 № 2ПНР/М, от 05.09.2019 № 2ПНР/Ш, от 25.12.2019 № 3ПНР/Ш. 

Ответчик не оспорил требование о взыскании предъявленной задолженности. 

Требование о взыскании 51487030,02 руб. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании 6954213,42 руб. неустойки за период с 09.09.2019 по 27.01.2020.

Ответчик просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ, указав, что неустойка носит компенсационный характер возможных потерь истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, и предполагает выплату такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна его нарушенным интересам. Ответчик отмечает, что величина двукратной учетной ставки Банка России должна рассматриваться судом как основной параметр при определи величины, достаточной для компенсации потерь кредитора, просит снизить размер неустойки до 2 511 423,97 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценив обстоятельства дела, критерии несоразмерности неустойки, принимая во внимание, что неустойка начислена в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, суд приходит к выводам, что неустойка соразмерна последствия нарушения обязательства, основания к применению правил статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с открытого акционерного общества ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ МЕТРОПОЛИТЕНА В ГОРОДЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ "МЕТРОСТРОЙ" в пользу акционерного общества "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНОЙ МЕХАНИКИ" 51487030,02 руб. задолженности, 6954213,42 руб. неустойки, 200000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                                                                       Т.А. Косенко