АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-27125/2022

Дата принятия решения в полном объеме 06 июня 2025 года

Дата оглашения резолютивной части решения 05 июня 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиуллина А.И., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухаметзяновой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Силантьевой Татьяны Евгеньевны о пересмотре по новым обстоятельствам Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2023 года по делу А65-27125/2022 (вх. 21819),

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2022 года (резолютивная часть от 21 ноября 2022 года) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении ее имущества введена процедура банкротства – реализация имущества должника. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден член союза СРО «ГАУ» ФИО2 (адрес:236001, г.Калининград, а/я 5556).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14 апреля 2025 года поступило заявление Силантьевой Татьяны Евгеньевны о пересмотре по новым обстоятельствам Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2023 года по делу А65-27125/2022 (вх. 21819).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2025 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное разбирательство в отсутствие иных не явившихся лиц. 

До судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв на заявление.

Суд в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил отзыв к материалам дела.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.1 ст.32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, за должником с 02.08.2012 зарегистрировано транспортное средство KIA RIO, VIN 

<

***>, год выпуска: 2012.

30.07.2012 между ООО «Русфинанс Банк» и должником был заключен кредитный договор №1008073-Ф о предоставлении последнему денежных средств в размере 495 287,50 руб. под 19% годовых сроком до 30.07.2017. 

30.07.2012 между ООО «Русфинанс Банк» и должником заключен договор залога имущества №1008073/01-ФЗ, согласно которому в обеспечение обязательств по кредитному договору №1008073-Ф от 30.07.2012 должником предоставлено в залог транспортное средство KIA RIO, 2012 года выпуска, VIN 

<

***>.

17.08.2016 при участии представителя банка ООО «Русфинанс Банк» должник (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства, по которому автомобиль был продан за 235 000 рублей (после проведения независимой оценки), денежные средства были внесены в ООО «Русфинанс Банк» на расчетный счет продавца в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» отдал сторонам оригинал ПТС, после чего они поехали на перерегистрацию транспортного средства, где им было отказано, в связи с наложением ареста на регистрационные действия.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10.06.2015 по делу №2-1663/2015 с должника в пользу Банка взыскана задолженность по указанному договору в размере 483 654 руб. 33 коп., 8 447 руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

16.08.2018 между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «НБК» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №23, согласно которому к Заявителю перешли права требования по договор №1008073-Ф от 30.07.2012.

Определением Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27.08.2018 по делу №2-1663/2015 произведено процессуальное правопреемство путем замены ООО «Русфинанс Банк» на ООО «НБК».

Заочным решением Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19.09.2022 по делу №2-2938/2022 с должника в пользу Банка взыскана задолженность по договору №1008073-Ф от 30.07.2012, 4 833 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13.09.2022 по делу №2-1663/2015 также произведена индексация присужденных денежных сумм.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2023 года признано обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью «НБК», г. Киров в размере 508 414 руб. 88 коп., из них: 252 686,09 руб. долга, 26 084,91 руб. процентов, 5 816,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 223 827,43 руб. неустойки, и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, г. Казань (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) как обеспеченное залогом транспортного средства марки KIA RIO, 2012 года выпуска, VIN 

<

***>. Оставлено без рассмотрения требование в части включения в реестр требований кредиторов ФИО1, г. Казань (ИНН 

<

***>, СНИЛС 052-582¬618 69) госпошлины в размере 4 833 руб., 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2023 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2023 года в рамках дела № А65-27125/2022 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Заявление ООО «НБК» удовлетворено. Признано обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью «НБК», г. Киров в размере 508 414 руб. 88 коп., из них: 252 686,09 руб. долга, 26 084,91 руб. процентов, 5 816,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 223 827,43 руб. неустойки, и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченное залогом транспортного средства марки KIA RIO, 2012 года выпуска, VIN 

<

***>. Оставлено без рассмотрения требование в части включения в реестр требований кредиторов госпошлины в размере 4 833 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод о мнимости договора купли-продажи от 17.08.2016 применительно к ч.1 ст.170 ГК РФ. Апелляционной инстанцией установлено, что материалы дела не представлены доказательства фактической эксплуатации транспортного средства ФИО3, а договор купли-продажи и акт приема-передачи не содержит информации о том, что в отношении транспортного средства имеется обременение в пользу банка, не содержат согласие представителя Банка на отчуждение транспортного средства третьему лицу. Доказательств того, что полученные им денежные средства переданы в банк для погашения кредита за ФИО1 не представлено. Иных доказательств осуществления прав собственника таких как оплата налогов, оформление ОСАГО ФИО3 не представлено. При этом из условий договора купли-продажи следует, что должник и третье лицо зарегистрированы по одному и тому же адресу. ФИО1 является дочерью ФИО3

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что подлинная воля сторон не была направлена на установление правоотношений купли-продажи, договор от 17.08.2016 заключен при согласованных действиях должника и ФИО3, злоупотреблении ими правом в целях сокрытия имущества от обращения на него взыскания для расчетов с кредиторами, что не соответствует принципам разумности и добросовестности (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), а автомобиль фактически остался в пользовании должника и членов ее семьи.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства: KIA RIO, VIN 

<

***>, год выпуска: 2012 (вх. 10484) отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства, суд в порядке ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учел выводы апелляционного суда, а также учел отсутствие в материалах дела доказательств фактической эксплуатации транспортного средства ФИО3 и отсутствие доказательств согласия представителя Банка на отчуждение транспортного средства третьему лицу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 года удовлетворено заявление ФИО3, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2023 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Назначено рассмотрение заявления ООО «НБК» о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела № А65-27125/2022 в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2024 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2023 года в рамках дела № А65-27125/2022 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Заявление ООО «НБК» удовлетворено частично. Признано обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью «НБК» в размере 508 414 руб. 88 коп., из них: 252 686,09 руб. долга, 26 084,91 руб. процентов, 5 816,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 223 827,43 руб. неустойки, и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов. В части признания требования обеспеченным залогом транспортного средства марки KIA RIO, 2012 года выпуска, VIN 

<

***> заявление оставить без удовлетворения. Оставлено без рассмотрения требование в части включения в реестр требований кредиторов госпошлины в размере 4 833 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

При новом рассмотрении судом апелляционной инстанции сделаны выводы, что с 17.08.2016 транспортное средство находится в собственности ФИО3. Кроме того, оригинал ПТС находится у ФИО3, однако отсутствует возможность перерегистрировать транспортное средство в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий. С учетом установленных обстоятельств залог прекращен 03.10.2016. Доказательств фактического владения должником спорным транспортным средством материалы дела не содержат. Таким образом, на момент уступки права требования оставшейся задолженности обеспечительные права прекращены и не могли перейти к заявителю.

Должник полагает, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2023 года подлежит пересмотру по новым обстоятельствам с учетом выводов, сделанных в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2024 года.

Согласно позиции финансового управляющего, последний не возражает в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 настоящего кодекса.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

В пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Как следует из ч.1 ст.312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта должником не пропущен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для пересмотра определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2023 года по делу №А65-27125/2022 по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 184 – 188, 316 – 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить. 

Пересмотреть по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2023 года по делу №А65-27125/2022.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства: KIA RIO, VIN 

<

***>, год выпуска: 2012 (вх. 10484) на 15 июля 2025 года на 09 час. 20 мин. по адресу: 420107, РТ, 

<

...> этаж, зал судебных заседаний №3.10.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяА.И. Галиуллин