АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-5644/20

18 января 2021 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена «12» января 2021 года        

Решение в полном объёме изготовлено «18» января 2021 года  

Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 09.11.2020

индивидуального предпринимателя Агаева Азера Агаджалил Оглы, ОГРНИП 315920400011787, ИНН: 

<

***>,

к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

на стороне истца: ФИО7 Борисовны

на стороне ответчика: Правительство Севастополя, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь,

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО4, по доверенности № 92АА0730807 от 05.11.2020;

представителей ответчика: ФИО5, по доверенности № 5872/01-21-03-19/02/20 от 28.12.2020;

третьего лица ФИО7 Борисовны;

в отсутствие представителя Правительства Севастополя,

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО6 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО8 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя (далее – ответчик) о признании незаконным действия Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя по одностороннему отказу от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта №788/2020 от 09.06.2020.

Определением от 11.11.2020 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле привлечено Правительство Севастополя, определением от 29.12.2020 – ФИО7.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства «12» января 2020 года размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. 09.12.2020.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления, суду пояснил:

- торговля в непосредственной близости от павильона истца осуществлялась ФИО7, а не индивидуальным предпринимателем ФИО8;

- о проверках торговой деятельности истца последний узнал из уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора от 01.10.2020 № 4540/01-21-01-04-25/02/20;

- с материалами фотофиксации ознакомлен только в результате рассмотрения настоящего дела, в претензии от 22.10.2020 ошибочно полагал, что на фотографиях зафиксированы картонные паки, временно выставленные из торгового павильона в связи с загрузкой товара;

- фотографиями, представленными в судебное заседание подтверждается, что торговля возле торгового павильона после его закрытия в связи с односторонним расторжением договора, продолжается иными лицами.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск, на вопросы суда пояснил:

- проверка торговой деятельности индивидуального предпринимателя осуществлялась без привлечения предпринимателя, фиксация нарушений осуществлялась путём фотофиксации;

- конструкции, отражённые на фотографии примыкают непосредственно к павильону истца, расширяя площадь торгового объекта;

Третье лицо ФИО7 суду пояснила:

- торговля в непосредственной близости от павильона истца по устному разрешению продавщиц, работавших в павильоне индивидуального предпринимателя;

- за незаконную торговлю в указанном месте была неоднократно привлечена к административной ответственности, штрафы оплачены, но деятельность продолжена в связи с необходимостью материального обеспечения.

В ходе судебного заседания с участием представителей лиц, участвующих в деле, исследованы материалы фотофиксации – лицами, участвующими в деле, подтверждено, что фотографиями сделанными в разное время зафиксировано одно и то же место – земельный участок с размещёнными на нём объектами, примыкающими к павильону истца.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО8 и Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя заключен Договор № 788/2020 от 09.06.2020 года на размещение нестационарного торгового объекта.

Согласно п. 1.1. вышеуказанный Договор был заключен без проведения торгов на основании подпункта 4 пункта 13.1. раздела 13 порядка размещения торговых объектов на территории города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 27.12.2019 года № 700-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя» (договор на размещение нестационарного торгового объекта от 30.01.2019 года № 446/2019).

Согласно п.1.2 Уполномоченный орган предоставлял право Хозяйствующему субъекту право размещение нестационарного торгового объекта, не являющегося объектом недвижимого имущества, характеристики которого указаны в пункте 1.3. настоящего Договора, по адресному ориентиру в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 27.12.2019 года № 701-ПП «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя» (номер в Схеме 728), Нахимовский ВМО, улица Матвея Воронина. 84.

Согласно п.1.3 вышеуказанного Договора объект имеет следующие характеристики: Вид Объекта: киоск, площадь: 19 кв.м.; период функционирования Объекта: круглогодично; типовое архитектурное решение Объекта: в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 17.05.2018 года № 302-ПП «Об утверждении Типовых архитектурных решений внешнего вида нестационарных торговых объектов, размещенных на территории города Севастополя».

Согласно п. 1.4. была определена специализация Объекта: продовольственная группа товаров.

Согласно п. 1.7 договор действует с 01.01.2020 года по 31.12.2024 года.

В соответствии с п. 2.1.4 Договора № 788/2020 от 09.06.2020 года уполномоченный орган в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Хозяйствующим субъектом обязанностей, предусмотренных настоящем Договором, должен направлять Хозяйствующему субъекту письменное предупреждение (предписание) о необходимости устранения выявленных нарушений условий настоящего Договора с указанием срока их устранения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5.2.3. договора договор расторгается в связи с односторонним отказом Уполномоченного органа от исполнения договора в связи с превышением фактических размеров площади объекта размеру площади места размещения объекта, установленного договором или неисполнение хозяйствующим субъектом обязанности, предусмотренной в пункте 2.4.4. договора

Договор считается расторгнутым через 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления Уполномоченным органом Хозяйствующего субъекта об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора (пункт 5.4 Договора №788/2020).

Уведомлением от 01.09.2020         №        4107/01-21-01-04-25/02/20 Севастопольторг сообщило хозяйствующему субъекту о выявленном в ходе информационно-аналитического наблюдения, проведенного 28.08.2020, факте нарушения пунктов 1.3 и 2.4.3 Договора № 788/2020 (площадь места размещения объекта - 19 кв.м, фактически площадь места размещения объекта - 42 кв.м).

Также уведомлением от 01.09.2020 № 4107/01-21-01-04-25/02/20 Севастопольторг разъяснило хозяйствующему субъекту, что в соответствии с пунктом 5.2 Договора № 788/2020, настоящий Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке при превышении фактических размеров площади объекта размеру площади места размещения Объекта, установленной Договором № 788/2020.

Уведомление от 01.09.2020 № 4107/01-21-01-04-25/02/20 было отправлено Севастопольторгом в адрес ИП ФИО9 по почте.

Согласно сведений, размещённых на официальном сайте Почты России почтовое отправление 29901150488142 в связи с истечением срока хранения 09.10.2020 возвращено отправителю.

Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 09.06.2020 № 788/2020, уведомление № 4540 01-21-01-04-25/02/20 от 01.10.2020 года.

Основанием для принятия решения послужили установленные в ходе информационно-аналитических наблюдений, проведенных специалистами Главного управления 28.08.2020 года и 01.10.2020 факты нарушения п.1.2 и 1.3. Договора: фактическая площадь, занимаемая нестационарным торговым Объектом, составила 42 кв.м.

Полагая свои права нарушенными индивидуальный предприниматель ФИО8 обратился в Главное управление потребительского рынка и лицензирования. В связи с неурегулированием конфликта мирным путём – обратился в суд.

Постановлением от 16.07.2020 мирового судьи Нахимовского судебного района города Севастополя по делу № 5-506/19/20 от 16.07.2020 ФИО7 привлечена к административной ответственности за осуществление торговой деятельности в нестационарных торговых объектах без документов. В материалы дела представлены копии дела об административном правонарушении, в том числе фотографии, прилагаемые к протоколу об административном правонарушении № 49-06/2020 от 07.2020.

Постановлением от 28.04.2020 мирового судьи Нахимовского судебного района города Севастополя  по делу № 5-267/19/2020 ФИО7 привлечена к административной ответственности за осуществление торговой деятельности в нестационарных торговых объектах без документов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон урегулированы положениями о договоре аренды (параграф первый главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договором предусмотрены основание и порядок принятия решения об одностороннем отказе от договора.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5.2.3. договора договор расторгается в связи с односторонним отказом Уполномоченного органа от исполнения договора в связи с превышением фактических размеров площади объекта размеру площади места размещения объекта, установленного договором.

Договор считается расторгнутым через 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления Уполномоченным органом Хозяйствующего субъекта об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора (пункт 5.4 Договора №788/2020).

Одностороннее расторжение договора по своей правовой природе является последствием гражданско-правового нарушения со стороны арендодателя.

Вместе с тем, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, ответчиком проверка деятельности арендатора осуществлялась без уведомления арендатора об обстоятельствах проведения проверки и без ознакомления с результатами такой проверки.

Из материалов фотофиксации, представленных ответчиком  не следует, что торговая деятельность на момент проведения проверки в непосредственной близости от павильона арендатора осуществлялась непосредственно арендатором или по его поручению.

Суд отмечает, что арендодатель, осуществляя контроль деятельности арендатора, не был лишён возможности в ходе фотофиксации нарушения установить обстоятлеьтсва такого нарушения, в том числе установить личности продавцов и  основания осуществления ими торговой деятельности.

Суд принимает довод ответчика, о том, что тент прикреплён к павильону арендатора, вместе с тем, указанное обстоятельство не является доказательством осуществления торговой деятельности с нарушением площади  именно арендатором.

Третье лицо ФИО7 утверждает, что торговая деятельность в непосредственной близости от торгового павильона истца осуществляется ей с нарушением установленного порядка. Указанные обстоятельства подтверждены в том числе судебными актами.

Пояснения ФИО7 о том, что возможность торговать она согласовала с продавщицами, работающими в павильоне арендодателя суд в качестве обстоятельства, подтверждающего  нарушение условий договора аренды со стороны истца, принять не может, поскольку соответствующее разрешение получено не от индивидуального предпринимателя Агаева Азера Агаджалил Оглы.

Таким образом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано, что нарушение допущено именно арендатором.

Суд отмечает, что согласно сведений, размещённых на официальном сайте Почты России почтовое отправление 29901150488142 в связи с истечением срока хранения 09.10.2020 возвращено отправителю.

Таким образом, юридически значимое сообщение (статьи 165.1 ГК РФ) считается полученным истцом 09.10.2020.

Вместе с тем, решение об одностороннем отказе от договора принято 01.10.2020.

Таким образом, 3-дневный срок, установленный в уведомлении  от 01.09.2020 на устранение выявленных нарушений, на момент принятия решения об одностороннем отказе от договора не истёк.

Таким образом, ответчиком нарушен им же установленный в уведомлении  от 01.09.2020 срок на принятие мер для устранения выявленных нарушений.

Из материалов фото фиксации, представленных истцом в судебном заседании 12.01.2021 следует, что соответствующие конструкции, отражённые в материалах фотофикцсации, представленных ответчиком за 28.08.2020 года и 01.10.2020, а также в материалах фотофиксации по делу о привлечении к административной ответственности ФИО7 – демонтированы.

Доказательств того, что демонтаж конструкций осуществлён позже трёхдневного срока после получения (презумпция извещения) уведомления от 01.09.2020 в материалы дела не представлено, на момент рассмотрения иска предписание ответчика исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение об одностороннем отказе от договора было принято ответчиком преждевременно.

Доводы ответчика со ссылкой на судебные акты по аналогичным делам судом отклоняются, поскольку в настоящем деле имеются отличные обстоятельства: доказательства осуществления торговой деятельности третьим лицом, принятие решения об одностороннее отказе от договора до истечения срока установленного арендодателем на устранение выявленных нарушений, устранение выявленных нарушений.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы истца на оплату государственной пошлины с учётом положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика (за исключением расходов на оплату государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер, поскольку в принятии обеспечительных мер отказано).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 09.11.2020 индивидуального предпринимателя Агаева Азера Агаджалил Оглы удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ № 4540/01-21-01-04-25/02/20 от 01.10.2020 Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя от исполнения Договора на размещение нестационарного торгового объекта № 788/2020 от 09.06.2020.

Взыскать с Главного Управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу индивидуального предпринимателя Агаева Азера Агаджалил Оглы (ОГРНИП 315920400011787, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья

Р.А. Ражков