﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-8063/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  21 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Лукьяненко М.Ф.,

судей							Аникиной Н.А.,

								Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единая Строительная Компания» на постановление от 05.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Ярцев Д.Г., Сухотина В.М., Молокшонов Д.В.) по делу № А27-8063/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Единая Строительная Компания» (650992, Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Кемерово, ул. Кирова, д. 14, 13, ИНН 4205280194, ОГРН 1144205001027) к муниципальному предприятию города Кемерово «Городское управление капитального строительства» (650992, Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Кемерово, ул. Карболитовская, д. 16А, ИНН 4206011405, ОГРН 1024200721203) об установлении факта оплаты стоимости объектов долевого строительства. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление РСТ» (630096, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 60/1, корп. 2/4, оф. 2, ИНН 4205222932, ОГРН 1114205023680), общество с ограниченной ответственностью «Кредит Альянс Сервис» (197345, г. Санкт-Петербург, ул. Туристская, д. 18,                      корп. 1 литер А, кв. 401, ИНН 4205252140, ОГРН 1124205017309), общество с ограниченной ответственностью «Архи Групп» (656045, Алтайский край, г. Барнаул, тракт Змеиногорский, д. 104, кв. 28, ИНН 2222808762, ОГРН 1122223014132), Бугров Александр Александрович, Нежданов Александр Васильевич, Полякова Надежда Ивановна, Пенцак Валентина Ильинична, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (650066, Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Кемерово, пр. Октябрьский, д. 3Г, ИНН 4205077178, ОГРН 1044205100059), муниципальное предприятие города Кемерово «Жилищно-строительное управление» (650000, Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Кемерово, ул. Совхозная, д. 4, ИНН 4205378721, ОГРН 1194205006830).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Куликова Т.Н.) в заседании участвовали представители: 

от общества с ограниченной ответственностью «Единая Строительная Компания» - Трай И.Ф. по доверенности от 20.01.2021 (до 31.12.2023);

от муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства» - Бессчетнова С.В. по доверенности от 26.10.2020 (1 год).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Единая Строительная Компания» (далее – ООО «ЕСК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному предприятию города Кемерово «Городское управление капитального строительства» (далее – МП «ГорУКС», ответчик) об установлении факта оплаты 20.03.2018 ООО «ЕСК» стоимости объектов долевого строительства по договору № 2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 14.07.2014, произведенной путем зачета встречных однородных требований на основании заявления № 2 от 20.03.2018, и установлении факта оплаты 15.05.2018 ООО «ЕСК» стоимости объектов долевого строительства по договору № 2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 14.07.2014, произведенной путем зачета встречных однородных требований на основании заявления № 3 от 15.05.2018.

Решением от 21.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области производство по делу в части требований об установлении факта неисполнения МП «ГорУКС» обязательств по выдаче справок об оплате ООО «ЕСК» стоимости объектов долевого строительства по договору № 2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 14.07.2014: квартир, строительные номера 65, 92, 106, 146, 164, 192, 216 и 254, а также нежилых помещений - нежилое помещение для кружковых занятий взрослых (кружок № 3), офисы № 5, № 6 и № 7, обязанности по выдаче справки об оплате объектов долевого строительства в течение 5 дней с даты проведения зачета встречных однородных требований было прекращено. В остальной части иск удовлетворен, судом признан факт оплаты 20.03.2018 ООО «ЕСК» стоимости следующих объектов долевого строительства по договору № 2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 14.07.2014, а именно: квартир, строительные номера 65, 106, 146, 164, 192, 216 и 254, а также нежилых помещений - помещения для кружковых занятий взрослых (кружок № 3), офисы № 5 и № 6, произведенной путем зачета встречных однородных требований на основании заявления № 2 от 20.03.2018 и факт оплаты 15.05.2018 ООО «ЕСК» стоимости следующих объектов долевого строительства по договору № 2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 14.07.2014, а именно: квартиры, строительный номер 92, а также нежилого помещения - офиса № 7, произведенной путем зачета встречных однородных требований на основании заявления № 3 от 15.05.2018.

Постановлением от 05.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено в части удовлетворения исковых требований, судом признан факт оплаты 20.03.2018 ООО «ЕСК» 794 732 руб. 02 коп. по договору № 2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 14.07.2014, произведенной путем зачета встречных однородных требований на основании заявления № 2 от 20.03.2018, а также факт оплаты 15.05.2018 ООО «ЕСК» 2 429 895 руб. 23 коп. по договору № 2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 14.07.2014, произведенной путем зачета встречных однородных требований на основании заявления № 3 от 15.05.2018; в удовлетворении остальной части иска отказано. В части прекращения производства по делу в части требований об установлении факта неисполнения МП «ГорУКС» обязательств по выдаче ООО «ЕСК» справок об оплате стоимости следующих объектов долевого строительства по договору № 2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 14.07.2014: квартир, строительные номера 65, 92, 106, 146, 164, 192, 216 и 254, а также нежилых помещений - нежилое помещение для кружковых занятий взрослых (кружок № 3), офисы № 5, № 6 и № 7, обязании выдать справки об оплате объектов долевого строительства в течение 5 дней с даты проведения зачета встречных однородных требований, решение оставлено без изменения.

Изменяя решение суда, апелляционный суд исходил из выполнения части работ ненадлежащего качества и отсутствия оснований для их оплаты, признания задолженности ответчиком. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. 

По мнению заявителя, при проведении зачета право указывать, какие именно объекты долевого строительства оплачены путем зачета, принадлежит должнику (ООО «ЕСК») в силу статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); ссылается                                     на злоупотребление правом со стороны ответчика, которым незаконно расторгнут договор долевого участия в строительстве по мотиву неоплаты объектов, в том числе, указанных в заявлениях о зачете № 2 и № 3; правомерность проведения зачета подтверждается вступившим в законную силу решением суда по аналогичному спору по делу № А27-6301/2018                    от 22.01.2019; считает, что экспертиза не может быть положена в основу решения по делу, поскольку содержит противоречивые выводы,                               не опровергает стоимость выполненных ООО «ЕСК» работ.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный по изложенным в нем мотивам.

В судебном заседании  представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между                       ООО «ЕСК» (замена генерального подрядчика на ООО «ЕСК» произведена на основании соглашения № 1 от 01.07.2014 о передаче договора                             № 1-ГП/Ком генерального подряда от 20.12.2013) (генеральный подрядчик)        и МП «ГорУКС» (застройщик) был заключен договор генерального подряда № 1-ГП/КОМ от 20.12.2013 (далее - договор подряда), по условиям которого генеральный подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта: «Реконструкция объекта незавершенного строительством (Центр детско-юношеского туризма) путем строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными объектами обслуживания населения, дошкольным учреждением, пристроенным гаражом по адресу г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон 27, пр. Комсомольский, 29» собственными и/или привлеченными силами и средствами, с использованием своих материалов и оборудования, сдать результат выполненных работ застройщику, а застройщик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора подряда).

Стоимость работ определена Расчетом договорной цены базисно-индексным методом на основании сметной документации и составляет 438 651 891 руб. 90 коп., включая сумму налога на добавленную стоимость 18 % (пункт 2.1 договора подряда).

Оплата результата выполненных генеральным подрядчиком работ осуществляется застройщиком на основании подписанных актов приемки законченного строительством объекта (формы КС-11) путем подписания Соглашения о проведении зачета между участником долевого строительства, застройщиком и генеральным подрядчиком, что не исключает возможности произвести оплату денежными средствами на расчетный счет генерального подрядчика (пункт 2.4 договора подряда).

Оплата выполненного генеральным подрядчиком этапа работ осуществляется застройщиком ежемесячно на основании подписанных актов о приемке выполненных работ (формы КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) путем подписания соглашения о проведении зачета между участником долевого строительства, застройщиком и генеральным подрядчиком, что не исключает возможности произвести оплату денежными средствами на расчетный счет генерального подрядчика в течение 5 дней с даты подписания документов сторонами и выставления генеральным подрядчиком счета на оплату и счета-фактуры. 

Расчеты по договору производятся в рублях в безналичном порядке путем перечисления застройщиком денежных средств на расчетный счет генерального подрядчика. Возможны иные способы оплаты, не противоречащие действующему законодательству, в частности: путем подписания соглашения о зачете встречных требований, путем заключения договора перевода долга, путем передачи денежных эквивалентов (пункт 2.6 договора подряда). 

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора подряда в редакции соглашения № 1 от 01.07.2014 к нему, срок окончания выполнения работы: первый этап - до 31.12.2015, второй этап - до 31.12.2017, третий этап -                        до 31.12.2018.

Между МП «ГорУКС» (застройщик) и ООО «ЕСК» (участник долевого строительства) был заключен договор № 2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 14.07.2014 (далее – договор долевого участия), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц обязуется произвести реконструкцию объекта незавершенного строительством («Центр детско-юношеского туризма) путем строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными объектами обслуживания населения, дошкольным учреждением, пристроенным гаражом по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон 27, пр. Комсомольский, д. 29 и после получения разрешения на ввод соответствующего этапа строительства жилого дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в пункт 3.2 настоящего договора, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену             в порядке и сроки, установленные настоящим договором и принять объект долевого строительства в сроки, указанные в настоящем договоре (пункт 3.1 договора долевого участия).

Согласно пункту 3.4 договора долевого участия, в редакции дополнительного соглашения № 4 от 27.04.2017, объекты долевого строительства должны быть переданы участнику долевого строительства после окончания работ по строительству жилого дома и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию при условии полной оплаты объектов долевого строительства соответствующего этапа,                                 в следующие сроки: первый этап - не позднее 30.04.2017; второй этап - не позднее 31.01.2018; третий этап - не позднее 30.06.2018.

Сроки ввода жилого дома в эксплуатацию: первый этап - не позднее 28.02.2017; второй этап - не позднее – 31.12.2017; третий этап - не позднее 31.12.2017.

В соответствии с пунктом 4.1 договора долевого участия размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику для строительства (создания) объекта, составляет                                   475 319 256 руб. и включает в себя стоимость строительства объекта долевого строительства, коммуникаций и других объектов инженерно-технического обеспечения, благоустройства прилегающей территории, стоимость природоохранных и иных необходимых работ, предусмотренных проектно-сметной документацией, стоимость затрат на страхование ответственности застройщика, стоимость прочих работ, а также вознаграждение застройщика в размере 8 200 000 руб.

Условия оплаты цены договора согласованы сторонами в пункте 4.2 договора долевого участия.

Просрочка внесения участником долевого строительства платежа (в уплату цены настоящего договора) в течение более чем три месяца подряд является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения настоящего договора. В этом случае в настоящий договор вносятся в установленном порядке изменения в части объекта строительства. Объект строительства определяется в объеме полностью оплаченных жилых и нежилых помещений. В течение 10 рабочих дней после дня направления застройщиком участнику долевого строительства уведомления об отказе от дальнейшего исполнения настоящего договора, стороны обязуются заключить соглашение об изменении объекта долевого строительства с последующей его регистрацией в Росреестре (пункт 8.3 договора долевого участия).

В ходе исполнения обязательств по договору подряда и договору долевого участия сторонами по результатам закрытия определенного объема выполненных генеральным подрядчиком строительных работ по формам КС-2 и КС-3 были подписаны соглашения о проведении зачета взаимных требований, по которым погашалась задолженности МП «ГорУКС» перед ООО «ЕСК» по договору подряда и, соответственно, задолженность ООО «ЕСК» перед МП «ГорУКС»                    по договору долевого участия по уплате соответствующей суммы взноса.                  В соглашениях о зачетах и протоколах распределения квартир, подписываемых на основании проведенных двусторонних зачетов, стороны определяли перечень квартир, стоимость которых оплачивалась посредством проведения зачета взаимных требований.

Истец указал на наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда на общую сумму 17 110 977 руб.                  79 коп. по односторонним актам выполненных работ, из которых задолженность в размере 8 412 466 руб. 34 коп. по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 № 155-157 от 30.11.2017 и справке                            о стоимости выполненных работ (затрат) формы КС- 3 № 28 от 30.11.2017 которые по состоянию на 05.03.2018 истцом подписаны не были; задолженность в размере 7 226 818 руб. 36 коп. по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 № 158-160 от 25.10.2017 и справке                        о стоимости выполненных работ (затрат) формы КС- 3 № 29 от 25.10.2017,               в установленный договором 10-дневный срок указанные акты и справка, направленные ответчику, подписаны не были; задолженность в размере                    1 471 693 руб. 09 коп. по акту о приемке выполненных работ формы КС-2                   № 155 от 16.01.2018 и справке о стоимости выполненных работ (затрат) формы КС-3 № 28 от 16.01.2018, указанные акт и справка, направленные ответчику, подписаны не были.

В связи с тем, что вышеуказанные акты о приемке выполненных работ в установленные договором сроки МП «ГорУКС» подписаны не были, мотивированного обоснования для отказа в их подписании в адрес ООО «ЕСК» не предоставлено, они были подписаны истцом в одностороннем порядке.

Заявлением № 3 о зачете встречных однородных требований ООО «ЕСК» заявило о зачете суммы задолженности МП «ГорУКС» перед ООО «ЕСК» по оплате фактически выполненных по договору подряда работ в размере 5 187 850 руб. в счет погашения задолженности ООО «ЕСК» перед МП «ГорУКС» по оплате цены договора долевого участия в отношении квартиры (строительный номер 92) и нежилого помещения офиса № 7.

Ссылаясь на наличие оснований для погашения задолженности перед ответчиком по уплате взносов за объекты долевого строительства по договору долевого участия посредством проведения зачета встречных однородных требований по взаимным обязательствам сторон, вытекающих из договора долевого участия и договора подряда, и, что о зачете встречных однородных требований сторон посредством вручения ответчику заявления № 2 о зачете встречных однородных требований № 495 от 20.03.2018                      на сумму 17 110 977 руб. 79 коп., заявления № 3 от 15.05.2018 о зачете встречных однородных требований на сумму 5 312 312 руб. 31 коп., в счет уплаты взносов по которым истцом сделано соответствующее заявление, поэтому имеются основания для установления факта оплаты определенных объектов долевого строительства, ООО «ЕСК» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Статья 410 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат                          и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является надлежащее исполнение обязательств по выполнению работ, сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости работ и качеству (пункты 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик с учетом установленного статьей 65 АПК РФ бремени доказывания должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом (статья 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Мотивируя отказ в приемке и оплате работ, ответчик ссылался                          на несоответствие выполненных истцом работ проектной документации, пунктам договора генерального подряда, на то, что предъявляемые к приемке объемы работ, ранее были приняты по другим актам, на отсутствие сдаваемых работ в проектной документации, неверное применение расценок и объемов. Данные письма были переданы истцу, что подтверждается входящими отметками о вручении.

В целях определения объема и качества выполненных ООО «ЕСК» по договору генерального подряда № 1-ГП/КОМ от 20.12.2013 была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Строительного института федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева» (КузГТУ) Шабанову Евгению Анатольевичу и Каргину Алексею Александровичу.

Согласно результатам судебной строительно-технической экспертизы от 25.05.2019  строительные работы, отраженные в разделе 28 (кровля) пунктах 10, 11 акта выполненных работ формы КС-2 от 16.01.2018 № 155 не выполнялись; фактически выполненные работы не соответствуют объемам, указанным в акте выполненных работ формы КС-2 № 156 от 30.11.2017 (раздел 2 «мокрый фасад»), соответствуют требованиям строительных норм и правил, проектной документации шифр 31-13 АР и не соответствуют технологическому процессу; выполненные работы, указанные в акте выполненных работ формы КС-2 №158 от 25.10.2017, не соответствуют качеству, предъявляемому к работе по устройству гидроизоляции; работы по устройству тротуаров, проездов не соответствуют проектной документации, качеству, предъявляемому к работам по благоустройству, объемы фактически выполненных работ не соответствуют объемам, указанным в акте приема выполненных работ формы КС-2 № 157 от 30.11.2017; выполненные работы объемам, указанные в акте приема выполненных работ формы КС-2 № 166 от 05.04.2018 (устройство вентилируемого навесного фасада, магазин), не соответствуют проектной документации и качеству, предъявляемому данному виду работ; работы по сверлению отверстий в стенах и перекрытиях соответствуют технологическому строительному процессу, строительным нормам и правилам, проектной документации, строительным нормам и правилам, однако объемы выполненных работ не соответствуют фактически выполненным; работы, указанные в акте КС-2 № 164 от 05.04.2018 на сумму 2 336 194 руб. 86 коп. не являются теми же работами, ранее принятыми по акту КС-2 № 74 от 30.09.2016 по виду, но частично повторяют друг друга, а по объему частично дублируют друг друга; работы, указанные в акте КС-2 № 165 от 05.04.2018 на сумму 717 036 руб. 63 коп. не являются теми же работами, ранее принятыми по актам КС-2 № 70 от 30.08.2016 и КС-2 № 75 от 30.09.2016 по виду, но частично повторяют друг друга, а по объему частично дублируют друг друга.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, принимая во внимание выводы эксперта, изложенные в заключении судебной строительно-технической экспертизы от 25.05.2019 с указанием на имеющиеся при выполнении работ недостатки и несоответствие объемов работ, а также с учетом поступивших               в суд пояснений сторон, учитывая признание ответчиком задолженности                    в размере 794 732 руб. 02 коп., подлежащей зачету по договору долевого участия, а также задолженности в сумме 2 429 895 руб. 23 коп., подлежащей установлению в качестве факта оплаты, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному  выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично на сумму выполненных надлежащим образом работ                 и принятых ответчиком.

Довод жалобы о злоупотреблении правом со стороны ответчикане принимается судом кассационной инстанции, поскольку для квалификации действий, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены доказательства того, что сторона имела умысел на реализацию какой-либо противоправной цели, между тем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Ссылка на то, что экспертиза не может быть положена в основу решения, поскольку содержит противоречивые и необоснованные выводы подлежит отклонению.

Суд первой инстанции, указав на критичную оценку представленного заключения с учетом существа заявленных требований, однако, мотивов отклонения сделанных экспертами выводов не привел. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством (статья              86 АПК РФ); в заключении экспертов даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы,  не допускающие с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, противоречивых выводов или неоднозначного толкования; доказательств, опровергающих достоверность выводов, содержащихся в судебном экспертном заключении, в материалы дела представлено не было.

При этом в силу положений статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,                           а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Довод заявителя жалобы о том, что при проведении зачета право указывать, какие именно объекты долевого строительства оплачены путем зачета, принадлежит должнику (ООО «ЕСК») в силу статьи 319.1 ГК РФ,                   с учетом установленных по делу обстоятельств обоснованно отклонен апелляционным судом.

Ссылка заявителя жалобы на то, что правомерность проведения зачета подтверждается вступившим в законную силу решением суда                                 по аналогичному спору по делу № А27-6301/2018 от 22.01.2019, судом округа не принимается, поскольку выводы судов по указанному делу сделаны, исходя из конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны                              на правильном применении норм материального и процессуального права,                     в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов суда.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 05.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-8063/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					М.Ф. Лукьяненко

Судьи									Н.А. Аникина

										Э.В. Ткаченко