Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36259/2022

03 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  03 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Министерство внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 

<

***>)

ответчики: общество с ограниченной ответственностью "Юнитрэл" (ОГРН 

<

***>); ФИО2

о взыскании

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

Министерство внутренних дел Российской Федерации от имени Российской Федерации обратилось с иском к ООО «Юнитрэл» и ФИО2 о взыскании с ответчиков в порядке регресса сумму причиненного вреда в размере 2 584 981 руб. 72 коп., в равных долях (с учетом окончательного уточнения размера исковых требований).

В судебном заседании истец поддержал требования, ответчик возражал против их удовлетворения, ФИО2 не явился, отзыва не направил.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

ООО «Виктория» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к МВД России о взыскании за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 2 584 981,72 руб., из них 2 344 981,72 руб. – стоимость изъятого имущества, 240 000 руб. – стоимость услуг по перевозке возвращенного изъятого имущества, судебных расходов на оплату госпошлины в размере 35 924,90 руб., основывая требования на положениях ст.ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований ООО «Виктория» указало, что в период с 30.06.2017 по 01.07.2017 в ходе проведения проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению гр. ФИО3 в отношении ООО «АйШин.ру» (иной организации), зарегистрированному 29.06.2015 (КУСП № 14902 от 29.06.2017), органом дознания ОЭБ и ПК УМВД России по Всеволожскому району ЛО произведен осмотр части помещения (склада), арендуемого ООО «Виктория» по адресу: 11 километр Новоприозерского шоссе, деревня Скотное Ленинградской области, участок 2, кадастровый номер 47:07:0485001:10, в рамках договора аренды № 03/03/2017 от 01.03.2017.

В ходе осмотра следователем дознания старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по Всеволожскому району ЛО ФИО2 составлен протокол осмотра места происшествия от 30.06.2017, в котором перечислены 4340 штук автомобильных и мотоциклетных шин, принадлежащих ООО «Виктория». 

Указанные шины изъяты со склада ООО «Виктория», переданы по акту приема-передачи № 17 от 01.07.2017 представителю ООО «Юнитрэл» в количестве 4310 штук, помещены на хранение в склад ООО «Юнитрэл» на основании заключенного между ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ГУ МВД России) и ООО «Юнитрэл» договора № 239 от 01.12.2016 на хранение арестованного конфискованного, изъятого и бесхозяйного имущества. Шины изъяты в связи с подозрением в их контрафактности и подозрением на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

26.09.2017 УМВД России по Всеволожскому району ЛО (УМВД России) направило письмо ООО «Юнитрэл» (исх. № 89/322БН от 26.09.2017) с сообщением об отказе в возбуждении уголовного дела в рамках материала проверки КУСП УМВД России № 14902 от 29.06.2017 по факту возможной незаконной предпринимательской деятельности, а также сбытом контрафактной продукции, в письме дано указание о возврате ООО «Виктория» изъятых в ходе осмотра места происшествия в период с 30.06.2017 по 01.07.2017 материальных ценностей (автомобильных и мотоциклетных покрышек), вверенных ООО «Юнитрэл» на хранение.

В связи с принятием решения УМВД России о возвращении изъятых автомобильных покрышек ООО «Юнитрэл» заключило с ООО «Транспортная Логистическая Компания «РостТранс» договор № 08ТЛКРТТ-17 от 04.10.2017 на транспортно-экспедиторское обслуживание и перевозку грузов. Услуги по организации перевозки оплачены ООО «Виктория» в размере 240 000 руб. платежными поручениями № 331 от 05.10.2017, № 337 от 25.10.2017, № 372 от 22.12.2017.

Сотрудники склада временного хранения ООО «Юнитрэл» возвратили 4104 шины, что подтверждаются Актами приема-передачи и описи имущества при его возврате владельцу № 1 от 09.10.2017, № 2 от 11.10.2017, № 3 от 13.10.2017, № 4 от 16.10.2017, № 5 от 19.10.2017, № 6 от 20.10.2017, № 7 от 23.10.2017, № 8 от 25.10.2017, № 9 от 30.10.2017, № 10 от 02.11.2017.

Количество недостающих автомобильных покрышек составило 324 штуки стоимостью 2 344 981,72 руб. При этом ООО «Юнитрэл» передало со склада временного хранения ООО «Виктория» 88 шин, которые не изымались по факту осмотра места происшествия. Данный факт подтверждается отсутствием в списке изъятых шин в протоколе осмотра места происшествия от 30.06.2017, но они отражены в актах приема-передачи и описи имущества при его возврате ООО «Виктория».

18.04.2018 СО ОМВД России по Тосненскому району ЛО по результатам процессуальной проверки по материалу КУСП № 16028 возбуждено уголовное дело № 1-18-01410036-000400 по факту хищения неустановленными лицами в период с 29.06.2017 по 05.12.2017 на территории складов хранения арестованного, конфискованного, изъятого и бесхозяйного имущества ООО «Юнитрэл» имущества ООО «Виктория», а именно новых автомобильных покрышек в количестве 324 штук, стоимостью 2 344 981,72 руб. Данные шины помещены на указанный склад временного хранения в рамках проверки по материалам КУСП № 14902 от 29.12.2017, будучи изъятыми согласно протоколу осмотра места происшествия в числе прочих шин.

Убытки ООО «Виктория» возникли в связи с невозвратом ему имущества, при этом ООО «Виктория» указало, что непосредственно сразу после изъятия (до передачи имущества на хранение) утрачены 30 шт. шин, 294 шины утрачены в период хранения, в связи с чем ему не возвращено 324 шины; все шины были новыми, при этом размер ущерба определен им исходя из рыночной стоимости изъятого, но не возвращенного имущества и стоимости транспортных услуг по перевозке возвращенного имущества.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2019 по делу № А56-83810/2019 требования удовлетворены в полном объеме, с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Виктория» взыскано 2 584 981,72 руб. убытков.

Суд, удовлетворяя данные требования, указал, что частичная утрата имущества, принадлежащего ООО «Виктория», подтверждается материалами дела.

Изъятие и передача имущества ООО «Виктория» третьему лицу на хранение производились сотрудниками УМВД России, незаконность их действий состоит в необеспечении сохранности изъятого у ООО «Виктория» имущества, следствием чего явилась его частичная утрата.

Изъятие товара возлагает ответственность за обеспечение его сохранности на лицо, принявшее решение о таком изъятии (п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»).

Поскольку возникновение ущерба на стороне ООО «Виктория» обусловлено действиями органов дознания по необеспечению сохранности шин, то передача спорного имущества на хранение третьему лицу не освобождает Российскую Федерацию от ответственности за причиненный ущерб.

Неисполнение хранителем своих обязательств может являться основанием предъявления к нему Российской Федерацией самостоятельного требования о возмещении убытков (статья 902 ГК РФ).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 решение суда оставлено без изменений. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2020 судебные акты оставлены без изменения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В дальнейшем ООО «Виктория» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 258 498,17 руб.

Определением от 15.06.2021 с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Виктория» взыскано 150 000 руб. судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя). Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 данное определение оставлено без изменения.

Таким образом, Российской Федерации причинен ущерб в сумме 2 734 981,72 руб.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда от 24.12.2019 исполнено в полном объеме. Денежные средства перечислены ООО «Виктория» платежным поручением от 05.04.2021 № 405858.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как указано истцом, Российская Федерация, возместив вред ООО «Виктория», причиненный невозвратом изъятого имущества в полном объеме, имеет право обратного требования к ответчикам в размере выплаченного возмещения – 2 584 981,72 руб.

В возражениях на иск ООО «Юнитрэл» указало, что возвращение изъятого имущества к месту изъятия законодательством не предусмотрено, возложение транспортных расходов на хранителя не является обоснованным; нарушение хранителем своих обязательств не доказано; вина ответчика в причинении вреда отсутствует.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 15 данного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В силу п.п. 100 п. 11 Положения о МВД России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, к полномочиям МВД России относится осуществление функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализации, возложенных на него задач.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих совершение ответчиками противоправных действий, в результате которых утрачено спорное имущество, вина ответчиков в причинении ущерба владельцу спорного имущества и, как следствие, казне в результате выплаты взысканных с истца по настоящему делу сумм не подтверждена.

ООО «Юнитрэл» обоснованно указало, что возложение на хранителя имущества обязанности по возмещению расходов на его транспортировку в сумме 240 000 руб. с учетом обстоятельств дела не соответствует положениям гражданского законодательства.

Неисполнение хранителем своих обязательств может являться основанием предъявления к нему Российской Федерацией самостоятельного требования о возмещении убытков (статья 902 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом применительно к договору хранения, согласно п. 1 ст. 891 ГК РФ, хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Как указал ответчик, сохранность имущества, переданного на хранение на основании договора № 239 от 01.12.2016, обеспечена хранителем должным образом, обязательства по договору исполнены в полном объеме, нарушения не установлены; по акту приема-передачи № 17 от 01.07.2017 на ответственное хранение передано 4310 штук шин без указания их отличительных признаков, позволяющих определить, что именно данное имущество было изъято в ходе осмотра места происшествия 30.06.2017.

Также ответчик сослался на то, что имущество, переданное на хранение, владелец до настоящего времени не забрал, несмотря на направленные в адрес ООО «Виктория» уведомления о необходимости получения хранящегося у ответчика имущества.

При изложенных обстоятельствах суд не признал исковые требования обоснованными и доказанными материалами дела, наличие оснований для взыскания с ответчиков заявленной суммы причиненного вреда в долях не подтверждено, возражения по существу спора заявлены правомерно, истцом документально не опровергнуты, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.