АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-25532/2021

15 июля 2022 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено  15 июля 2022 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление): 

Общества с ограниченной ответственностью «Югстроймонтаж» (ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 

с участием представителей: не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югстроймонтаж» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель) о взыскании предоплаты в сумме 2249000,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126252,08 руб. за период с 04.11.2021 по 25.04.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности (с учетом увеличения исковых требований от 23.06.2022).

Исковые требования мотивированы (с учетом заявления об изменении основания иска) не исполнением ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара согласно оплаченных счетов от 20.04.2021 и 27.04.2021.

Будучи надлежащим образом извещенными, стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

На основании выставленных Индивидуальным предпринимателем ФИО2 счетов № 7 от 20.04.2021 и № 10 от 27.04.2021, истец платежными поручениями № 473 от 21.04.2021, № 499 от 27.04.2021 осуществил предоплату в сумме 2249000,00 руб. в счет будущих поставок строительных материалов.

Поскольку товар ответчиком поставлен не был, истец 26.10.2021 направил в его адрес  требование (претензию) об отказе от договора и требованием о возврате аванса, которая 27.11.2021 была возвращена отправителю за истечением срока хранения. 

В связи с тем, что сумма предоплаты возвращена не была, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела,  суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как отмечалось выше, отношения между сторонами связаны с поставкой в отсутствие заключенного письменного договора в форме единого документа.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, у покупателя имеется выбор способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара, либо требовать возврата суммы предварительной оплаты. Соответственно, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора. В этом случае обязательство должника по передаче товара трансформируется в обязательство по возврату суммы предварительной оплаты.

Указанный правовой подход поддержан сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2019 № Ф03-2640/2019 по делу № А73-4316/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2018 № Ф05-14046/2018 по делу № А41-16453/2018 и др.).

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела  доказательств исполнения обязательств со стороны ответчика, истец обосновано просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 2249000,00 руб.  

На основании изложенного, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истец также просит взыскать проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 04.11.2021 по 25.04.2022, а также по день фактической оплаты задолженности, поскольку считает договор прекращенным в связи с направлением требования.

     В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

   Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания процентов за пользование  чужими  денежными в сумме 126252,08 руб. за период с 04.11.2021 по 25.04.2022, а также по день фактической оплаты задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 34560,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, и в размере 316,00 руб. с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югстроймонтаж» (ИНН 

<

***>) предоплату в сумме 2249000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 126252,08 руб. за период с 04.11.2021 по 25.04.2022, а также начиная с 26.04.2022 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, из расчета ключевой ставки ЦБ России на сумму  долга 2249000,00 руб. по день  фактической оплаты, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34560,00 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 316,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев