/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-652/2017

г. Краснодар

06 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ЭМА»                       (ИНН 0553002120, ОГРН 1030500603616) –  Эмиралиева  М.А. (генеральный директор, полномочия подтверждены), в отсутствие заинтересованного лица – Федерального государственного казенного учреждения «Пограниченое управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан» (ИНН 0560029620,                      ОГРН 1052604100757), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭМА» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.04.2017 (судья Цахаев С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 (судьи Семенов М.У., Белов Д.А, Цигельников И.А.) по делу № А15-652/2017, установил следующее.

ООО «ЭМА» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 13.05.2016 № 2454/98-16  ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан» (далее – учреждение, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 150 тыс. рублей штрафа.

Решением от 18.04.2017 суд отказал в обществу в восстановлении срока для обращения в суд  и в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене   постановления  от 13.05.2016 № 2454/98-16  ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан».

Постановлением от 14.06.2017 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 18.04.2017 и прекратил производство по делу, сделав вывод о неподведомственности данного  дела арбитражному суду.

Суд кассационной инстанции постановлением от 20.10.2017 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 14.06.2017, направил дело на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Суд кассационной инстанции  указал, что выводы апелляционной инстанции о неподведомственности данного дела арбитражному суду основаны на неправильном применении норм процессуального права, что повлекло принятие апелляционной инстанцией неправильного судебного акта,  в результате чего в апелляционном порядке не проверены доводы общества о наличии оснований для восстановления  срока обращения с заявлением в арбитражный суд и отсутствии в действиях общества вмененного ему административного правонарушения.

Постановлением от 05.12.2017 суд апелляционной инстанции оставил решение суда от 18.04.2017 без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования, указав на пропуск обществом срока обращения в суд.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, прекратить производство по делу. Податель кассационной жалобы полагает, что исходя из объекта посягательства и объективной стороны вмененного обществу административного правонарушения, с учетом положений статьи 30.1 Кодекса, статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» производство по настоящему делу подлежит прекращению. Общество указало, что  одновременно  с обращением в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2016 № 2454/98-16  ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан» общество обратилось   с аналогичным требованием в Каспийский городской суд Республики Дагестан. Каспийский городской суд Республики Дагестан восстановил срок для обращения в суд с указанным требованием, принял заявление к производству и решением  от 30.08.2017 по делу № 21-31/2017, оставленным без изменения решением Верховного суда Республики Дагестан от 08.11.2017 № 21-763/2017 и постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от  22.02.2018, признал незаконным и отменил постановление учреждения от 13.05.2016 № 2454/98-16.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании следующего.

Судебные инстанции установили, что в период с 15 по 21 октября 2015 года общество в лице своих работников – рыбаков и ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов, действующих от имени общества и в его интересах, осуществляло промысловую деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке № 96 (далее – РПУ) в Каспийском море.

Согласно акту от 11.12.2015, составленному учреждением с участием бригадира рыбопромысловой бригады Мустафиным Р.М., произведен осмотр рыбопромыслового участка общества, в ходе которого зафиксировано, что Западно-Каспийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству 08.09.2015 выдало обществу разрешение № 052015020134 на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на 2015 год в районе добычи (вылова) водных биоресурсов – РПУ № 96.

С 15 сентября 2015 года общество в соответствии с разрешением № 052015020134, начало осуществление добычи (вылова) водных биологических ресурсов видов «кутум», «жерех» и «рыбец».

15 – 17 сентября и 15 – 21 октября 2015 года рыбаки общества под контролем ответственного за добычу (вылов) водных биологических ресурсов Мустафина P.M. помимо прочих, добыли водные биологические ресурсы видов «лещ» (200 кг) и «судак» (102 кг), которые не указаны в разрешении № 052015020134 как виды рыб, разрешенные к добыче (вылову).

Постановлением от 26.02.2016 заместителя военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона майор юстиции  Азнауров С.А.  возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направил для проведения административного расследования в учреждение.

Административный орган 30.03.2016 составил в отношении общества протокол об административном правонарушении и постановлением от 13.05.2016 № 2454/98-16 привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса в виде 150 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что оспариваемое постановление учреждения является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Сославшись на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, что подтверждается в частности  промысловым журналом № 05-415, акты регистрации объемов добычи (вылова) № 1/Е-453821, 2/Е- 453821, 3/Е-453821,                            14/Е-453821, 15/Е-453821, 16/Е-453821, 17/Е-453821, 18/Е-453821, объяснениями  Мустафина P.M. и Мухутдинова Э.С. и установив, что общество пропустило срок для обращения в суд при отсутствии уважительных причин его пропуска, суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не учел, что общество обратилось за защитой нарушенного права (признании незаконным и отмене постановления                                     от 13.05.2016 № 2454/98-16   административного органа) в Арбитражный суд Республики Дагестан и Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Поддержав вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного обществом требования,  суд апелляционной инстанции не проверил наличие оснований для прекращения производства по делу ввиду аналогичного спора между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям в суде общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных требований. При этом тождественность требования устанавливается при одновременном совпадении предмета, основания  и сторон спора. 

В данном случае  общество обратилось в арбитражный суд и суд общей юрисдикции с требованиями  о признании незаконным и отмене  постановления учреждения от 13.05.2016 № 2454/98-16, являющимися тождественными относительно участников спора, а также его предмета и основания.

По результатам рассмотрения заявления общества, решением Каспийского городского суда от 30.08.2017 по делу № 12-31/2017, оставленными без изменения решением Верховного суда Республики Дагестан от 08.11.2017 (№ 21-763/2017) и постановлением Верховного суда Республики Дагестан от 22.02.2018 № 4а-702/17 срок обжалования оспариваемого постановления учреждения восстановлен, заявленное обществом требование удовлетворено.

В связи с тем, что на дату рассмотрения данного дела  Шестнадцатым арбитражный апелляционным судом уже имелся вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и  тем же основаниям судебный акт суда общей юрисдикции, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  должен был в соответствии  с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по настоящему делу. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 15608/11.

Пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы  суду кассационной инстанции предоставлено право  отменить   решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции и прекратить производство по делу.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.04.2017 и                              постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017                                          по делу № А15-652/2017 отменить.

Производство по делу № А15-652/2017 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                               Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                              М.В. Посаженников

                                                                                                                         Т.В. Прокофьева