ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

22.12.2023

Дело № А40-298318/2022

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе судьи Гришиной Т.Ю. 

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу 

АО «Дон-строй инвест»

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 23.05.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24.08.2023,

в деле по иску ООО «МСК-Групп» 

к АО «Дон-строй инвест»

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МСК-ГРУПП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "ДОН-СТРОЙ ИНВЕСТ" (далее - ответчик) 769 716 руб. 12 коп. задолженности по договору от 27.07.2018 N ПД-00019417.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 решение от 23.05.2023 оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанными судебными актами, АО «Дон-строй Инвест» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить,  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Представленный отзыв на кассационную жалобу судом округа приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец на основании заключенного с ответчиком как застройщиком 27.07.2018 договора управления многоквартирным домом N ПД-00019417 и протокола общего собрания собственников помещений от 08.02.2019 N 1 является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, стоимость услуг которого установлена пунктом 5.1 и приложением N 6 к договору в размере 74 руб. 25 коп. за один квадратный метр площади принадлежащего собственнику помещения.

Поскольку ответчик оказанные истцом в декабре 2019 года услуги на сумму 769 716 руб. 12 коп. не оплатил, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 210, 249, 309, 310, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153, 154, 155, 156, 158, 161  Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив обязанность ответчика по внесению платы за оказанные услуги и отсутствие доказательств ее внесения.

Вопреки доводам кассационной жалобы относительно недоказанности фактических объемов оказания услуг по содержанию и ремонту спорного имущества, истцом в материалы дела представлены ЕПД в количестве 679 шт., в которых в том числе содержится тариф установленный договором управления в размере 74,25 руб. и являющиеся первичными документами, совокупность которых подтверждает сам факт оказания истцом услуг.

Кроме того, судом округа отмечается, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы заявителя относительно прекращения производства по делу отклоняются судом округа ввиду того, что в рамках  настоящего дела  рассмотрены требования о взыскании задолженности по Договору управления многоквартирным домом N ПД-00019417 от 27.07.2018 за декабрь 2019, в отношении спорных помещений: квартиры: 606 - 1391, Кл. парк: 1004 - 1016, 2003 - 2011, 3027, 3031, 4002 - 4196, V - 2, 3, 4; X - 1, 2; II - 2, 3, 4; IV - 1, 2, 3, 4; IX - 1, 4; IB - 1; VI - 1, 2, 3, 4; XV - 2; XX - 2, III - 1, 2, 3, 4; VII - 1, 4; XII - 2; XIV - 2; XXI - 2; VIII - 1, 2, 4; XLII - 2; XLIV - 2; XVII - 2; XXII - 2; XXIV - 2; XXVI - 2; XLIII - 2; XXVII - 2, в размере 788 393,62 руб., расположенные по адресу: 

<

...>., в то время как, в рамках дела № А40-298315/2022 удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по Договору управления многоквартирным домом № ПД- ПД-00019417 от 27.07.2018 за декабрь 2019 года, в отношении других спорных помещений: квартиры: 29 - 604, Неж. пом.: Неж. ТЦ; Неж. пом: XXXVII - 2, машино-места: 1049 - 1131, 2006 - 2198, 3004 - 3375, 4007 - 4469, 1029а, 1129а, 2024а, 3149а, 4040а, 4362а, 4364а, 4455а, 4464а, 1005 - 1046, в размере 769 716, 12 руб., расположенных по адресу: 

<

...>.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2023 года по делу № А40-298318/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 Т.Ю. Гришина