АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                 Дело № А25-661/2019

       резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Трэйд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Республиканскому государственному казенному лечебно-профилактическому учреждению "Психиатрическая больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии: представителя ответчика – ФИО2, доверенность от 12.10.2018,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Фарм-Трэйд" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Республиканскому государственному казенному лечебно-профилактическому учреждению "Психиатрическая больница" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту от 26.03.2018 в размере 74 680,23 рублей, неустойки за период с 07.05.2018 по 06.03.2019 в размере 4 874,32 рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки.

Истец своего представителя в суд не направил, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия финансирования для оплаты образовавшейся задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика Министерства здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики. Ходатайство мотивировано тем, что ответчик является казенным учреждением, учредителем и распорядителем денежных средств которого является Министерство здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики.

Истцом заявлено возражение относительно привлечения соответчика.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства следует отказать ввиду следующего.

Иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) (пункт 1 статьи 46 АПК РФ).

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (пункт 5 статьи 46 АПК РФ).

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (пункт 5 статьи 47 АПК РФ).

Согласно статье 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных частями 4 - 6 статьи 123.22 и частью 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

На основании части 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, ответственность собственника имущества казенного учреждения по обязательствам и при недостаточности имущества последнего носит субсидиарный характер, то есть, как указано в статье 399 ГК РФ, требование к собственнику имущества может быть предъявлено только после предъявления требований к основному должнику и в случае неисполнения обязательств последним.

В данном случае субсидиарное обязательство, по существу, устанавливает лишь очередность исполнения обязательства. В случае неисполнения ответчиком обязанности по погашению взыскиваемой по делу задолженности и отсутствия у казенного учреждения денежных средств для исполнения решения суда, истец не лишен возможности в самостоятельном порядке предъявить соответствующие требования к субсидиарному должнику.

Таким образом, привлечение собственника имущества в качестве ответчика в данном случае не является обязательным в силу федерального закона (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 N 08АП-1207/2017 по делу N А75-12563/2016).

Поскольку истец по настоящему делу возражает против привлечения соответчика, а федеральным законом не предусмотрено участие собственника имущества казенного предприятия, с учетом того, что исковые требования предъявлены к казенному учреждению как к стороне договора, то суд отказывает в привлечении соответчика по делу.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 0879500000118000018-0847563-01 от 26.03.2018 (далее – контракт), согласно условиям, которого поставщик обязуется поставить заказчику нейролептики (товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Цена товара определяется ценой контракта, которая детализируется в спецификации и составляет 104 278,53 рублей (пункт 2.1 контракта).

Срок оплаты товара (работ, услуг): в течение 30 календарных дней после фактического получения товара (выполнения работ, оказания услуг) и предоставления оригиналов финансовых документов (универсальных передаточных документов), выставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (подрядчика, исполнителя) (пункт 3.4 контракта).

Фактом подтверждения поставки товара в рамках исполнения контракта является подписание заказчиком товарной или товарно-транспортной накладной (пункт 4.2 контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 8.3.1 контракта).

Факт поставки истцом и получения ответчиком товара подтверждается универсальными передаточными документами и актами приема-передачи на общую сумму 75 680,23 рублей, подписанными и скрепленными печатями истца и ответчика.

Ответчик частично оплатил образовавшуюся задолженность на сумму 1 000 рублей, в результате чего неоплаченной осталась задолженность в размере 74 680,23 рублей.

Истец направил ответчику претензию от 04.02.2019 о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако ответчик оставил претензию без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (часть 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факт поставки истцом и получения ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно универсальными передаточными документами и актами приема-передачи.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 445 996,84 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 07.05.2018 по 06.03.2019 в размере 4 874,32 рубля. Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. Возражений относительно методики расчета и размера неустойки от ответчика не поступило, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Между истцом (заказчик) и ООО "АТП-Доставка" (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 25.02.2019, согласно которому исполнитель обязуется на условиях и в порядке, установленных договором, оказать заказчику юридические услуги, а именно: подготовить и предъявить в установленном арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации порядке в Арбитражный суд КЧР иск ООО "Фарм-Трейд" о взыскании денежных средств с РГКЛПУ "Психиатрическая больница" по ГК № 0879500000118000018-0847563-01 от 26.03.2018; представлять интересы заказчика в Арбитражном суде КЧР.

За оказание юридических услуг заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 15 000 рублей (пункт 2.1 договора от 25.02.2019).

Истец оплатил оказанные услуги по договору, что подтверждается выпиской операций по счету истца.

Факт оказания исполнителем и принятия истцом услуг подтверждается актом оказанных услуг № 112 от 04.03.2019.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку факт оказания услуг истцу подтвержден материалами дела, возражений относительно размера понесенных расходов на оплату услуг представителя от ответчика в суд не поступило, то считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 3 182 рубля, что подтверждается платежным поручением № 1863 от 05.03.2019.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при заявленной цене иска размер государственной пошлины 3 182 рубля, однако учитывая характер деятельности ответчика и его правовой статус, суд считает возможным уменьшить ее размер до 1 182 рублей.

В связи с изложенным и на основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 182 рубля, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика отказать.

2. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Трэйд" удовлетворить.

3. Взыскать с Республиканского государственного казенного лечебно-профилактического учреждения "Психиатрическая больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Трэйд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по государственному контракту от 26.03.2018 в размере 74 680,23 рублей, неустойка за период с 07.05.2019 по 06.03.2019 в размере 4 874,32 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 182 рубля, всего в сумме 95 736 (девяносто пять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 55 копеек.

4. Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Фарм-Трэйд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) частично государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № 1863 от 05.03.2019, в размере 2 000 (две тысячи) рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в течение месяца в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

  Судья                                                                                                                        Т.Л. Хутов