РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-161818/23-47-1292

г. Москва

17 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года

Арбитражныи? суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченнои? ответственностью "СПОРТТЕКСТИЛЬ" (153002, Ивановская область, Иваново город, ФИО2 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2019, ИНН: 

<

***>) к ответчику Обществу с ограниченнои? ответственностью "КАМЕЛИЯ" (141800, Россия, Московская обл., Дмитровскии? г.о., Дмитров г., Дмитров г., Профессиональная ул., д. 3, этаж 5, помещ. 526, офис 526-2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2019, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, третье лицо - временныи? управляющии? ООО "СПОРТТЕКСТИЛЬ" ФИО3 

при участии представителей: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПОРТТЕКСТИЛЬ» (ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ООО «КАМЕЛИЯ» (ОГРН 

<

***>) о взыскании по договору поставки от 25.09.2020 № К-14/20, в том числе

7 051 325,00 руб. основного долга за товар,

705 132,50 руб. пени по состоянию на 30.06.2023 г. и далее по день фактической оплаты долга.

Ответчик и Третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил, по иску не возразил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «СПОРТТЕКСТИЛЬ» (Истец, Покупатель) и ООО «КАМЕЛИЯ» (Ответчик, Продавец) заключен Договор поставки от 25.09.2020 № К-14/20 (далее – Договор).

B соответствии с пунктом 1.1. Договора Продавец обязался передать Покупателю товар, а именно: текстильные изделия носочно-чулочного ассортимента (изделия машинной вязки); цвет, размер и другие характеристики в ассортименте, а Покупатель оплатить Товар согласно выставленных счетов Продавцом.

Перед поставкой товара Продавцом были выставлены счета:

№ 34 от 13.10.2020 на сумму 4 245 850,00 руб., выставленным Продавцом в адрес Покупателя, которым Покупатель оплатил товар в полном объеме платежными поручениями: № 17 от 10.11.2020 на сумму 2 011 200,00 руб. и № 18 от 12.11.2020 на сумму 2 234 650,00 руб.

№ 39 от 16.10.2020 на сумму 2 805 475,00 руб., выставленным Продавцом в адрес Покупателя, которым Покупатель оплатил товар в полном объеме платежным поручением: № 28 от 25.11.2020.

Сумма основного долга составила 7 051 325,00 руб.

Факт оплаты Товара подтверждается банковской выпиской по счету истца за период с 12.10.2020 по 23.12.2020.

В связи с тем, что Поставщик не поставил Товар, Покупатель Претензией от 25.06.2021 года отказался от исполнения Договора, а также обратился с требованием о возврате денежных средств, оплаченных за товар, а также процентов за пользование денежными средствами.

Указанная претензия была получена Продавцом, что подтверждается описью вложения, почтовой квитанцией, подписью на почтовом уведомлении, отчетом отслеживании почтового отправления № 15303746092349.

До настоящего времени Поставщик не исполнил свои обязательства по поставке товара, претензию оставил без удовлетворения. Указанные обстоятельства стали причиной для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

B Соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда Продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный Продавцом.

В Соответствии с п. 4 ст. 487 КГК РФ в случае, когда Продавец не исполняет обязанность передачи предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяются ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6.2. Договора, за нарушением Поставщиком сроков выполнения обязательств по поставке Товара Поставщик выплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

В соответствии с п. 6.4. Договора установленный Договором срок поставки Товара Покупателю составляет 45 календарных дней со дня поступления 100%-ой оплаты на счет Продавца.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что по смыслу ст.ст. 330, 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически  верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств поставки товара в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 395, 487, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченнои? ответственностью "КАМЕЛИЯ" в пользу Общества с ограниченнои? ответственностью "СПОРТТЕКСТИЛЬ" долг в размере 7 051 325 руб., неустои?ку в размере 705 132, 50 руб. по состоянию на 30.06.2023 и далее с 01.07.2023 до фактического погашения долга в размере 0,1% от суммы долга за каждыи? день просрочки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Эльдеев