ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-21828/2023

г. Саратов

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Антоновой О. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сариевой Г. У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2024 года по делу № А57-21828/2023 об оставлении искового заявления без рассмотрения 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилист 82» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

- от ООО «Автомобилист» директор ФИО1, лично, паспорт обозревался, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилист 82» (далее – ООО «Автомобилист 82», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилые помещения, расположенные по адресу: 

1. 

<

...>, пом. б/н, за период с 27 апреля 2015 г. по 31 января 2020 г. в сумме 11 498,89 руб., неустойки за период с 04.02.2020 по 25.07.2023 в размере 5 517,58 руб. и с 26.07.2023 по дату фактической уплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от суммы задолженности (с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424, Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497). 

2. 

<

...>, пом. б/н, за период с 27 апреля 2015 г. по 29 февраля 2020 г. в сумме 26 600,12 руб., неустойки за период с 03.03.2020 по 25.07.2023 в размере 12 552,67 руб. и с 26.07.2023 по дату фактической уплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от суммы задолженности (с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424, Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2024 исковое заявление ООО «Прогресс» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2024 отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным иском к ООО «Автомобилист 82».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 07.12.2023.

07.12.2023 представитель истца явку представителя в судебноезаседание не обеспечил.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 25.01.2024.

25.01.2024 представитель истца явку представителя в судебноезаседание не обеспечил. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2024 судебное разбирательство отложено до 19.02.2024. 

19.02.2024 представитель истца явку представителя в судебное заседание также не обеспечил.

Суд первой инстанции, учитывая, что истец при надлежащем извещении о времени и месте судебных заседаний не обеспечил явку представителя в судебные заседания и не заявлял ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца; а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, пришел к выводу о наличии оснований для оставления иска ООО «Прогресс» без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для оставления иска ООО «Прогресс» без рассмотрения, и, отклоняя доводы заявителя жалобы, отмечает следующее.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу данной правовой нормы с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

Согласно части 2 статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Таким образом, АПК РФ не возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанности извещать суд о своей неявке и сообщать о ее причинах; неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2017 N 304-ЭС17-3724 по делу N А03-22042/2014, по смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ сама по себе неявка заявителя повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления заявления без рассмотрения. Применение судом указанной нормы направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора.

Кроме этого, сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения указанной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к предмету спора утрачен. Иной подход нарушает право на судебную защиту и создает препятствия для доступа к правосудию, не отвечает принципам доступности правосудия и оперативного разрешения спора, заложенным законодателем в положениях статей 2 и 4 АПК РФ.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, свидетельствующие об утрате истцом интереса к предмету спора.

Так, определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2023 исковое заявление ООО «Прогресс» принято к производству в порядке упрощенного производства. В указанном определении суд предложил истцу в срок до 21.09.2023 представить сведения об уплате задолженности и изменении суммы задолженности, подлежащей взысканию, а также иные доказательства в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, дополнительные доказательства в обоснование исковых требований.

Каких-либо документов во исполнение указанного определения суда первой инстанции истцом в материалы дела представлено не было.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд первой инстанции пришел к выводу, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе, в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 07.12.2023; суд обязал истца представить в материалы дела расчет задолженности; сведения об уплате задолженности и изменении суммы задолженности, подлежащей взысканию, а также иные доказательства в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, дополнительные доказательства в обоснование исковых требований; и обязал истца обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Каких-либо документов во исполнение указанного определения суда первой инстанции истцом представлено не было, явку представителя в судебное заседание, назначенное на 07.12.2023, истец не обеспечил.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2023 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 25.01.2024. В указанном определении суд обязал истца представить в материалы дела подробный расчет задолженности; сведения об уплате задолженности и изменении суммы задолженности, подлежащей взысканию, а также иные доказательства в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, дополнительные доказательства в обоснование исковых требований; и обязал истца обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Каких-либо документов во исполнение указанного определения суда первой инстанции истцом представлено не было, явку представителя в судебное заседание, назначенное на 25.01.2024, истец не обеспечил.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2024 судебное разбирательство отложено до 19.02.2024. В указанном определении суд обязал истца представить в материалы дела подробный расчет задолженности; сведения об уплате задолженности и изменении суммы задолженности, подлежащей взысканию, а также иные доказательства в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, дополнительные доказательства в обоснование исковых требований; и обязал истца обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Каких-либо документов во исполнение указанного определения суда первой инстанции истцом представлено не было, явку представителя в судебное заседание, отложенное на 19.02.2024, истец не обеспечил.

Вышеизложенное позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что заявитель утратил интерес к рассмотрению дела: ни на одно из назначенных судом первой инстанции заседаний представитель истца не явился; ни одно определение суда первой инстанции истцом не исполнено.

Довод заявителя жалобы о том, что представитель истца не являлся в судебные заседания в связи с загрузкой в иных судебных процессах, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным и отклоняется.

Исходя из принципа диспозитивности судопроизводства в арбитражных судах, лица, участвующие в деле, могут свободно распоряжаться своими процессуальными правами, разрешение вопроса о том, принимать ли заявителю участие в судебном заседании или обратиться с заявлением о разбирательстве дела в его отсутствие, зависит от его усмотрения.

АПК РФ не возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанности извещать суд о своей неявке и сообщать о ее причинах.

Между тем, в рассматриваемом случае, учитывая, что во всех определениях суда первой инстанции суд обязывал истца представить расчет задолженности и дополнительные доказательства в обоснование иска; а также обязывал истца обеспечить явку представителя в судебные заседания; истец, будучи заинтересованным в рассмотрении судом спора в рамках настоящего дела, мог бы сообщить суду первой инстанции о невозможности явки представителя в судебные заседания, представить ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя, и представить по запросу суда испрашиваемый расчет и дополнительные доказательства.

Однако данные действия истцом (извещенным о судебных заседаниях надлежащим образом) осуществлены не были.

Учитывая, что информация о движении настоящего дела размещена в Картотеке арбитражных дел в общем доступе, у заявителя имелось достаточно времени для получения информации о деле и принятии мер по участию в рассмотрении настоящего дела, по исполнению требований суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе, непредставление или несвоевременное представление доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в том числе, в оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ).

На основании изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2024 года по делу № А57-21828/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

          Судья                                                                                                        О. И. Антонова