АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40252/2022

г. Нижний Новгород             24 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2023

Полный текст решения изготовлен 24.01.2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-747) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Жаринова Е.М.)

при участии представителей

заявителя: ФИО1 (удостоверение от 15.11.2022 № 341034),

ответчика: ФИО2 - директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

рассмотрел в судебном заседании заявление Прокуратуры Канавинского района г. Нижнего Новгорода о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Медэк" (ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Прокуратура Канавинского района г. Нижнего Новгорода (далее - Прокуратура) обратилась  в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Медэк" (далее - ООО "Медэк", Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на привлечении Общества к административной ответственности; уточнил, что в виду технической ошибки в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и заявлении о привлечении к административной ответственности правильной следует считать лицензию от 06.09.2013 № ЛО42-00110-77/00158712 на осуществление фармацевтической деятельности ООО "Медэк" по адресу: 

<

...>.

ООО "Медэк" против удовлетворения заявления; представило письменные пояснения; указало на процессуальные нарушения, допущенные Прокуратурой.

В судебном заседании от 16.01.2023 объявлялся перерыв до 11 часов 19.01.2023.

После перерыва Общество представило дополнительные письменные объяснения; копию лицензии от 06.09.2013 № ФС-99-02-003299; заявило ходатайства о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4, специалистов Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области, проводивших проверку, а также допроса в качестве свидетеля ФИО1

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вызов свидетеля относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. В настоящем деле такая необходимость отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Таким образом, поскольку в материалах дела имеются иные письменные доказательства, у суда отсутствуют основания для привлечения ФИО3 и ФИО4 к участию в деле в качестве свидетелей.

Кроме того, ФИО1 допущена в судебное заседание в качестве представителя Прокуратуры, в связи с чем оснований для допроса ее в качестве свидетеля не имеется.

Суд не видит оснований и для исключения из материалов дела документов (л.д. 16-17), поскольку данные документы заверены заявителем надлежащим образом.

Проверив обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения производства об административном правонарушении в отношении Общества, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, по поручению Прокуратуры Нижегородской области от 07.10.2022 № Исуб-07-9745-22/20220001 Прокуратурой в отношении ООО "Медэк" проведена проверка соблюдения последним требований лицензионно - разрешительного законодательства, законодательства об охране здоровья и законодательства об обороте лекарственных средств.

Из документов видно, что ООО "Медэк" осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии ЛО42-00110-77/00158712 от 06.09.2013. Местом осуществления лицензируемого вида деятельности, согласно указанной лицензии, является помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки 25.10.2022 установлено, что по адресу фактического осуществления фармацевтической деятельности: 

<

...>, указанному в лицензии, ООО "Медэк" отсутствует. В день проверки представители Общества (генеральный директор или иные уполномоченные лица ООО "Медэк") по данному адресу также отсутствовали. 

Результаты проверки отражены в справке от 25.10.2022.

28.11.2022 прокурором Канавинского района г. Нижнего Новгорода в отношении ООО «Медэк» вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Настоящее постановление с прилагаемыми к нему материалами были направлены заявителем в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности. 

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Из диспозиции приведенной нормы следует, что объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), выраженные в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона N 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно пункту 47 статьи 12 Закона N 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" (далее - Положение о лицензировании № 1081).

Пунктом 6 указанного Положения о лицензировании предусмотрено, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

В рассматриваемом случае Обществу вменяется нарушение подпункта «а» пункта 5 Положение о лицензировании № 1081.

Согласно подпункту "а" пункта 5 Положения о лицензировании №1081 предусмотрено наличие у лицензиата помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций).

Так из представленных в дело доказательств следует, что по адресу места осуществления фармацевтической деятельности, указанному в лицензии ООО "Медэк" отсутствует. 

В связи с чем прокуратурой сделан верный вывод о нарушении Обществом подпункта "а" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества объективной возможности для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом ему правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Составление протокола производится в присутствии лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его представителя, которым разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; данным лицам предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию. В случае неявки указанных лиц, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. 

В части 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (подпункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Названные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

В пунктах 10, 24, 24.1 Постановления № 10 даны следующие разъяснения.

Выявив в ходе рассмотрения дела факт составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. В частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлен каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Судом установлено, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 28.11.2022 составлено в отсутствие законного представителя Общества.

Как следует из материалов дела и административным органом не оспаривается, заявителю было направлено извещение о дате и времени составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, посредством почтового отправления (идентификатор 80105078989854) и посредством электронной почты по электронному адресу: Savatenn@yandex.ru.

Какие либо сведения о получении Обществом указанного извещения в материалы дела не представлено.

При этом Общество отрицает факт получения указанного документа.

Оценив представленные в дело документы, в том числе и те, на которые ссылается административный орган, суд приходит к выводу, что представленные доказательства об извещении Общества о дате и времени составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не позволяют достоверно установить дату получения заявителем извещения.

Согласно информации с сайта Почта России почтовое отправление с идентификатором 80105078989854 прибыло в место вручения только 28.11.2022 и получено ООО "Медэк" 19.12.2022.

Иные сведения об извещении Общества о составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении другими способами, которые согласно статье 25.15 КоАП РФ, разъяснениям, приведенным в Постановлении № 10, допускаются в рамках производства по делу об административном правонарушении, не представлены.

Представленный рапорт от 21.10.2022 не содержит сведений об извещении Общества о дате и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих о том, что административный орган в целях соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности, принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не имеется.

При таких обстоятельствах составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие не уведомленного надлежащим образом законного представителя Общества, не может быть признано судом правомерным.

Указанные нарушения, допущенные административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, носят существенный характер, поскольку не обеспечили лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности реализовать гарантии защиты, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, требование Прокуратуры удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать Прокуратуре Канавинского района г. Нижнего Новгорода в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.

Решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                              Е.Н. Мясникова