ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

14.12.2023

Дело № А40-15343/2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

судьи Шишовой О.А. (единолично)

без вызова сторон,

рассмотрев 13 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «РТП»

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 11 мая 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 августа 2023 года,

принятые в порядке упрощенного производства

по иску ООО «Орион экспресс» 

 к ООО «РТП» 

о взыскании

                                                     УСТАНОВИЛ:

ООО «Орион экспресс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «РТП» о взыскании задолженности по договору от 01.11.2021 г. № М2-15/21 в размере 234 000 рублей и неустойки в размере 19 656 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что суды обеих инстанций не учли, что истец отказался от договора и не оказывал в указанный период спорные услуги,  факт направления счетов не доказывает оказание истцом услуг.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.11.2021  N М2-15/21, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги в соответствии с перечнем и описанием услуг, изложенным в приложении N 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется оплачивать услуги (далее - услуги) в соответствии с условиями, предусмотренными в настоящем договоре.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в период октябрь - ноябрь 2022 года в размере 234 000 рублей, истец обратился с настоящим иском в суд.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены счет на оплату от 01.10.2022 N 4339, УПД от 31.10.2022 N 5360 и счет на оплату от 01.11.2022 N 4837, УПД от 30.11.2022 N 5938.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, исходил из того, что  факт ненадлежащего исполнения  ответчиком своих обязательств подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, принимая во внимание, что  фактическое оказание услуг не опровергнуто, доказательства, освобождающие от оплаты, не представлены, доказательства направления каких-либо возражений относительно объема, стоимости и качества оказанных услуг в соответствии с условиями договора материалы дела также не содержат, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций.

Доводы жалобы со ссылкой на получение от истца уведомления о расторжении договора подлежат отклонению,  поскольку судами обоснованно указано, что уведомление о расторжении позже было отозвано истцом путем направления уведомления об отзыве уведомления о расторжении (исх. №22-ис/193 от 03.11.2022), а факт того, что уведомление было отозвано, ответчик подтверждает в письме от 07.11.2022 №1125.

Кроме того, судами дана надлежащая оценка тому, что услуги ответчику истцом оказывались, что подтверждается перепиской от 28-29 сентября 2022 года, в которой ответчик просит истца возобновить оказание ему услуг по договору и 29.09.2022 предоставляет гарантийное письмо об оплате задолженности по договору (письмо исх. №1013 от 28.09.2022), в связи с чем пришли к обоснованным выводам о том, что в отсутствие доказательств направления ответчиком мотивированного отказа от принятия услуг в заявленный период октябрь-ноябрь 2022 года в порядке пункта 2.2.3 договора оказанные истцом услуги подлежат оплате в полном объеме.

Иные доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, а ходатайство о снижении размера неустойки не свидетельствует о признании ответчиком задолженности.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2023 года по делу № А40-15343/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

       Судья                                                                

 

О.А. Шишова