Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-07, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9998/2017

24 октября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628002, г. Ханты-Мансийск, ул. Рябиновая, д. 11А, офис 23) к открытому акционерному обществу «Информационно-расчетный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628012, 

<

...>), третье лицо общество с ограниченной ответственностью «ЮниКом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения; 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>), о взыскании 846 390 рублей 84 копеек, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.09.2017 № 14,

от ответчика и третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологические системы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Информационно-расчетный центр» (далее - ответчик) о взыскании 886 474 рублей 83 копеек задолженности и пени по договору от 01.01.2014 № 2014-001SRV-1, договору  уступки прав требования от 24.12.2015.

С учетом уточнений (т. 2 л.д. 7-8) истец просил взыскать с ответчика 495 343 рубля 96 копеек основного долга, 239 462 рубля 08 копеек пени, 113 668 рублей 79 копеек штрафа.

Определением суда от 10.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено  общество с ограниченной ответственностью «ЮниКом».

Определением суда от 12.09.2017 судебное разбирательство отложено на 17.10.2017.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уменьшении суммы иска в части неустойки до 237 378 рублей 09 копеек (т. 2 л.д. 92-93), с учетом уменьшения исковые требования поддержала.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска приняты судом к рассмотрению.

Ответчик отзыв на иск не представил, ограничившись подачей возражения против рассмотрения дела по существу после окончания предварительного судебного заседания (т. 2 л.д. 50).

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между третьим лицом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.01.2014 № 2014-001SRV (т. 1 л.д. 69-75), в рамках которого третье лицо в период январь – март 2014 года оказало ответчику услуги по содержанию систем видеонаблюдения, в доказательство чего в дело представлены акты (т. 1 л.д. 79-81).

Пунктом 7.1.3. указанного договора оплаты выполненных работ производится                       в течение 20 календарных дней с момента предоставления подписанного акта выполненных работ и счета-фактуры.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 24.12.2015                             (т. 1 л.д. 85-87) третье лицо с согласия ответчика уступило истцу права (требования) долга по договору от 01.01.2014 № 2014-001SRV; сумма уступаемого права составила 568 343 рубля 96 копеек.

Ответчик подтвердил задолженность перед истцом в указанной сумме путем подписания акта сверки (т. 1 л.д. 90).

Соглашением о порядке и сроках погашения задолженности от 28.02.2017, заключенным между истцом и ответчиком (т. 1 л.д. 97-98) стороны согласовали новые сроки погашения задолженности: 188 343,96 рублей – до 31.03.2017, 190 000 рублей – до 30.04.2017, 190 000 – до 31.05.2017 (пункт 3 соглашения).

Из анализа фактических правоотношений третьего лица и ответчика и условий договора от 01.01.2014 № 2014-001SRV, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По данным истца задолженность ответчика за уступленное право (требование),                    с учетом частичной оплаты, составляет 495 343 рубля 96 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию (т. 1 л.д. 91-92).

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной и в полном объеме оплате переданного права, не исполнил, истец обратился                             в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 495 343 рублей 96 копеек являются правомерными                                     и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика пени 237 378 рублей 09 копеек, начисленной за период просрочки с 21.02.2014 по 27.02.2017, в том числе:

-по акту от 31.01.2014 № 15 в сумме 107 904 рубля 76 копеек за период с 21.02.2014 по 21.02.2017;

-по акту от 28.02.2014 № 16 в сумме 108 814 рублей 05 копеек за период с 21.03.2014 по 27.02.2017;

-по акту от 31.01.2014 № 18 в сумме 20 659 рублей 28 копеек за период с 21.04.2014 по 30.12.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.1.3 договора от 01.01.2014 № 2014-001SRV предусмотрена ответственность за нарушение заказчиком сроков оплаты в размере 1/300 ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты.

Принимая во внимание нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов                         за пользование чужими денежными средствами.

При этом, представленный истцом расчет неустойки подлежит корректировке                         в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит                  к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, от третьего лица к истцу перешло право требования уплаты пени,                в том числе по оплаченному ответчиком третьему лицу акту от 31.03.2014 № 18. Надлежаще исчисленный размер неустойки за нарушение сроков оплаты акта от 31.03.2014 № 18 в заявленный истцом период составляет 15 458 рублей 96 копеек                         (с учетом положений статей 192, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 38 Обзора судебной практики от 28.06.2017 Верховного суда Российской Федерации, применяемую              в данном случае по аналогии, суд произвел расчет неустойки исходя из ставки рефинансирования, действующей на дату принятия решения судом (8,5 процентов).

В остальной части требования истца о взыскании с ответчика пени (по актам от 31.01.2014 № 15 и от 28.02.2014 № 16), начисленной за период с 21.02.2014 по 27.02.2017 суд признает необоснованным, так как соглашением сторон о порядке и сроках погашения задолженности от 28.02.2017 истец и ответчик изменили срок оплаты долга; оплата задолженности в сумме 568 343 рубля 96 копеек должна быть произведена ответчиком частями до 31.03.2017, до 30.04.2017, до 31.05.2017 (пункт 3 соглашения). Таким образом, по состоянию на 27.02.2017 обязанность ответчика по оплате 568 343 рубля 96 копеек еще не наступила.

Указанным соглашением о порядке и сроках погашения задолженности от 28.02.2017 стороны определили, что помимо всего прочего в случае нарушения сроков оплаты, установленных в пункте 3 договора, должник (ответчик) обязан оплатить кредитору (истцу) неустойку в виде штрафа в размере 20 процентов от общей суммы задолженности, указанной в пункте 3 соглашения.

На основании указанного положения требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 113 668 рублей 79 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки (т. 1 л.д. 135-138) на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Информационно-расчетный центр»                      в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологические системы» 624 471 рубль 71 копейку, в том числе 495 343 рубля 96 копеек – сумму основного долга, 15 458 рублей 96 копеек – сумму пени, 113 668 рублей 79 копеек – сумму штрафа, а также 14 702 рубля 99 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 25 823 рубля 19 копеек – судебные издержки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологические системы» из федерального бюджета государственную пошлину                           в размере 802 рублей, уплаченную по платежному поручению от 27.06.2017 № 495.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                     С.Г. Касумова