АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1245/2018

г. Владивосток

01 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2018 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Л.В. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309250529300019, дата регистрации: 20.10.2009)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточное управление энергетическими системами» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 06.11.2012)

о взыскании 1 285 523 рублей 82 копеек 

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 15.11.2017 сроком на 1 год,

от ответчика – не явился, извещен. 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилось Арбитражный суд Приморского края  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточное управление энергетическими системами» (далее – ответчик)  о взыскании 524 677 рублей, в том числе 1 267 400 рублей основного долга, 18 123 рубля 23 копеек пени. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, иск не оспорил. В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, при отсутствии возражений сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие извещенного ответчика. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик письменных возражений в материалы дела не представил.

Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «ДВУЭС» (заказчик) заключен договор № ДВУЭС-650-СТЛ/Т7 (далее - договор) на оказание услуг строительными машинами с экипажем с целью выполнения строительно-монтажных работ по объекту капитальною строительства: «Строительство судостроительной верфи «Звсзда-ДСМЕ». I этап строительства. Расширение действующих мощностей ОАО «ДВЗ «Звезда» в обеспечение строительства морских транспортных и специальных судов. (Создание судостроительного комплекса «Звезда»). 1 очередь строительства. Блок корпусных производств и окрасочные камеры», расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017.

Общая стоимость работ, выполняемых исполнителем в соответствии с пунктом 4.1 договора, определяется на основании Спецификации № 1 от 01.05.2017 (Приложение № 1 к договору на оказание услуг строительными машинами с экипажем).

Согласно пункту 4.2. договора по мере выполнения работ исполнитель предоставляет первичные документы: счета-фактуры, акты выполненных услуг (к оплате по данному договору принимается фактическое отработанное Спецтехиикой время и/или время простоя Спецтехники, отраженное в путевых листах ЭСМ-4. и рапортах о работе Техники ХМ-З).

Оплата услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя заказчиком за фактически выполненный объем услуг на основании счета исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.7 договора по окончании отчетного месяца стороны проводят сверку расчетов. Документами, подтверждающими объем выполненных услуг, являются акты выполненных работ, справки ЭСМ-7, рапорт о работе техники и/или путевые листы, заверенные подписью ответственного лица заказчика с отметкой о фактически отработанном времени. Указанные документы представляются исполнителем заказчику подекадно в течение 3 рабочих дней после окончания отчетного периода, который составляет 1 месяц. Окончательный расчет между сторонами осуществляется на основании счета и/или счета фактуры, выставляемых исполнителем с приложением указанных документов, подписанных заказчиком, а также акта сверки, подписанного обеими сторонами.

Истцом во исполнение условий договора выполнены услуги, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №17 от 01.07.2017, №15 от 15.07.2017, №18 от 15.07.2017, №19 от 31.07.2017, №20 от 16.08.2017, №21 от 30.08.2017,  подписанными сторонами без замечаний.

Согласно прилагаемому акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2017, заказчиком произведена частичная оплата оказанных исполнителем услуг. 

22.11.2017 истцом в адрес ответчика направлена  претензия с требованием погасить существующую задолженность. 

Оставление указанной претензии без ответа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит ст. 779 - 782 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

 Из смысла статьи 702, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание исполнителем и принятие заказчиком.

 Факт оказания услуг  по договору, а также их принятие ответчиком подтвержден материалами дела, в частности актами, подписанными сторонами без замечаний. Заказчик претензий к исполнителю по срокам и качеству оказанных услуг не имеет. 

В связи с этим, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Как следует из материалов дела, согласно акту сверки ответчиком произведена частичная оплата долга.

Таким образом, задолженность ответчика за минусом произведенной выплаты составила 1 267 400 рублей. Размер указанной задолженности ответчиком не оспорен. 

Ответчик доказательства оплаты выполненных работ в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 267 400 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 03.09.2017 по 23.01.2018 в размере 18 123 рубля  82 копейки, начисленной на сумму 1 267 400 рублей.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с пунктом 4.7 окончательный расчет между сторонами осуществляется на основании счета и/или счета фактуры, выставляемых исполнителем с приложением указанных документов, подписанных заказчиком, а также акта сверки, подписанного обеими сторонами. Указанные документы представляются исполнителем заказчику подекадно в течение 3 рабочих дней после окончания отчетного периода.

Согласно пункту 7.1 за задержку оплаты оказанных услуг свыше 3 дней после предъявления счета заказчику, заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более, чем 5% от неоплаченных сумм.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору установлен, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. 

Как следует из материалов дела, последний счет на оплату выставлен заказчику 30.08.2017.

Таким образом, расчет неустойки, представленный истцом за период с 03.09.2017 по 23.01.2018, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчик свой контррасчет в материалы дела не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 18 123 рубля  82 копеек.

В силу статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора и поскольку истцу при подаче иска, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 25 855 рублей относятся на ответчика и взыскиваются с него непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточное управление энергетическими системами» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 267 400 (один миллион двести шестьдесят семь тысяч четыреста) рублей основного долга, 18 123 (восемнадцать тысяч сто двадцать три) рублей 23 копеек пени.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточное управление энергетическими системами» в доход федерального бюджета 25 855 (двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей государственной пошлины по иску.

          Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

          Судья                                                                            Л.В.Зайцева