44/2023-288670(1) 

Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тамбов 

«30» октября 2023 года Дело № А64-6162/2023  

Резолютивная часть решения объявлена «30» октября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено «30» октября 2023 г. 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Чекмарёва А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  

помощником судьи Иванковой И.В., рассмотрел в судебном заседании дело № А64-6162/2023 по заявлению ФИО1, Тамбовская область 

к Управлению Роскомнадзора по Центральному Федеральному округу (ОГРН  

1047796549118, ИНН 

<

***>), г.Москва 

третье лицо: АО «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва  о признании недействительным и отмене определения от 06.07.2023 № ОО- 

77/18/3244 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: не явился, извещен надлежаще; 

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 07.06.2023 № 154-Д;  от третьего лица: не явился, извещен надлежаще.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся  

представителей заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом, по  

имеющимся в деле доказательствам. Рассмотрев материалы дела арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд  Тамбовской области с заявлением к Управлению Роскомнадзора по Центральному  Федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, Управление, административный  орган) с заявлением о признании незаконным и отмене определения от 06.07.2023 № ОО- 77/18/3244 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.  

Определением суда от 11.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора привлечено АО «Почта России».  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам  

30 октября 2023 года 

административного производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи  с чем, определением суда от 23.08.2023 принял решение о рассмотрении дела по общим  правилам административного производства.  

В судебное заседание представители заявителя и третьего лица не явились, извещены  надлежаще.  

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся  представителей заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом, по  имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных  требований возражал.  

При отсутствии в материалах дела возражений сторон, руководствуясь частью 4  статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и  открыл судебное заседание в первой инстанции. На основании ст.153 АПК РФ  арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по существу.  

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.  

05.07.2023 в адрес Управления из Управления Роскомнадзора по Кемеровской  области поступило обращение ФИО1 о привлечении юридического лица АО  «Почта России», к административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ по факту несоблюдения  контрольного срока пересылки регистрируемого почтового отправления   № 10548468006068.  

Как следует из обращения ФИО1, услуга почтовой связи оказана  ненадлежащим образом, на 2 дня нарушен срок пересылки регистрируемого почтового  отправления № 10548468006068, что подтверждается данными сайта Почты России в сети  интернет, а также письмом АО «Почта России» № А34-АУО-06/59964 от 03.07.2023.  

По мнению заявителя, указанные обстоятельства являлись неоспоримым и  безусловным доказательством совершения АО «Почта России административного  правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.  

По итогам рассмотрения поступившего обращения, Управлением вынесено  определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по  части 3 статьи 14.1 КоАП РФ от 06.07.2023 № ОО-77/18/3244.  

При этом, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении  должностное лицо Управления, уполномоченное на составление протокола об  административном правонарушении, ссылаясь на постановление Правительства РФ от  10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля» указало, что поступившее в Управление  обращение ФИО1 не является основанием для проведения внепланового  контрольного (надзорного) мероприятия в отношении оператора связи АО «Почта  России», таким образом, основания для возбуждения дела об административном  правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ у должностного лица, уполномоченного  на составление протокола об административном правонарушении, отсутствуют.  

Считая, что указанное определение Управления нарушает его права, заявитель  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что из положений  статей 26.2, 28.1 КоАП РФ не следует, что доказательства по делу об административном  правонарушении могут быть установлены должностными лицами только по результатам  проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), на  ограничение проведения которых и направлено Постановление № 336.  

Как указывает заявитель, им к заявлению уже были приложены все необходимые  доказательства, которые требовали только проверки, а необходимость взаимодействии с  контролируемым лицом в данном случае вообще отсутствовала, поскольку указанную  

проверку можно было провести при помощи электронных ресурсов АО «Почта России»  по отслеживанию направленных РПО.  

Кроме того, заявитель указывает, что непроведение контрольных мероприятий даже  при наличии Постановления № 336 не является основанием, исключающим возможность  возбуждения Управлением в отношении совершившего административное  правонарушение лица, производства по делу об административном правонарушении, то  есть составления протокола об административном правонарушении.  

Заинтересованное лицо, возражая против удовлетворения заявленных требований  указывает, что согласно части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка  соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части  1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после  проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с  контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в  рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и  оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2-3.5  настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.  

В почтовой сети АО «Почта России» сроки пересылки письменной корреспонденции  установлены «Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и  доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки  письменной корреспонденции», утвержденными приказом Минцифры России от  29.04.2022 № 400.  

Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции от г.Москва до  г.Кемерово составляет 4 календарных дня (без учета дня приема).  

Согласно материалам, приложенным к обращению ФИО1 и данным  Общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за прохождением  регистрируемых почтовых отправлений (ОАСУ РПО) почтовое отправление №  10548468006068, принятое 14.06.2023 в отделении почтовой связи (ОПС) Москва 105484,  поступило 21.06.2023 в доставочное ОПС Кемерово 650991, и 22.06.2023 было вручено  адресату.  

Согласно подпунктам «а», «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи,  утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила),  операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять  почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать качество услуг почтовой связи в  соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в  области почтовой связи, и условиями договора.  

По результатам рассмотрения заявления (обращения) Заявителя усматриваются  признаки несоблюдения контрольного срока пересылки почтового отправления   № 10548468006068, что является нарушением статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999   № 176-ФЗ «О почтовой связи», подпунктов «а», «в» пункта 46 Правил.  

Правила, на основании части 5 статьи 8 Федерального Закона от 31.07.2020 № 247- ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» отнесены Роскомнадзором к  обязательным требованиям, оценка соблюдения которых является предметом  государственного контроля (надзора).  

Таким образом, на основании части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об  административном правонарушении за нарушение требований пункта 46 Правил, может  быть возбуждено только в случае проведения контрольного (надзорного) мероприятия во  взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного  (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), и  оформления их результатов.  

Заинтересованное лицо указывает, что в рассматриваемом случае по заявлению  Чурилова С.Е. контрольное (надзорное) мероприятие во взаимодействии с  контролируемым лицом, проверка либо совершение контрольного (надзорного) действия  в рамках постоянного государственного контроля (надзора) не проводились. В связи с  чем, в соответствии с положениями части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ отсутствуют  основания для возбуждения дела об административном правонарушении по части 3 статьи  14.1 КоАП РФ.  

Кроме того, заинтересованным лицом приводятся доводы о том, что факты  нарушения, описанные заявителем в поступившем в адрес Управления обращении, не  повлекли причинение вреда (ущерба), а тем более не нанесли тяжкий вред здоровью  ФИО1, в связи с чем, проведение внепланового контрольного (надзорного)  мероприятия в указанном случае не допускается по причине установленного п.9  постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об  особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля» запрета на возбуждение дела об административном  правонарушении, в случае, если состав административного правонарушения включает в  себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является  предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за  исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов  государственной власти и органов местного самоуправления), без проведения  контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием, проверки и составления акта  по результатам их проведения.  

Таким образом, заинтересованное лицо полагает, что оспариваемое определение  принято в пределах, предоставленных административному органу полномочий, с точным  соблюдением всех процессуальных и материальных норм, является законным и  обоснованным.  

Оценив представленные в дело материалы, суд приходит к следующим выводам. 

Статья 30.1 КоАП РФ закрепляет право на обжалование постановления по делу об  административном правонарушении, как и определения об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении.  

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений  государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в  соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных  правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность,  рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей  главе и федеральном законе об административных правонарушениях.  

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об  оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к  административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и  иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений  потерпевших.  

Часть 6 статьи 210 АПК РФ предусматривает, что при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  

истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии  материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП  РФ должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления,  выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении.  

В силу частей 3 и 4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным  законодательством.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п.19.2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» (далее - Постановление № 10), порядок рассмотрения дел об  оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении  административного наказания, исходя из положений ст. 207 АПК РФ.  

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется  главой 28 КоАП РФ.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и  юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие  данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за  исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27  и статьей 14.52 настоящего Кодекса) выступают поводами к возбуждению дела об  административном правонарушении.  

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении  может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об  административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов,  предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных,  указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением  случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.  

При этом, в соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об  административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных  требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля  (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами  1-3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только  после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с  контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в  рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и  оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2-3.5  настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.  

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено до оформления  результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного  (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора),  постоянного рейда в случае необходимости применения мер обеспечения производства по  делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 27.10, 27.14 и  27.16 настоящего Кодекса (часть 3.2 статьи 28.1 КоАП РФ).  

Примечанием к статье 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что положения частей 3.1 и 3.2  настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных  правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка  

соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется  Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от  26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля».  

По смыслу приведенных нормативных положений дело об административном  правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка  соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного  (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого  мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.  

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим  выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены, в  том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее  противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,  виновность лица в совершении административного правонарушения.  

Отсутствие события административного правонарушения и (или) отсутствие состава  административного правонарушения в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ  выступают обстоятельствами, исключающими производство по делу об  административном правонарушении.  

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела  об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений,  указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом,  рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное  определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в  Постановлении от 30.03.2021 № 9-П, связывая возможность возбуждения дела об  административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на  событие правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях исключает возможность начала производства по делу, в частности, при  отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части  1 статьи 24.5).  

Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об  административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя  требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее  место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение  принимается по одному только факту поступления названного обращения.  

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных,  указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления  наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном  правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю,  предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» или иными  нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных  мероприятий.  

Исходя из совокупности приведенных выше норм права в их системном толковании  следует, что при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном  правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или  

юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан  проверить и оценить, содержатся ли в таком сообщении (заявлении) данные,  указывающие на наличие события административного правонарушения.  

Как следует из материалов дела, 05.07.2023 в адрес Управления из Управления  Роскомнадзора по Кемеровской области поступило обращение ФИО1 о  привлечении юридического лица АО «Почта России», к административной  ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ч.3 ст.14.1 КоАП РФ по факту несоблюдения контрольного срока пересылки  регистрируемого почтового отправления № 10548468006068.  

Как следует из обращения ФИО1, услуга почтовой связи оказана  ненадлежащим образом, на 2 дня нарушен срок пересылки регистрируемого почтового  отправления № 10548468006068, что подтверждается данными сайта Почты России в сети  интернет, а также письмом АО «Почта России» № А34-АУО-06/59964 от 03.07.2023.  

По мнению заявителя, указанные обстоятельства являлись неоспоримым и  безусловным доказательством совершения АО «Почта России административного  правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.  

Заявитель просил «по вышеуказанному случаю составить протокол об  административном правонарушении, тем самым в соответствии с п.2 ч.4 ст.28.1 КРФоАП  возбудить дело об административном правонарушении в отношении юридического лица  АО «Почта России» по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.».  

Как следует из оспариваемого определения, АО «Почта России» осуществляет  лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи, предусмотренных  специальным разрешением (лицензией) от 11.04.2018 № 162571, выданной  Роскомнадзором (регистрационный номер лицензии Л030-00114-77/00063784,  присвоенный после 01.03.2022).  

По представленным в обращении ФИО1 материалам установлено, что в  почтовой сети АО «Почта России» сроки пересылки письменной корреспонденции  установлены «Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и  доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки  письменной корреспонденции», утвержденными приказом Минцифры России от  29.04.2022 № 400.  

Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции от г.Москва до  г.Кемерово составляет 4 календарных дня (без учета дня приема).  

Согласно материалам, приложенным к обращению ФИО1 и данным  Общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за прохождением  регистрируемых почтовых отправлений (ОАСУ РПО) почтовое отправление №  10548468006068, принятое 14.06.2023 в отделении почтовой связи (ОПС) Москва 105484,  поступило 21.06.2023 в доставочное ОПС Кемерово 650991, и 22.06.2023 было вручено  адресату.  

Согласно подпунктам «а», «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи,  утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила),  операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять  почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать качество услуг почтовой связи в  соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в  области почтовой связи, и условиями договора.  

Таким образом, как следует из оспариваемого определения, «по результатам  рассмотрения обращения усматриваются признаки нарушения контрольного срока  пересылки почтового отправления № 10548468006068, что является нарушением статьи 16  Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон № 176- ФЗ), подпунктов «а», «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных  приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от  31.07.2014 № 234.».  

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.1  КоАП РФ по признаку «Осуществление предпринимательской деятельности с  нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)».  

Часть 3 ст.14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление  предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в  связи с осуществлением законной предпринимательской деятельности, обеспечивающие  единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также  защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны  и безопасность государства.  

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении  предпринимательской деятельности с нарушением требований, установленных  специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно.  

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, могут быть  граждане, юридические лица, должностные лица.  

Субъективная сторона может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.  

В соответствии с подпунктом «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи,  утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, операторы почтовой  связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с  нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой  связи, и условиями договора.  

Как следует из материалов дела и оспариваемого определения, уполномоченным  должностным лицом Управления было установлено, что почтовое отправление   № 10548468006068, принятое 14.06.2023 в отделении почтовой связи (ОПС) Москва  105484, поступило 21.06.2023 в доставочное ОПС Кемерово 650991, и 22.06.2023 было  вручено адресату.  

При этом, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции от г.Москва  до г.Кемерова составляет 4 календарных дня (без учета дня приема), что явилось  нарушением пункта 4 «Нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из  почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных  сроков пересылки письменной корреспонденции», утвержденных приказом Минцифры  России от 29.04.2022 № 400, статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О  почтовой связи», подпункта «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи,  утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской  Федерации от 31.07.2014 № 234.  

Вместе с тем, данное обстоятельство, свидетельствующее о наличии в действиях АО  «Почта России» признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи  14.1 КоАП РФ, административным органом в должной мере не исследовано и не оценено.  

 В оспариваемом определении Управление, делая выводы об отсутствии основания  для возбуждения дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1  КоАП РФ, ссылается на Постановление № 336 и на отсутствие оснований для проведения  в данном случае контрольных (надзорных) мероприятий по фактам, указанным в  обращении, и, как следствие, запрет на возбуждение дела об административном  правонарушении.  

Суд полагает выводы Управления относительно отсутствия в рассматриваемом  случае права на проведение проверки действий АО «Почта России» в целях установления  обоснованности жалобы ФИО1 и, как следствие, для возбуждения дела об  административном правонарушении, в связи с запретом проведения контрольно-надзорных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ  «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» в спорном периоде необоснованными в связи с нижеследующим.  

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля  (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора),  муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ  «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»,  которым установлены порядок организации и проведения проверок юридических лиц,  индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, права и обязанности  таких органов, их должностных лиц при проведении плановых и внеплановых проверок  (части 1 и 2 статьи 1, статьи 9, 10).  

Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре)  и муниципальном контроле в Российской Федерации» регулирует отношения по  организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального  контроля, под которым понимается деятельность контрольных (надзорных) органов,  направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных  требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством  профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и  организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия  предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению  выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или)  восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких  нарушений (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 2).  

При этом под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в  нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых  осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального  контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и  иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и  экспертизы (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об  обязательных требованиях в Российской Федерации»).  

Правительство Российской Федерации в рамках полномочий, предоставленных  пунктом 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением  от 10.03.2022 № 336 установило в 2022 году особенности организации и осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля. В соответствии с п.1  названного Постановления, в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные)  мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля  (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых  регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите  прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при  осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов  государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов  государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов  местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая  контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной  власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за  осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных  полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.  

Пунктом 2 данного постановления установлено, что допускается проведение  запланированных на 2022 год плановых контрольных (надзорных) мероприятий:  

а) в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического  контроля (надзора) в отношении объектов контроля, отнесенных к категории чрезвычайно  высокого риска;  

б) в рамках федерального государственного пожарного надзора в отношении  объектов контроля, отнесенных к категориям чрезвычайно высокого риска, высокого  риска;  

в) в рамках федерального государственного надзора в области промышленной  безопасности в отношении опасных производственных объектов, отнесенных ко II классу  опасности;  

г) в рамках федерального государственного ветеринарного контроля (надзора) в  отношении деятельности по содержанию, разведению и убою свиней.  

Особенности проведения в 2022 г. внеплановых контрольных (надзорных)  мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля  (надзора), муниципального контроля установлены в пункте 3 Постановления. Так, в 2022  г. в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля,  порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля  (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской  Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской  Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц  органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством  осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации  переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного  самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные  (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по  следующим основаниям:  

а) при условии согласования с органами прокуратуры: 

при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью  граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан;  

при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам  причинения вреда обороне страны и безопасности государства;  

при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и  (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций  природного и (или) техногенного характера;  

при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований в  отношении объектов чрезвычайно высокого и высокого рисков, на опасных  производственных объектах I и II класса опасности, на гидротехнических сооружениях I и  II класса, или индикаторов риска, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда  жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства,  или индикаторов риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или)  техногенного характера;  

в случае необходимости проведения внеплановой выездной проверки в связи с  истечением срока исполнения предписания о принятии мер, направленных на устранение  нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда  здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, возникновения  чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера. Внеплановая  выездная проверка проводится исключительно в случаях невозможности оценки  

исполнения предписания на основании документов, иной имеющейся в распоряжении  контрольного (надзорного) органа информации;  

в рамках регионального государственного лицензионного контроля за  осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами и регионального государственного жилищного надзора в случае поступления  жалобы (жалоб) граждан за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав;  

по решению руководителя, заместителя руководителя Федеральной налоговой  службы в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением  законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в  том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных  предпринимателей (за исключением случаев, установленных частью 7 статьи 75  Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле  в Российской Федерации»);  

б) без согласования с органами прокуратуры: по поручению Президента Российской Федерации; 

по поручению Председателя Правительства Российской Федерации, принятому  после вступления в силу настоящего постановления;  

по поручению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации,  принятому после вступления в силу настоящего постановления и согласованному с  Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителем  Аппарата Правительства Российской Федерации;  

по требованию прокурора в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением  прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам  и обращениям;  

при наступлении события, указанного в программе проверок (при осуществлении  государственного строительного надзора, федерального государственного экологического  контроля (надзора), государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием,  сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов  культурного наследия, федерального государственного контроля (надзора) в сфере  обращения лекарственных средств);  

при представлении контролируемым лицом документов и (или) сведений об  исполнении предписания или иного решения контрольного (надзорного) органа в целях  получения или возобновления ранее приостановленного действия лицензии, аккредитации  или иного документа, имеющего разрешительный характер;  

внеплановые проверки, основания для проведения которых установлены пунктом 1.1  части 2 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля»;  

в) с извещением органов прокуратуры в отношении некоммерческих организаций по  основаниям, установленным подпунктами 2, 3, 5 и 6 пункта 4.2 статьи 32 Федерального  закона «О некоммерческих организациях», а также религиозных организаций по  основанию, установленному абзацем третьим пункта 5 статьи 25 Федерального закона «О  свободе совести и о религиозных объединениях».  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020   № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в  Российской Федерации» основанием для проведения контрольных (надзорных)  мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о  причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым  законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам,  утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения  объекта контроля от таких параметров.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 58 Федерального закона от 31.07.2020   № 248-ФЗ необходимые для проведения внеплановой проверки сведения о причинении  вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям  контрольный (надзорный) орган получает, в том числе, при поступлении обращений  (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти,  органов местного самоуправления, из средств массовой информации.  

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020   № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия  нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный)  орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской  Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия  признаков преступления или административного правонарушения направить  соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей  компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по  привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.  

Таким образом, контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм  деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут  быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они  связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом.  

Вместе с тем, административным органом не учтено следующее.  

Согласно пункту 9 Постановления № 336 должностное лицо контрольного  (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном  правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об  административном правонарушении, если состав административного правонарушения  включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых  является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за  исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов  государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае,  предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном  контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за  исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по  делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).  

В решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от  30.08.2022 № АКПИ22-494 об отказе в удовлетворении заявления о признании частично  недействующим пункта 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об  особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля» указано, что «введение Правительством Российской  Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по  результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет  предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу  и производства по нему, включая возможность проведения административного  расследования, которое согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях» представляет собой комплекс требующих  значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц,  направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их  фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс  контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с  главами 13, 14 Федерального закона № 248-ФЗ при проведении государственного контроля  (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и  рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ».  

Положение Постановления направлено на регулирование полномочий должностных  лиц контрольного (надзорного) органа по возбуждению дел об административных  правонарушениях. При этом указанное нормативное положение связывает осуществление  данных полномочий с необходимостью оценки нарушений обязательных требований,  являющихся предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля.  

С учетом изложенного, при получении соответствующего заявления, содержащего  сведения о наличии события административного правонарушения, административный  орган обязан рассмотреть его в установленном КоАП РФ порядке.  

При этом в соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела  об административном правонарушении при наличии сообщений и заявлений физических  и юридических лиц, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы,  сообщения и заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении.  

Таким образом, выводы уполномоченного должностного лица как о наличии  оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, так и об  отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении,  должны быть надлежащим образом мотивированы и подтверждены доказательствами,  собранными и оформленными в установленном КоАП РФ порядке.  

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.06.2023  по делу № 67-АД23-4-К8 сформулировал следующую позицию: «Невозможность  проведения проверки, вопреки утверждению административного органа и изложенному в  определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении  выводу, не является основанием для отказа в возбуждении дела об административном  правонарушении. Без надлежащего исследования обозначенных в сообщении, заявлении  данных, указывающих на наличие события административного правонарушения,  вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении, не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

В силу положений статьи 28.1 названного Кодекса сообщение, заявление,  содержащие данные, указывающие на наличие события административного  правонарушения, подлежат проверке и рассмотрению должностным лицом,  уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Иное не  отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам  об административных правонарушениях.  

Исследование и рассмотрение содержащихся в сообщении, заявлении данных о  наличии события административного правонарушения может быть осуществлено не  только посредством проведения внеплановой проверки, но и в ином установленном  законом порядке.  

При поступлении сведений, содержащих данные, указывающие на наличие события  административного правонарушения, должностное лицо административного органа не  лишено возможности, в том числе в соответствии с положениями статей 28.7, 26.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбудить дело  об административном правонарушении с проведением административного расследования  и установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном  правонарушении.».  

Материалами дела, а также оспариваемым определением подтверждается, что  Управлением по материалам, представленным в обращении ФИО1 установлено,  что почтовое отправление № 10548468006068, принятое 14.06.2023 в отделении почтовой  связи (ОПС) Москва 105484, поступило 21.06.2023 в доставочное ОПС Кемерово 650991,  и 22.06.2023 было вручено адресату.  

При этом, срок пересылки письменной корреспонденции от г.Москва до г.Кемерово  составляет 4 календарных дня (без учета дня приема), что явилось нарушением пункта 4  

«Нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков,  нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки  письменной корреспонденции», утвержденных приказом Минцифры России от 29.04.2022   № 400, статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»,  подпункта «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом  Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №  234.  

Как указывал суд ранее, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ  производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а  начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава  административного правонарушения.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об  административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и  юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие  данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.  

На основании части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным  составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя  бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и  достаточных данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения.  

Как следует из заявления ФИО1, заявитель просил «по вышеуказанному  случаю составить протокол об административном правонарушении, тем самым в  соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 28.1 КРФоАП возбудить дело об АПН в отношении  юридического лица АО «Почта России» по ч.3 ст. 14.1 КРФоАП.».  

По мнению суда, представленные ФИО1 в адрес Управления материалы  свидетельствует о наличии в его действиях АО «Почта России» признаков объективной  стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Содержащейся в представленных документах информации было достаточно для  возбуждения административным органом в отношении совершившего административное  правонарушение третьего лица, производства по делу об административном  правонарушении, то есть составления протокола об административном правонарушении.  

При имеющихся обстоятельствах дела, суд полагает, что выводы Управления о  наличии оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении  являются необоснованными и преждевременными.  

При таких обстоятельствах, выводы административного органа о наличии оснований  для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении являются  немотивированными, поскольку в данном случае, при наличии обращения ФИО1,  содержащего достаточные данные, указывающие на наличие события административного  правонарушения, Управление должно было возбудить дело и проверить факты, указанные  в обращении, а не отказывать в возбуждении дела по мотиву невозможности проведения  проверки.  

Вместе с тем, судом при принятии решения учитывается следующее. 

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 при принятии решения при принятии решения  по делу о рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли  сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.  

В силу пункта 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по  делу об административном правонарушении.  

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об  административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство  подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной  ответственности.  

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном  правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по  истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.  

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 17.05.2022 № 19-П исчисление срока давности привлечения к  административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП  Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня совершения  административного правонарушения.  

При этом, в силу пункта 19 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5, в случае, если  в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к  определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого  срока.  

Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к  установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не  является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за  правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не  была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного  срока.  

Статьями 16, 20 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»  установлено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на  договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи  обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или  осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и  доставить (вручить) их адресату.  

Правила регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и  операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора  об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных  операторов и пользователей.  

Пунктом 4 «Нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых  ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков  пересылки письменной корреспонденции», утвержденных приказом Минцифры России от  29.04.2022 № 400, предусмотрено, что контрольные сроки пересылки внутренней  письменной корреспонденции определяются по нанесенным в объектах почтовой связи по  месту приема и доставки (назначения) почтовых отправлений оттискам календарных  почтовых штемпелей и (или) сопроводительным документам.  

Как установлено судом, почтовое отправление № 10548468006068, принятое  14.06.2023 в отделении почтовой связи (ОПС) Москва 105484, поступило 21.06.2023 в  доставочное ОПС Кемерово 650991, и 22.06.2023 было вручено адресату. При этом, срок  пересылки письменной корреспонденции из г.Москва в г.Кемерово составляет 4  календарных дня (без учета дня приема).  

Как указывал суд ранее, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ  производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а  начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава  административного правонарушения.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об  административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и  юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие  данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.  

На основании части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным  составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя  бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и  достаточных данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения.  

В силу пункта 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по  делу об административном правонарушении.  

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об  административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство  подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной  ответственности.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановлении Пленума ВАС РФ  от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6  статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к  административной ответственности.  

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной  ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности суд  должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи  4.5 Кодекса.  

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска  принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного  органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ),  либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения  административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).  

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003   № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо не может быть  привлечено к административной ответственности, если к моменту вынесения нового  судебного акта истекли сроки давности, установленные статьей 4.5 Кодекса.  

Следуя правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного  Суда РФ от 05.12.2008 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации за третий квартал 2008 года», исходя из положений статьи 4.5 и  пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при прекращении производства по делу за  истечением установленного срока давности привлечения к административной  ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного  правонарушения обсуждаться не может.  

Приведенные нормативные положения и разъяснения высших судебных инстанций  применительно к фактическим обстоятельствам дела свидетельствуют об истечении срока  давности привлечения АО «Почта России» к административной ответственности на  момент вынесения судебного акта.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что срок привлечения к  административной ответственности на момент рассмотрения заявления ФИО1  истек, суд констатирует незаконность оспариваемого заявителем определения об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении, а истечение срока давности как  обстоятельство, препятствующее возбуждению производства по делу об  административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), в связи с чем,  отказывает в удовлетворении заявленного требования.  

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в  соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании решения административного органа  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Заявление ФИО1 (Тамбовская область, Староюрьевский  район, с.Большая дорога, СНИЛС 

<

***>) оставить без удовлетворения.  

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.  

В соответствии со ст.177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе  направляются по ходатайству лиц, участвующих в деле заказным письмом с  уведомлением о вручении или могут быть вручены им под расписку в пятидневный срок  со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Судья А.В.Чекмарёв