АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6973/2025

г.Тверь

03 июля 2025 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной  Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Муниципальному унитарному предприятию Кашинского городского округа Тверской области «Водосервис», Тверская область, г.Кашин (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 725 276,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Кашинского городского округа Тверской области «Водосервис», Тверская область, г.Кашин о взыскании  2 710 683,98 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 26.08.2024 №6940203639 за март 2025 года, 14 592,52 руб. законной неустойки за период с 19.04.2025 по 29.04.2025, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

          Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени предварительного  судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Предварительное судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         От истца поступило ходатайство о смене наименования с Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> на  Акционерное общество  «Росатом энергосбыт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

         Заявленные требования истцом поддержаны.

          Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц наименование акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, изменено на  акционерное общество  «Росатом энергосбыт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

          Смена наименования юридического лица не влечет выбытие одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, необходимость в разрешении арбитражным судом вопроса о процессуальном правопреемстве отсутствует (разъяснения п.2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2014 года №27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве»). 

          При таких обстоятельствах вопрос о замене наименования подлежит разрешению в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

          Суд определил: заменить наименование истца с Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, на Акционерное общество  «Росатом энергосбыт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

          При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании  непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. 

          Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик и истец не заявили. 

          Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

          В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

          Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителей сторон по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Гарантирующим поставщиком) и ответчиком (Потребителем) заключен договор энергоснабжения от 26.08.2024 №6940203639, по условиям которого Гарантирующий поставщик взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  Потребителю, а Потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1). 

          Порядок учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора,  порядок расчетов – в разделе 5.  

          Согласно пункту 5.6 договора оплата  электрической энергии  производится до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

          Потребитель не оплатил своевременно и в полном объеме поставленный истцом в марте 2025 года ресурс и оказанные услуги.

          Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

          Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

          в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

          Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

          Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

          В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

          Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 26 августа 2024 года №6940203639 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.

          В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

          Нормами статьи  544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

          Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, её количество подтверждаются материалами дела, в  том  числе  договором от 26 августа 2024 года №6940203639, счётом, счётом-фактурой, актом приёма-передачи электроэнергии,  и не оспариваются ответчиком.

          Доказательств оплаты долга ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

          В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

          Требования истца в части взыскания задолженности в сумме                    2 710 683,98 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. 

          Истец просит взыскать с ответчика 14592,52 руб. законной неустойки за период с 19.04.2025 по 29.04.2025, неустойку, начиная с 30.04.2025  по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

          В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

          Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

          Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

          Оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

          По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

         Требования истца в части взыскания  14 592,52 руб. законной неустойки за период с 19.04.2025 по 29.04.2025 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга обоснованы и подлежат  удовлетворению.          

          По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

          Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

          Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Кашинского городского округа Тверской области «Водосервис», Тверская область, г.Кашин (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Росатом энергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 710 683,98 руб. задолженности за март 2025 года, 14 592,52 руб. законной неустойки за период с 19.04.2025 по 29.04.2025, законную неустойку, начиная с 30.04.2025  по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 106 758 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

          Исполнительный лист  выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                  Е.Л.Трунина