ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-105678/22-135-820

г. Москва

20 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022г.

Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2022г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ДГИ г. Москвы (ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО "Куртажъ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 3 907 945 руб. 45 коп., пени в размере 321 917 руб. 12 коп., расторжении договора и выселении ответчика из нежилого помещения

в судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2 по дов. от 09.12.2021г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Куртажъ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 877 945 руб. 45 коп., пени в размере 324 458 руб. 78 коп.,  расторжении договора аренды от 07.06.2020 №00-00403/20, выселении ответчика из нежилого помещения и обязании передать помещение в освобожденном виде ДГИ города Москвы, с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, с учетом представленного заявления об уточнении исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 07.06.2020 №00-00403 аренды нежилого помещения площадью 246кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, сроком до 31.03.2030 года. Платежи и расчеты по договору определены разделом 3 договора.

В нарушение условий договора, норм действующего законодательства не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесена арендная плата по договору, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 3 877 945 руб. 45 коп. за период с 01.09.2020 по 31.12.2021.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, размер и расчет суммы задолженности не оспорен. 

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно условиям договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом на сумму задолженности начислены пени в размере 324 458 руб. 78 коп. за период с 08.09.2020 по 31.12.2021.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Претензией от 16.12.2021 №33-6-695826/21-(0)-1 истец сообщал ответчику о требовании уплаты суммы задолженности и неустойки, а также об отказе от договора аренды и предлагал в течение месяца освободить помещение, сдав его по акту приема-передачи, в связи с несоблюдением условий договора.

В связи с существенным нарушением условий договора ответчиком, отсутствия доказательств своевременного внесения арендных платежей по договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора аренды от 07.06.2020 №00-00403/00.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как указывает истец, до настоящего времени помещение не освобождено, по акту приема-передачи истцу не передавалось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части выселения ответчика из нежилого помещения площадью 246кв.м. расположенного по адресу: 

<

...>, учитывая отсутствие иных установленных законом оснований для использования ответчиком спорного недвижимого имущество, суд  исходит из того, что в соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску и то, что целью предъявленного иска является восстановление прав и законных интересов истца, а ответчик в нарушение положений указанной нормы не доказал.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по  договору в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ  в  полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 НК РФ.

В силу положений подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения комитета с иском по настоящему делу) при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

В рамках настоящего дела судом рассмотрены два самостоятельных  требования как имущественного так и неимущественного характера. Таким образом, государственная пошлина уплачивается за каждое требование.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Куртажъ" (ИНН 

<

***>) в пользу ДГИ г. Москвы (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3 877 945 руб. 45 коп. и пени в размере 324 458 руб. 78 коп.

Расторгнуть договор аренды от 07.06.2020 №00-00403/20 заключенный между ДГИ г. Москвы и ООО "Куртажъ" нежилого помещения площадью 246кв.м. расположенного по адресу: 

<

...>.

Выселить ООО "Куртажъ" (ИНН 

<

***>) из нежилого помещения общей площадью 246кв.м. расположенного по адресу: 

<

...> и передать данное помещение в освобожденном виде ДГИ города Москвы.

Взыскать с ООО "Куртажъ" (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 50 012 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяВ.В. Дудкин