АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6379/2020

г. Киров

08 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 08 августа 2022 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Воробьёвы пруды инвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610044, 

<

...>, помещ. 31, ком. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газинвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>),

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>),  акционерное общество «Газпром газораспределение Киров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>), администрация Слободского муниципального района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613150, 

<

...>),

о признании права собственности на сооружение,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, на основании Устава, ФИО3, по доверенности от 14.12.2020;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воробьёвы пруды инвест» (далее – истец, ООО «Воробьёвы пруды инвест») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Газинвест» (далее – ответчик, ООО «Газинвест») о признании права собственности на объект - сооружение, с кадастровым номером 43:30:000000:1178, расположенный по адресу: Кировская область, Слободской район, Бобинское с.п., д. Митино.

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что спорный объект создан истцом.

Определением суда от 01.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, акционерное общество «Газпром газораспределение Киров», администрация Слободского муниципального района Кировской области.

Ответчик в судебном заседании требования истца не признает, в том числе по основаниям, изложенным в письменных позициях.

Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, объект с кадастровым номером 43:30:000000:1178, расположенный по адресу: Кировская область, Слободской м.р-р, Бобинское с.п., д. Корюгино, д. Митино, принадлежит на праве собственности ООО «Газинвест».

Ссылаясь на то обстоятельство, что спорный объект создан ООО «Воробьевы пруды инвест», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В обоснование своей позиции истец представил в материалы дела разрешение на строительство от 11.07.2018, договоры подряда, акты о приемке выполненных работ, документы об оплате, акт приемки законченного строительством объекта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 12 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее их применения.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из пояснений третьего лица Управления Росреестра по Кировской области, изложенных в отзыве на исковое заявление от 03.07.2020 №07/5089, право собственности за ООО «Газинвест» было зарегистрировано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного администрацией Слободского муниципального района Кировской области от 19.12.2018 №43-RU43530302-245-2018.

В материалы дела представлены разрешение на строительство от 11.07.2018, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 19.12.2018, выданные ООО «Газинвест».

В рамках дела №А28-13566/2020 ООО «Воробьевы пруды инвест» обращалось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к администрации Слободского района Кировской области о признании недействительными разрешения на строительство от 11.07.2018 № 43-RU 43530302-4450-2018 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.12.2018 № 43-RU43530302-245-2018, выданных ООО «Газинвест». Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2021 по делу  №А28-13566/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Запись о праве собственности ООО «Газинвест» на спорный объект внесена в Единый государственный реестр недвижимости на основании соглашения об отступном от 25.10.2018, заключенного между истцом и ООО «Газинвест.

Полагая, что соглашение об отступном от 25.10.2018 нарушает права и законные интересы общества «Воробьевы пруды инвест», истец в рамках дела №А28-13823/2020 обращался в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным указанного соглашения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2021 по делу №А28-13823/2020 в удовлетворении исковых требований ООО «Воробьевы пруды инвест» отказано.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Между тем ни одно обстоятельство, на которые ссылается истец, не свидетельствует о правомерности его требований.

Право собственности на спорный объект в установленном законом порядке зарегистрировано за ООО «Газинвест». 

Доводы истца об оспаривании оснований возникновения у ответчика права собственности на спорный объект являлись предметом рассмотрения арбитражным судом в рамках дел №А28-13823/2020 и №А28-13566/2020 и не нашли своего подтверждения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения настоящего дела по существа. Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воробьёвы пруды инвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610044, 

<

...>, помещ. 31, ком. 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

СудьяМ.В. Будимирова