ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-22830/2019

город Ростов-на-Дону

01 ноября 2019 года

15АП-17800/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ильиной М.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Донуна решение Арбитражного суда Ростовской областиот 27.08.2019 по делу № А53-22830/2019 (судья Пименов С.В.)по заявлению акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"к ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Донуо признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону (далее – управление, пенсионный фонд) от 28.03.2019 №071S19190006084 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражный суд Ростовской области от 27.08.2019 оспариваемое решение было признано недействительным. Судебный акт мотивирован тем, что общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что позволяет не применять к нему финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Закон № 27-ФЗ). 

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы пенсионный фонд сослался на то, что согласно статье 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных (неточных) сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. В рассматриваемом случае допущено нарушение срока, предусмотренного пп. 2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ в отношении одного застрахованного лица. Извещение о рассмотрении материалов обществом было получено своевременно, принятое решение вручено представителю общества лично под роспись. 

От акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»поступил отзыв, в котором  общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание представители Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  11.07.2018 телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью обществом поданы сведения о 6228 застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная форма) за июнь 2018. 

23.01.2019 по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью обществом представлены сведения об 1-м застрахованном лице по форме СЗВ-М (дополняющая) за июнь 2018 года. 

Полагая, что обществом совершено правонарушение, 20.02.2019 экспертом отдела управления составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования № 071S18190003279.

28.03.2019 руководитель управления, рассмотрев материалы проверки в отношении общества, вынес решение о привлечении ОАО «РЖД»/СКФ ОАО «Федеральная пассажирская компания» к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования № 071S19190006084 в соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» в размере 500 руб. за 1-го застрахованного лица, в общей сумме 500 рублей.

Полагая, что решение управления от 28.03.2019 № 071S19190006084 является  незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

При вынесении решения об отмене оспариваемого ненормативного акта  суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением управления прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Предметом настоящего спора является решение уполномоченного органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Понятие индивидуального (персонифицированного) учета содержится в статье 1 Закона № 27-ФЗ, под которым понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователи предоставляют в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Сроки представления указанных сведений, а также перечень представляемых сведений установлены в пункте 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество;  идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Данной норме корреспондирует обязанность органов пенсионного фонда обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведения, определенные данным Законом и предоставленные работодателями и застрахованными лицами, а также праву требовать своевременного и правильного представления указанной информации и осуществлять контроль за правильностью представления сведений плательщиками страховых взносов, в том числе по их учетным данным (статья 16 Закона № 27-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из содержания пункта 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена данной статьей составляет как нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, так и представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п, утверждена Форма "Сведения о застрахованных лицах" СЗВ-М, по которой страхователи представляют в пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах:

"исхд" - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период;

"доп" - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период.

Судом первой инстанции было установлено, что акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» зарегистрировано в качестве страхователя в органах Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону и соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

11.07.2018 по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью обществом поданы сведения о 6228 застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная форма) за июнь 2018.

Впоследствии, 23.01.2019 по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью обществом представлены сведения об одном застрахованном лице по форме СЗВ-М (дополняющая) за июнь 2018 года.

20.02.2019 экспертом отдела управления составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования № 071S18190003279.

28.03.2019 по результатам рассмотрения материалов проверки в отношении общества, вынесено решение о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования № 071S19190006084 в соответствии со статьёй 17 Закона №27-ФЗ в размере 500 руб. за 1-го застрахованного лица, в общей сумме 500 руб..

Оспаривая решение от 28.03.2019, общество ссылалось на  наличие права дополнить и уточнить ранее поданные им сведения,  реализованное им до обнаружения управлением недостоверных данных. 

Как следует из материалов первоначальные сведения персонифицированного учета  в отношении  застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная форма) за июнь 2018 были предоставлены страхователем своевременно. 

 Имеющие место недочеты (ошибки), обществом  по собственной инициативе  скорректированы 23.01.2019, в связи с чем поданные сведения не могут расцениваться как недостоверные, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае АО "ФПК" самостоятельно выявило ошибку и предприняло необходимые меры к ее устранению путем направления дополняющей формы СЗВ-М в пенсионный фонд до осуществления проверки уполномоченным органом,  суд пришел в верному  к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении страхователя санкций, предусмотренных абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Доводы управления о нарушении срока представления форм СЗВ-М отклоняются апелляционным судом.

По смыслу и содержанию пункта 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотренная им ответственность наступает за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, а не за непредставление в установленный срок корректирующих сведений.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым, любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Также Верховный Суд Российской Федерации применительно к самостоятельному выявлению ошибки до ее обнаружения пенсионным фондом, указал, что такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Отсутствие законодательно установленного пресекательного срока, в течение которого страхователь сам может выявить ошибки и неточности в предоставленной им отчетности, не может влечь за собой возникновение за это ответственности.

Выраженная в пункте 39 Инструкции № 766н официальная позиция Минтруда России о том, что в случае самостоятельного выявления страхователем ошибки и представления исправленных форм применение финансовых санкций к такому страхователю исключается, направлена на соблюдение принципов назначения юридического наказания (виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности), и направлена на стимулирование заинтересованности страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок и более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Аналогичная позиция до 19.02.2017 содержалась в письме Пенсионного фонда РФ от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ", в соответствии с которым если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, что свидетельствует об устоявшейся позиции законодателя по указанному вопросу.

Доказательств того, что именно управление уведомило страхователя о выявленной ошибке и предложило представить уточненные данные, в арбитражный суд не представлено.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае страхователем до момента обнаружения заинтересованным лицом несоответствия между представленными сведениями о застрахованных лицах и результатами проверки, и, соответственно, до вынесения решения были переданы необходимые корректирующие сведения, у пенсионного фонда отсутствовали основания для применения в отношении страхователя санкций, предусмотренных абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Иные возражения сторон судебной коллегией не принимаются, поскольку  не влияют на результат рассматриваемого спора.

При  изложенных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2019   о признании недействительным решения управления от 28.03.2019 № 071S19190006084 о привлечении страхователя к ответственности является обоснованным и не подлежит отмене.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2019 по делу № А53-22830/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

 

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

 

М.В. Соловьева