АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7739/2020

г. Астрахань

24 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 ноября 2020 года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания  помощником ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело   по иску    ООО "Аудиторско-консалтинговое партнерство "БИЗНЕС РЕШЕНИЯ" к ООО "Авто-Престиж" о взыскании задолженности в размере 20 000 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца:  ФИО2- управляющий партнер, выписка из ЕГРЮ, паспорт. 

от ответчика: не явился.

          ООО  "Аудиторско-консалтинговое партнерство "БИЗНЕС РЕШЕНИЯ" обратилось  в арбитражный суд с иском к  ООО "Авто-Престиж" о взыскании задолженности в размере 20 000 руб.

 Представитель ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие извещенного надлежащим образом представителя ответчика. 

           В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просит суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как  следует из материалов дела, 25 мая 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Аудиторско-консалтинговое партнерство «БИЗНЕС РЕШЕНИЯ» и обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Престиж» был заключен договор оказания юридической помощи.

Пунктом 1.1 договора  предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать юридическую помощь: представление интересов Заказчика в административных органах и судах Российской Федерации, а заказчик обязуется оплатить исполнителю данную помощь. Каждое задание Заказчика по представлению его интересов оформляется дополнительным соглашением Сторон, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту  4.1 договора стоимость  (договорная цена) юридической  помощи, оказываемой по договору, определяется в соответствии со статьей  424 ГК РФ на основании дополнительных соглашений  сторон, являющихся  неотъемлемой частью  договора.

Оказание   юридической помощи подтверждается  подписанием сторонами акта об  оказании  юридической  помощи, составленного в двух экземплярах, имеющих  одинаковую юридическую силу, по одной  для каждой  из сторон (п. 5.1).

Стороны 20 сентября 2018года  заключили дополнительное соглашение № 2  к договору   оказания юридической помощи от 25.05.2018г., согласно которому  исполнитель представляет интересы заказчика в  арбитражных судах РФ по делу о  признании ООО «Авто-Престиж» несостоятельным (банкротом) ( дело № А06-10491/2017) в рамках процедуры  банкротства- наблюдение. 

Стоимость  юридической помощи, указанной в пункте 1 соглашения  составляет 60 000 руб. 

Оплата  юридической  помощи в следующем порядке: в полном  размере стоимости  помощи в течение 5 банковских дней с момента подписания   дополнительного  соглашения ( п. 3 соглашения). 

   Из содержания искового заявления и представленных истцом в материалы дела документов следует, что обязательства, возложенные на  истца  дополнительным соглашением № 2  от  20.09.2018г.  исполнены надлежащим образом,  что подтверждается  актом  от 25.12.2018г. Акт    от 25.12.2018г. об оказании юридической помощи подписан   ответчиком, что подтверждает согласие должника  с объемом, качеством и  стоимость  оказанных услуг. 

Истец выставил ответчику счет на оплату № 231 от 24.09.2018г. на сумму 60 000 руб.  

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств,    оплату оказанных   услуг произвел частично в сумме 40 000 руб., что подтверждается  платежными поручениями  от 21.11.2018г., от 27.12.2018г. и  07.02.2019г.,  в результате чего  образовалась задолженность в сумме 20 000 руб. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд.

     Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца   обоснованными и подлежащими    удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего. 

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

 Стороны 20 сентября 2018года  заключили дополнительное соглашение № 2  к договору   оказания юридической помощи от 25.05.2018г., согласно которому  исполнитель представляет интересы заказчика в  арбитражных судах РФ по делу о  признании ООО «Авто-Престиж» несостоятельным (банкротом) ( дело № А06-10491/2017) в рамках процедуры  банкротства- наблюдение. 

Стоимость  юридической помощи, указанной в пункте 1 соглашения  составляет 60 000 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного  оказания  услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств,    оплату оказанных   услуг произвел частично в сумме 40 000 руб., что подтверждается  платежными поручениями  от 21.11.2018г., от 27.12.2018г. и  07.02.2019г.,  в результате чего  образовалась задолженность в сумме 20 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

Представитель ответчика   в суд направил отзыв на иск, согласно которому просит в иске отказать, в связи с тем, что задолженность  была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями  от 18.09.2018г. на сумму 10 000 руб. и  от 15.02.2019г. на сумму 10  000 руб. 

Данный довод суд считает ошибочным на основании следующего. 

В реквизите «Назначение платежа» платежного поручения №122 от 18.09.2018 г. указано: «Авансовый платеж по счету №138 от 28.06.2018 г. за юридические услуги за сентябрь 2018 г. НДС не облагается».

Счет на оплату №138 от 28 июня 2018 г. был выставлен за представление интересов в суде общей юрисдикции первой инстанции, на основании доп. соглашение №1 от 25.05.2018 г.)  

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения №1 от 25.05.2018 г. к договору оказания юридической помощи от 25.05.2018 г. Исполнитель представляет интересы Заказчика в судах общей юрисдикции Российской Федерации по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Зунд А. В. к Заказчику о взыскании суммы задолженности по кредитным соглашениям (дело Ленинского районного суда г. Астрахани №2-1478/2018).

В реквизите «Назначение платежа» платежного поручения №59 от 15.02.2019 г. указано: «Оплата счету №54 от 06.02.2019 г. за юридические услуги за февраль 2019г. НДС не облагается».

Счет на оплату № 54 от 06 февраля 2019 г. был выставлен за представление интересов в арбитражном суде первой инстанции  на основании доп. соглашения №3 от 09.01.2019 г. 

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения №3 от 09.01.2019 г. к договору оказания юридической помощи от 25.05.2018 г. Исполнитель представляет интересы Заказчика в Арбитражном суде Астраханской области (арбитражный суд первой инстанции) по исковому заявлению Заказчика и ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении кредитных соглашений, заключенных между Заказчиком и Банком ВТБ (ПАО) и договоров поручительства ФИО3 к ним по делу №А06-12460/2018 (в том числе: участие в судебных заседаниях в арбитражном суде первой инстанции).

Таким образом, представленные ответчиком платежные поручения от 18.09.2018г. на сумму 10 000 руб. и  от 15.02.2019г. на сумму 10  000 руб.  не относятся  к данному иску  и  не подтверждают факт погашения задолженности  по дополнительному соглашению №2 от 25.05.2018г.

Довод ответчика о несогласовании сторонами вида работ (услуг) и, как следствие, не заключение Дополнительного соглашения №2 не является состоятельным.

Дополнительное соглашение к договору в силу определения, данного в п. 1 ст. 420 ГК РФ, является самостоятельным гражданско-правовым договором, поскольку изменяет или прекращает гражданские права и обязанности. Поэтому к нему применяются те же правила, которые установлены законодательством в отношении гражданско-правовых договоров, включая правила о сделках и об обязательствах (п.п. 2, 3 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор оказания юридической помощи от 25.05.2018 года, как и Дополнительные соглашения, к нему, не оспорен в судебном порядке и не признан судом незаключенным.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Таким образом, подписание Акта об оказании юридической помощи от 25.12.2018 г., а также частичная оплата услуг,  являются подтверждением заключения как Договора оказания юридической помощи от 25.05.2018г., так и Дополнительнего  соглашения № 2 к нему.

28.07.2020 года Арбитражный суд Астраханской области по делу №А06-6968/2020 вынес судебный приказ о взыскании с ООО «Авто-Престиж» в пользу ООО «Аудиторско-консалтинговое партнерство «БИЗНЕС РЕШЕНИЯ» задолженности по договору оказания юридической помощи от 25.05.2018 г. в размере 20.000,00 рублей и расходов на уплату госпошлины в размере 1.000,00 рублей. Определением Арбитражного суда по Астраханской области от 06.08.2020 года по делу №А06-6968/2020 вышеназванный судебный приказ был отменен.

Согласно абз. 4 части 5 статьи 4 АПК РФ соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется.

Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Таким образом, доводы ответчика о  ненесоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора необоснованны. 

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Астраханской области от  01.03.2019г.  ООО «Авто- Престиж»  признано несостоятельным банкротом.  

ООО «Авто- Престиж»    обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом),  принятое арбитражным судом к производству 16.04.2018г.

 Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

Согласно п. 1 ст. 5 указанного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Из материалов дела следует, что предметом рассмотрения  является период времени, который истек после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве-02.08.2018 г. (абз. 3 пункта 2 постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63), следовательно, спорные платежи относятся к текущим. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Авто-Престиж"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговое партнерство "БИЗНЕС РЕШЕНИЯ"  задолженность по договору оказания юридической помощи от 25.05.2018 г.  в сумме  20 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко