Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                Дело №А14-6637/2017

«05» сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области  в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПавловскХЛЕБ», г.Воронеж, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия по обслуживанию муниципальных учреждений образования Павловского муниципального района Воронежской области», г.Павловск, Воронежская область (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 1657384 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, решение №2 от 29.06.2017, 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

                                                установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «ПавловскХЛЕБ» (далее – истец, ООО «ТД «ПавловскХЛЕБ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия по обслуживанию муниципальных учреждений образования Павловского муниципального района Воронежской области» (далее - ответчик, МКУ «ЦБ Образования») о взыскании основного долга по муниципальному контракту на поставку продуктов питания для муниципальных нужд №0131300020516000073-0756925-03 от 27.06.2016 в размере 1657384 руб. 20 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).

В предварительное судебное заседание 23.08.2017 ответчик не явился, письменный отзыв не представил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования в уточненном размере.

С учетом того, что определением суда от 28.06.2017 дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.08.2017.

Как следует из материалов дела, между МКУ «ЦБ Образования» (муниципальный заказчик) и ООО «ТД «ПавловскХЛЕБ» (поставщик) на основании результатов определения поставщиков, путем проведения электронного аукциона, заключен муниципальный контракт на поставку продуктов питания для муниципальных нужд №0131300020516000073-0756925-03 от 27.06.2016, по которому  поставщик обязуется осуществить поставку товара муниципальному заказчику (далее – товар) в количестве и ассортименте, указанном в Спецификации (далее – Приложение «1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в Графике поставки (Приложение №1), являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта, а муниципальный заказчик обеспечивает оплату продукции (товара) в установленном контрактном порядке, форме и размере (п.1.1., 1.2. контракта).

В соответствии с п.2.1. контракта цена контракта составляет 1734016 руб. 40 коп. 

Муниципальный заказчик оплачивает товар в течение 30 банковских дней со дня предоставления поставщиком необходимых документов (п.2.5. контракта).

Во исполнение условий контракта истец поставил ответчику товар, что подтверждается актом приема-передачи товаров от 31.12.2016. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 1657384 руб. 20 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы глав 23 и 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.525 ГК РФ поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд. 

К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (п.2 ст.525 ГК РФ). 

К отношениям по поставке товаров для государственных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются законы о поставке товаров для государственных нужд (п.3 указанной статьи). 

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст.516 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В адрес ответчика была направлена претензия об уплате задолженности за поставленный товар.

Претензионное письмо было оставлено ответчиком без ответа, а обязательство без исполнения.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности ответчика перед ООО «ТД «ПавловскХЛЕБ» в размере 1657384 руб. 20 коп. подтверждается представленными доказательствами.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, требование ООО «ТД «ПавловскХЛЕБ» о взыскании с МКУ «ЦБ Образования» основного долга в сумме 1657384 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Сумма госпошлины по делу составляет 29574 руб., при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2000 руб., в связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истца 2000 руб. расходов по госпошлине, в доход федерального бюджета – 27574 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия по обслуживанию муниципальных учреждений образования Павловского муниципального района Воронежской области», г.Павловск, Воронежская область (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПавловскХЛЕБ», г.Воронеж, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 1657384 руб. 20 коп. и 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия по обслуживанию муниципальных учреждений образования Павловского муниципального района Воронежской области», г.Павловск, Воронежская область (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 27574 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                В.И. Лукавенко