ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-4263/2017

г. Саратов

28 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное предприятие «ПОЛИПЛАСТИК» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 августа 2017 года по делу №  А12-4263/2017 (судья С.М. Степура)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное предприятие «ПОЛИПЛАСТИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действий Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

заинтересованные лица: Администрация Энгельсского муниципального района (г.Энгельс Саратовской области); Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>); публичное акционерное общество «РОСБАНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия,

при участи в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное предприятие «ПОЛИПЛАСТИК» - ФИО2, действующая по доверенности от 12.07.2017, выданной сроком на один год.

В судебное заседание не явились представители:

Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (уведомление о вручении почтового отправления № 620368), Администрации Энгельсского муниципального района (уведомление о вручении почтового отправления № 620351), Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (уведомление о вручении почтового отправления № 620375), публичного акционерного общества «РОСБАНК» (отчет об отслеживании отправления  с сайта почты России почтовым идентификатором № 620399) 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ПОЛИПЛАСТИК» (далее- ООО НПП «Полипластик», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действия Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района по возврату, поданного ООО «НПП «Полипластик» 19.12.2016 заявления и приложенных к нему документов, о предоставлении в аренду на 49 лет без проведения торгов земельного участка площадью 19 454 кв.м, с местоположением: 413116, 

<

...>, с кадастровым номером 64:50:021606:83 и об обязании  администрацию Энгельсского муниципального района в срок, установленный пп. 1 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, подготовить и направить проект договора аренды земельного участка площадью 19 454 кв.м с кадастровым номером 64:50:021606:83, с разрешенным использованием «под производственные здания по производству полимерных изделий», с местоположением: 413116, 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 августа 2017 года по делу N А57-4263/2017 признаны незаконными действия Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области по возврату поданного ООО «Научно-Производственное предприятие «ПОЛИПЛАСТИК» заявления от 19.12.2016 года и приложенных к нему документов о предоставлении в аренду на 49 лет без проведения торгов земельного участка площадью 19454 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 64:50:021306:83.

Суд обязал Администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление ООО «Научно-Производственное предприятие «ПОЛИПЛАСТИК» от 19.12.2016 года и приложенные к нему документы о предоставлении в аренду на 49 лет без проведения торгов земельного участка площадью 19454 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 64:50:021306:83 и принять соответствующее решение.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Научно-Производственное предприятие «ПОЛИПЛАСТИК» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части обязания Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление ООО «НПП «ПОЛИПЛАСТИК» от 19.12.2016 и приложенные к нему документы о предоставлении в аренду на 49 лет без проведения торгов земельного участка площадью 19 454 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> Д.39В, с кадастровым номером 64:50:021606:83 и принять решение о заключении догвора.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Пункт 5 ст. 268 АПК РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения , касающаяся  выбранного судом способа  восстановления  нарушенного права, суд апелляционной инстанции  проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, ООО «НПП «Полипластик» на основании договора № 1 от 26 января 2015 года о присоединении ООО «Саратовский трубный завод» к ООО «НПП «ПОЛИПЛАСТИК» и передаточного акта передачи имущества, прочих активов, обязательств, капиталов прав и обязанностей от 26.01.2015 приобрело право аренды земельного участка площадью 19 454 кв.м с местоположением (адресом) 413116, 

<

...>, с кадастровым номером 64:50:021606:83 путем заключения с Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка № 7969/1 от 05.12.2006, которое зарегистрировано в Управлении Росреестра по Саратовской области 03.07.2015 № 64-64/017-64/017/110/2015-270/1. На данном земельном участке расположено 10 (десять) объектов недвижимости, принадлежащих ООО «НПП «ПОЛИПЛАСТИК» на праве собственности.

Поскольку Постановлением главы Энгельсского муниципального района от 18.10.2011 г. № 4961 право аренды на указанный земельный участок было продлено до 24 ноября 2016 года заявитель обратился в Администрацию Энгельсского муниципального район с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет без проведения торгов земельного участка площадью 19 454 кв.м. с местоположением (адресом) 413116, 

<

...>, с кадастровым номером 64:50:021606:83.

Комитет по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района уведомлением от 27.12.2016 № 01-10/12933 возвратил заявление о предоставлении земельного участка Обществу по причине несоответствия заявления форме, предусмотренной Приложением № 2 к постановлению администрации Энгельсского муниципального района от 16.03.2015 № 1492 «Об утверждении форм, заявлений, предусмотренных административными процедурами в сфере управления и распоряжения земельными участками, расположенных в границах муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» (для заявления, представленного в виде бумажного документа).

Рассмотрев  спор о правомерности возврата заявления   без рассмотрения   по существу  и в связи с  непринятием по заявлению  решения  суд пришел к выводу , что  возврат  произведен по формальным основаниям и неправомерно , в связи с чем суд обязал  уполномоченный  орган принять соответствующее  решение.

Основное требование  о признании незаконным   возврат  судом  рассмотрено.  Оснований для  рассмотрения  иных требований  , касающихся   отказа  в  представление в аренду  земельного участка   у суда  первой  инстанции не имелось, поскольку  такие  требования  заявлены не были, вне зависимости  от предполагаемой  цели  заявителя.

В случае  обжалования    бездействий  по нерассмотрению   заявления, способом по восстановлению прав  заявителя  может служить  судебное предписание о возложении  на  уполномоченный  орган  обязанности  по рассмотрению вопроса  по существу и принятию по нему  соответствующего решения.

В качестве восстановления  нарушенного права , в  таком случае  не может  рассматриваться   указание  на обязанность  подготовить и направить заявителю  проект договора аренды земельною участка, поскольку суд не рассматривал  в рамках обжалования  бездействия   вопрос  права на аренду.

 

Заявление общества не рассматривалось по существу.  Заявителю был возращен пакет документов на доработку, в предоставлении муниципальной услуги заявителю отказано не было. Возврат заявления ООО «НПП» Полипластик» не создает последнему препятствий обратиться повторно в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному нраву с учетом обстоятельств дела.

При выборе способа устранения нарушенного права суду необходимо определить, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. Избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Так согласно п. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной част решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. На данном этапе предоставление муниципальной услуги «Предоставление земельного участка без проведения торгов» устранением допущенных нарушений будет являться повторное рассмотрение заявления ООО «НПП» Полипластик».

В апелляционной жалобе Заявитель указывает на свое исключительное право па приобретение земельного участка площадью 19454 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. с кадастровым номером 64:50:021306:83. на основании статьи 39.20 Земельного кодекса РФ. Однако , в данном случае  отсутствует спор  по данному основанию, в связи с чем способ восстановления нарушенного права избран судом правильно.

То обстоятельство, что  во время  рассмотрения  настоящего спора  приняты  решения   по   предоставлению ООО «НПП» Полипластик» в аренду земельного участка не  изменяет   предмет заявленных требований .

ООО «НПП» Полипластик»  не отказался  от иска и не изменил   требования, в связи с чем    заявленные им  требования  были рассмотрены   в соответствии с   процедурой   обжалования бездействия , предусмотренной  гл. 24 АПК РФ.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 августа 2017 года по делу №  А12-4263/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий                                               С.А. Кузьмичев

 

        Судьи                                                                             В.В. Землянникова

 

                                                                                                А.В. Смирников