АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4192/2019

г. Уфа

20 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Лион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Елисеев» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 66 775 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, директор, приказ № 02-ВН 

от ответчика – не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Лион» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Елисеев» о взыскании 66 775 руб., в том числе 65 345 руб. основного долга за оказанные услуги по договору охраны от 08.06.2018 и неустойки в сумме 1 430 руб. 

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 1 430 руб., просит взыскать задолженность.

Заявление истца об отказе от иска в части принято судом к рассмотрению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом частичного отказа от исковых требований, в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08 июня 2018 года между сторонами по делу заключен договор охраны, согласно которому заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства: установить пост для охраны объекта, расположенного по адресу: пост № 1, ул. Черниковская, д. 51, магазин «Гастроном». 

В пункте 3.3. договора стороны предусмотрели сумму договора: магазин «Гастроном», за один час охраны 75 руб. Оплата производится согласно акту выполненных работ и согласно учету рабочего времени.

Дополнением № 01 от 01.07.2018 к договору охраны б/н от 08.06.2018 стороны внесли изменения в п. 3.3., изложив его в следующей редакции: «Сумма оплаты за услуги охраны составляет 65 руб. за один час охраны».

Истец в исковом заявлении указывает, что в период с 08 июня 2018 года по 06 декабря 2018 года оказывал ответчику услуги по охране с подписанием актов.

В связи с наличием задолженности по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензию от 24.12.2018 с требованием об оплате задолженности в сумме 65 345 руб., которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о неполучении от истца требований о взыскании задолженности.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.   

В силу статей  64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец в подтверждение оказания услуг представил двусторонне подписанные акты №№ 00000118 от 30.09.2018, 00000135 от 31.10.2018, 00000151 от 30.11.2018 и односторонне подписанные акты №№ 00000103 от 31.08.2018 и  00000154 от 07.12.2018.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что истец с претензией от 24.12.2018 направил ответчику для подписания счет № 154 от 07.12.2018, акт выполненных работ (услуг) № 0000154 от 07.12.2018 и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.12.2018.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны, согласно статье 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего спора доказательств полной оплаты оказанных услуг с приложением соответствующих документов ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о неполучении требований о наличии задолженности подлежат отклонению судом, поскольку в материалы дела представлена претензия от 24.12.2018, содержащая требования об оплате задолженности в сумме 65 345 руб. с приложением конверта с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, ответчиком по состоянию на 30.11.2018 подписан с истцом акт сверки на сумму 64 665 руб., в котором указаны ссылки на вышеобозначенные первичные документы.

Возражая против заявленных требований, ответчик не представил мотивированный отзыв либо доказательства оплаты долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.  

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 65 345 руб. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1 430 руб.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было указано ранее, в судебном заседании 10.06.2019 представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 1 430 руб.

В соответствии с ч. 2  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Суд, рассмотрев ходатайство, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, считает, что отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 1 430 руб. подлежит принятию, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. 

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд  по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в части разъяснены.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требования о взыскании задолженности.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Лион» от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 1 430 руб. 

Производство по делу № А07-4192/2019 в части взыскания неустойки в размере 1 430 руб.  – прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Елисеев» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Лион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 65 345 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 2 614 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Лион» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 57 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 24 от 13.02.2018 г.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.

Судья          Р.М. Айбасов