Арбитражный суд Липецкой области 

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5409/2019

г. Липецк

26 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 г.  Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 г.  

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Щедухиной Т.М., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой О.Ю., рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению  

сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа» (Ульяновская  область, Радищевский район, с.Волчанка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз Групп» (

<

...>, каб.23, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 557 517 руб. 72 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, от ответчика: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Победа» (далее – СПК  «Победа», истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз Групп» (далее – ООО «Алмаз  Групп», ответчик) о взыскании 519 000 руб. 00 коп. основного долга за непоставленный  товар по договору купли-продажи и 20 667 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 02.10.2018 г. по 09.04.2019 г.  

Определением от 17.07.2019 г. суд принял исковое заявление, возбудил  производство по делу.  

В судебное заседание истец и ответчик не явились. Факт надлежащего извещения  истца подтверждается имеющимися в деле документами. Почтовая корреспонденция,  направленная ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре  юридических лиц, возвращена в суд органом почтовой связи с отметкой «истек срок  хранения».  

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются судом  по месту нахождения юридического лица, при этом в соответствии с частью 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в  деле, считается извещенным надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена  

в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически  значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые  последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента  доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается  доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено  (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат  не ознакомился с ним.  

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на  официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках,  расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах суд на основании статей 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает истца и  ответчика извещенными надлежащим образом и проводит судебное заседание в их  отсутствие.  

16.09.2019 г. от истца поступили дополнительные документы, 20.09.2019 г. от  истца поступило ходатайство об увеличении размера заявленных требований, в котором  истец просил взыскать с ответчика 519 000 руб. 00 коп. основного долга за  непоставленный товар по договору купли-продажи и 38 517 руб. 72 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 г. по 24.09.2019 г.  

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера иска до  

557 517 руб. 72 коп., поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не  нарушает права других лиц.  

Ответчик отзыва на исковое заявление и иных документов не представил. Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

11.09.2018 г. между ООО «Алмаз Групп» (продавец) и СПК «Победа» (покупатель)  заключен договор купли-продажи № 144 (далее – договор), в соответствии с которым  продавец обязался передать в собственность покупателя сельскохозяйственное  оборудование (товар) согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью  договора, а покупатель – принять товар в собственность и оплатить его покупную  стоимость путем полной предоплаты (пункты 1.1, 1.2, л.д. 11-12).  

Согласно спецификации № 1 от 11.09.2018 г. продавец обязался передать в  собственность покупателя культиватор предпосевной, секционный, широкозахватный, в  сборе с опорными катками КПШ-12м в количестве 1 штуки на сумму 1 038 000 руб. 00  коп. (л.д. 13).  

Срок поставки товара – в течение 14 банковских дней с момента первой  предоплаты (пункт 1.4 договора).  

Согласно пункту 2.1.1 договора продавец обязуется передать покупателю товар  после первой предоплаты.  

Цена товара составляет 1 038 000 руб. 00 коп. Порядок расчета: оплата  производится путем перечисления денежных средств покупателя на расчетный счет  продавца на следующих условиях: первая предоплата – 50% от общей суммы договора  519 000 руб. 00 коп. перечисляются с момента подписания договора, оставшиеся 50% от  

общей суммы договора 519 000 руб. 00 коп. перечисляются до 15 марта 2019 г. Датой  оплаты стороны считают дату поступления денежных средств на расчетный счет продавца  (пункты 3.1, 3.2 договора).  

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 договора право собственности на товар  переходит от продавца к покупателю с момента его полной оплаты. Передача товара  оформляется актом приема-передачи, товарной накладной, подписанными  уполномоченными представителями сторон.  

Ответчик выставил истцу счет на оплату № 71 от 11.09.2018 г. на сумму 1 038 000  руб. 00 коп. (л.д. 14).  

Платежным поручением № 457 от 11.09.2018 г. истец перечислил на расчетный  счет ответчика 519 000 руб. 00 коп. в качестве аванса 50 % в соответствии с условиями  договора.  

Однако в указанный в договоре срок ответчик не передал товар истцу. 

13.04.2019 г. истец направил ответчику претензию о возврате предоплаты в сумме  519 000 руб. 00 коп. (л.д. 56-59).  

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и  удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации,  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Взаимоотношения сторон регулируются договорами и нормами главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации «Купля-продажа».  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок  исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором  купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с  правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.  

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к  строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока  его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору (пункт 2 статьи 457  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не  исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель  вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной  оплаты за товар, не переданный продавцом.  

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Факт перечисления истцом в соответствии с условиями договора денежных средств  в сумме 570 000 руб. 00 коп. и 51 000 руб. 00 коп. подтвержден документально.  

Доказательств возврата истцу денежных средств в общей сумме 519 000 руб. 00  коп., ответчик суду не представил.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил обстоятельства, изложенные в иске,  доказательств передачи истцу товара на заявленную в иске сумму, равно как и  доказательств возврата денежных средств, не представил.  

Таким образом, требование истца о взыскании 519 000 руб. 00 коп. суд считает  законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 38 517 руб. 72  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 г.  по 24.09.2019 г. (с учетом уточнения от 20.09.2019 г.).  

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно  оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на  сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395  настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть  произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно  уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца  уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от  покупателя.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами сделан истцом за  период с 02.10.2018 г. по 24.09.2019 г., исходя из суммы основного долга по договору  

519 000 руб. 00 коп. с применением ключевых ставок Банка России, действовавших в  указанный период, с учетом установленного в договоре срока поставки товара (14  банковских дней с момента первой предоплаты).  

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  02.10.2018 г. по 24.09.2019 г. определен истцом в сумме 38 517 руб. 72 коп. Их расчет  произведен истцом в меньшем размере, чем предусмотрено положениями статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации в части применения ключевой ставки Банка  России в одном из заявленных периодов, поскольку за период с 29.07.2019 г. по 08.09.2019  г. ее размер составлял 7,25%, с 09.09.2019 г. по 24.09.2019 г. – 7,00%.  

По расчету суда размер процентов за заявленный в иске период равен 38 562 руб.  41 коп.  

Поскольку кредитор вправе предъявлять требования в пределах обоснованной  суммы, то требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 38 517 руб. 72 коп. за период с  02.10.2018 г. по 24.09.2019 г. подлежит удовлетворению.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении с иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 13 793  руб. 00 коп. (платежные поручения №№ 167 от 09.04.2019 г. и № 458 от 23.07.2019 г. – л.д.  79-80), размер которой соответствовал требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Увеличение размера заявленных требований повлекло увеличение размера  государственной пошлины до 14 150 руб. 00 коп. С учетом итога рассмотрения дела  недостающая сумма государственной пошлины в сумме 357 руб. 00 коп. (14 150 руб. 00  коп. – 13 793 руб. 00 коп.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета.  

Государственная пошлина в сумме 13 793 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика в  пользу истца в качестве возмещения судебных издержек в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз Групп» (

<

...>, каб.23, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа» (Ульяновская область,  Радищевский район, с.Волчанка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

основной долг в сумме 519 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими  денежными средствами в сумме 38 517 руб. 72 коп. за период с 02.10.2018 г. по 24.09.2019  

г., всего 557 517 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 13 793 руб. 00 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз Групп» (

<

...>, каб.23, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 357 руб. 00 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты изготовления в  полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.  

Судья Т.М. Щедухина