Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь         

15 июля 2024  ода                                                           Дело № А50-148/2023

Резолютивная часть  решения  вынесена 3 июля 2024 года. 

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.А. Вихниной, при  ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Лекомцевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению  Департамента земельных отношений администрации города Перми (614015, Пермский край, г. Пермь город, ул. Сибирская, 15, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику   индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата рождения18.03.1981, место рождения г. Пермь; адрес регистрации: 614015, 

<

...>) 

о взыскании задолженности за  пользование земельным участком под объектами недвижимости с  кадастровым номером 59:01:4413636:8 за период с 01.02.2017 по 31.12.2019, неустойки, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Форпост" (614000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2012, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Де-Факто" (614064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2016, ИНН: 

<

***>). ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614000, г. Пермь, Свердловский район, ул. Солдатова, д.16), ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614000, 

<

...>), ООО "Эврика +" (614022 

<

...> а, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2007, ИНН: 

<

***>), ПАО «СОВКОМБАНК» (156000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), публичное акционерное общество "ПЕРМНЕФТЕГЕОФИЗИКА"  (614090, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ФИО4 УЛИЦА, 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 590401001, Управляющая организация: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСГЕОЛОГИЯ"),

 

при участии до перерыва представителя ответчика, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее –  истец) обратился  в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за  пользование земельным участком под объектами с кадастровым номером 59:01:4413636:8 (кадастровые номера расположенные в пределах земельного участка объектов недвижимости: 59:01:4413636:15, 59:01:0000000:52174), 59:01:4413636:87 (кадастровые номера расположенные в пределах земельного участка объектов недвижимости: 59:01:4413636:15), 59:01:4413636:88 (кадастровые номера расположенные в пределах земельного участка объектов недвижимости: 59:01:4413636:15), 59:01:4413636:91 (кадастровые номера расположенные в пределах земельного участка объектов недвижимости: 59:01:4413636:15), 59:01:4413636:82 (кадастровые номера, расположенные в пределах земельного участка объектов недвижимости: 59:01:4413636:15), 59:01:4413636:93 (кадастровые номера, расположенные в пределах земельного участка объектов недвижимости: 59:01:4413636:15), 59:01:4413636:92 (кадастровые номера, расположенные в пределах земельного участка объектов недвижимости: 59:01:4413636:15), 59:01:4413636:94 (кадастровые номера, расположенные в пределах земельного участка объектов недвижимости: 59:01:4413636:15), 59:01:4413636:79 (кадастровые номера расположенные в пределах земельного участка объектов недвижимости: 59:01:4413636:15), 59:01:4413636:15 (кадастровые номера, расположенные в пределах земельного участка объектов недвижимости: 59:01:4413636:8), находящимися  по адресу 

<

...>, за  период с 01.02.2017 по 31.12.2019 в сумме 11 024,42 руб., неустойки в сумме 16 413,42 руб. за  период с 16.03.2017 по 05.09.2022, неустойки с продолжением из начисления по дату исполнения обязательства.

Определением суда от 13.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства,  установить сторонам срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление 

до «06» февраля 2023 года включительно; срок для представления в арбитражный суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, до «28» февраля 2023 года включительно.

В порядке упрощенного резолютивной частью определения от «09» марта 2023 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-32617/2022.

Определением суда от 20.12.2023   в порядке упрощенного судопроизводства назначено рассмотрение вопроса  о возобновлении производства по делу. Участвующим в деле лицам предложено в срок до  22.01.2024 представить письменные пояснения по делу с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-32617/22, указано, что вопрос о возобновлении производства по делу будет рассмотрен 25.01.2024.

Определением суда  от  29.01.2024 производство  по делу возобновлено.

Определением суда от 06.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела в общем исковом порядке. 

Рассмотрение заявления   назначено на   5 марта 2024 года с 10 час. 30 мин.

Судебное разбирательство  назначено на  25 апреля   2024 года.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе до 25.06.2024. 

В судебном заседании 25.06.2024  ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

В целях защиты процессуальных прав истца в судебном заседании  объявлен перерыв до 03.07.2024.

После перерыва судебного заседание продолжено в том же составе суда.

Участвующие в деле лица в судебное  не явились.

Дополнительные доказательства  не направили. 

С учетом положений ст. 163 АПК РФ суд признал возможным    рассмотрение  дела без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, и установлено решением Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2023 по делу № А50-32617/22   между  Департаментом имущественных отношений Пермской области (арендодатель)  и  ООО «Урало-Сибирская компания», ОАО «Пермнефтегеофизика»  заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора  № 0019 (ДИО) от 26.03.2003, по условиям которого  арендодатель предоставляет, а соарендаторы принимают и используют на условиях собственности части здания, расположенного   на земельном участке из земель поселений  с кадастровым номером 59:01:4413636:0008, находящий по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Солдатова, 16 общей площадью 2138,472 кв.м., доля ООО «Урало-Сибирскаая компания» - 1530,291 кв.м, доля ОАО «Пермнефтегеофизика» - 608,181 кв.м. 

В соответствии с п. 2.1 договора его срок определен с 24.03.2003 по 01.12.2007. 

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке. 

Согласно  Положению о департаменте земельных отношений администрации города Перми, утвержденному решением Пермской городской Думы от 24.02.2015 N 39 полномочия  арендодателя на  момент рассмотрения спора осуществляет Департамент земельных отношений Администрации города Перми. 

На земельном участке с кадастровым номером 59:01:4413636:8, площадью 2138,47 кв.м по адресу: местоположение относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Пермский край, г. Пермь, р-е Свердловский, ул. Солдатова,16,    согласно выписке из ЕГРН по состоянию от 25.11.2022  расположены следующие объекты недвижимого имущества: 

59:01:4413636:15 - здание,

59:01:0000000:52174 -  сооружение связи, телефонная канализация АТС-69, протяженность 35190 м, принадлежащее на праве собственности с 11.08.2022 публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – т. 1 л.д. 78-79, согласно пояснениям собственника от 15.08.2023 является подземным. 

В здании с кадастровым номером 59:01:4413636:15 площадью  5433,5 кв.м по состоянию на 01.03.2022, на 23.03.2023  расположены следующие объекты: 59:01:4413636:100, 59:01:4413636:102, 59:01:4413636:103, 59:01:4413636:26, 59:01:4413636:27, 59:01:4413636:28, 59:01:4413636:29, 59:01:4413636:30, 59:01:4413636:31, 59:01:4413636:32, 59:01:4413636:33, 59:01:4413636:34, 59:01:4413636:35, 59:01:4413636:36, 59:01:4413636:37, 59:01:4413636:38, 59:01:4413636:39, 59:01:4413636:40, 59:01:4413636:41, 59:01:4413636:42, 59:01:4413636:43, 59:01:4413636:53, 59:01:4413636:54, 59:01:4413636:55, 59:01:4413636:56, 59:01:4413636:57, 59:01:4413636:58, 59:01:4413636:59, 59:01:4413636:60, 59:01:4413636:61, 59:01:4413636:62, 59:01:4413636:63, 59:01:4413636:64, 59:01:4413636:79, 59:01:4413636:82, 59:01:4413636:83, 59:01:4413636:85, 59:01:4413636:87, 59:01:4413636:91, 59:01:4413636:84, 59:01:4413636:90, 59:01:4413636:81, 59:01:4413636:88, 59:01:4413636:92, 59:01:4413636:93, 59:01:4413636:94. 

Вышеназванным решением  договор № 0019 (ДИО) от 26.03.2003 квалифицирован как действующий   на основании    621, 610,  п. 3 ст. 552 ГК РФ.

Документы, опровергающие указанный вывод  суда, участвующими в деле лицами в рамках дела № А50-148/2023  не представлены. 

Оснований  для переоценки выводов суд не усматривает.  

Согласно имеющимся в деле  выпискам из ЕГРН по состоянию на 03.09.2022  в здании  с кадастровым номером 59:01:4413636:15 ФИО1  принадлежит на праве собственности доля  3/20  в следующих помещениях

59:01:4413636:87 площадь 236,7 кв.м (т. 1 л.д. 51) с 20.02.2017,

59:01:4413636:88 площадь 402,2 кв.м (т. 1 л.д. 54) с 20.02.2017,

59:01:4413636:82 площадь 144,7 кв.м (т. 1 л.д. 59 оборот) с 20.02.2017,

59:01:4413636:91 площадь 298,5 кв.м (т. 1 л.д. 56 оборот) с 30.01.2017,

59:01:4413636:93 площадь 381,3 кв.м (т. 1 л.д. 62)  с 30.01.2017

59:01:4413636:94 площадь 383,5 кв.м ( т. 1 л.д. 67) с 30.01.2017, 

59:01:4413636:79 площадь 101,7 кв. м (т. 1 л.д. 69) с 30.01.2017,

59:01:4413636:92 площадь 393,2 кв.м  (выписка от 23.03.2023) с 30.01.2017.

Наличие у  ФИО1  задолженности  по договору в период с 01.02.2017 по 31.12.2019  в связи с использованием помещений  с кадастровыми номерами  59:01:4413636:87, 59:01:4413636:88, 59:01:4413636:82, 59:01:4413636:91, 59:01:4413636:93, 59:01:4413636:94, 59:01:4413636:79, 59:01:4413636:92,  а также нарушение сроков внесения платы за земельный участок  явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд  с вышеназванными требованиями.

Ранее решением Арбитражного суда  Пермского края  от 26.02.2019 по делу № А50-36483/2018  по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 418 руб. 53 коп. долга по арендной плате за период с 01.04.18 по 30.09.18;  92 руб. 81 коп. пени, начисленные на сумму долга за 2 и 3 кварталы 2018 года за период с 16.03.17 по 15.09.18, с продолжением начисления пени с 16.09.18 по день фактического погашения долга; а также о взыскании пени  305 руб. 95 коп. пени за период с 20.02.16 по 21.11.16, начисленные на сумму долга за период с 08.10.14 по 31.12.15 (данный долг взыскан решением суда по делу А50-6862/2016).

Таким образом, ответчик является арендатором по договору  № 0019 (ДИО) от 26.03.2003. 

При рассмотрении спора суд исходит из условий указанного договора.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 3.1. договора аренды величина квартальной арендной платы за земельный участок устанавливается пропорционально доле Соарендаторов в здании (строении, сооружении), которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих Соарендаторам на праве собственности помещений в здании к общей площади здания. Соарендаторы обязаны вносить годовую арендную плату равными платежами в полном объеме, на основании расчета арендной платы, при этом за 1 квартал - не позднее 15 апреля, за 2 квартал - не позднее 15 июля, за 3 квартал - не позднее 15 октября, за 4 квартал - не позднее 15 ноября текущего года. 

В иске заявлено о взыскании задолженности  за период с  за  период с 01.02.2017 по 31.12.2019 и неустойку, исчисленную на указанную задолженность.

С учетом заявленного к взысканию периода, последним сроком оплаты является 15.11.2019.

Претензия об оплате направлена 09.09.2020 (т. 1 л.д. 9). 

Таким образом, иск подлежал направлению   в суд не позднее  15.12.2022. 

Истец обратился в суд согласно штемпелю  на иске через почтовый ящик 09.01.2023 (т.1 л.д. 6). 

То есть за после указанной даты.

Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика об обращении истца в суд о взыскании долга  за пределами сроков исковой давности. 

Иск также содержит требование  о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, требования в части взыскания неустойки также не подлежат удовлетворению. 

 С учетом результатов рассмотрения дела, в порядке ст. 110 АПК РФ государственная пошлина  относится на истца. 

В соответствии с положениями подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ  истец освобожден от уплаты государственной пошлины,  таким образом, пошлина  взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.  110, 167 – 171, 176  АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

          Судья                                                                             М.А. Вихнина