АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-17183/2023

г. Краснодар

11 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2023.

Полный текст решения изготовлен 11.08.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению 

истец: ООО «Б-С» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 231801001), г. Краснодар

ответчик: ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.07.2009), г. Сочи

о взыскании суммы задолженности по оплате поставки товара по договору поставки от 15.10.2019 № 4513 в размере 15 880, 73 рублей, стоимости оборудования в размере 6 130, 00 рублей, судебных издержек в виде расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 4 600, 00 рублей, уплаченной госпошлины в размере 2 000, 00 рублей; 

в отсутствие лиц, участвующих в деле 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Б-С» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ИП ФИО2 с требованиями о взыскании суммы задолженности по оплате поставки товара по договору поставки от 15.10.2019 № 4513 в размере 15 880,73 рублей, стоимости оборудования в размере 6 130, 00 рублей, судебных издержек в виде расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 4 600, 00 рублей, уплаченной госпошлины в размере 2 000, 00 рублей. 

Определением от 12.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд определением от 05.06.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 02.08.2023.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, направил в материалы дела дополнительные письменные пояснения, в которых указал, что просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, позицию по существу предъявленных требований не заявил. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика (идентификационный номер отправления 35099183619648) возвращено в суд.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что суд направил судебную корреспонденцию по актуальному юридическому адресу ответчика, что подтверждается выпиской ЕГРИП, представленной УФНС России по Краснодарскому краю. Уведомление вернулось в суд не доставленным.

В части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены случаи, когда лицо, участвующее в деле, считается надлежаще извещенным о судебном процессе, в частности: если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 названной части).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 35099183619648, письмо прибыло в место вручения 16.06.2023, ответчиком не получено, по истечении срока хранения 24.06.2023 письмо выслано обратно отправителю. 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что почтовой службой соблюден порядок доставки почтовой судебной корреспонденции, установленный приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и приказом Минсвязи России и ФГУП "Почта России" N 423-п от 05.12.2014 "Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Более того, в силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 (зарегистрирован в Минюсте России 28.03.2018 N 50545) в данные правила внесены изменения, согласно которым особенности доставки (вручения) и хранения почтовых отправлений разряда "судебное" устанавливаются указанными правилами.

В соответствии с пунктом 34 названных Правил, почтовые отправления разряда "судебное", при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

С 09.04.2018 пунктом 34 указанных Правил не предусмотрены доставка и вручение под расписку вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения. Таким образом, с момента вступления в силу указанных изменений наличие двух отметок на почтовом конверте для установления факта надлежащего извещения лица не требуется (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2019 по делу N А32-35360/2018, от 05.04.2019 по делу N А63-13267/2018).

Между тем, по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Ненадлежащая организация деятельности предпринимателя в части получения по адресу его регистрации почтовой корреспонденции является риском самого предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2019 N 301-ЭС19-9842 по делу N А28-12030/2017).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Спор рассматривается с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.10.2019 между ООО «Б-С» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки № 4513 (договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар: пиво, разливное пиво в кегах, продукты питания (именуемый в дальнейшем «товар»), на условиях установленных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, товар поставляется покупателю партиями по ценам, указанным в товарных накладных и счет-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Периодичность поставок товара в течение срока действия настоящего договора, количество и ассортимент каждой партии определяются по согласованию сторон в письменной (электронной) форме, с учетом потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик осуществляет поставку товара в количестве, ассортименте и ценам в соответствии с согласованной заявкой покупателя. В случае поставки разливного пива в кегах поставщик передает покупателю в пользование разливные установки, холодильное оборудование, мебель (именуемое в дальнейшем «оборудование»), для реализации разливного пива, на условиях установленных пункте 10 настоящего договора.

Согласно пункту 2.2 поставка товара осуществляется за счет поставщика путём доставки товара покупателю по указанному им в заявке адресу (склад/торговая точка покупателя в пределах г. Сочи). В случае поставки за пределы г. Сочи стороны заключают дополнительное соглашение об условиях поставки такой партии товара.

Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента приемки товара покупателем по количеству и подписания сторонами товарной накладной (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, оплата товара осуществляется в течение 7 календарных дней по пиву, 7 дней по разливному пиву, 7 календарных дней по продуктам питания  с даты отгрузки товара. Количество накладных по каждому направлению не более 3 дней. Оплата осуществляется любым из способов, не запрещенных законодательством РФ. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или день внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.

Пунктом 10.1 договора установлено, что разливное пиво поставляется в возвратной (многооборотной) таре - металлических бочках (кегах) емкостью 30 л Углекислота поставляется в возвратной (многооборотной) таре - металлических баллонах емкостью 10 л., 13,6 л. и 40 л.

В соответствии с пунктом 11.1 по согласованию с покупателем и в соответствии с условиями настоящего договора поставщик предоставляет покупателю во временное пользование разливные установки, установочные материалы и другое оборудование для разливного пива, холодильное/торговое оборудование (оборудование). Оборудование устанавливается в магазинах/торговых точках покупателя по адресам, согласованным сторонами дополнительно.

Пунктом 11.2.6 договора установлено, что после прекращения срока действия/расторжения договора покупатель обязан вернуть, а поставщик обязан своими силами забрать оборудование и возвратную тару в течение 3 (трех) дней. Покупатель обязан вернуть оборудование и возвратную тару в том же состоянии, в котором они были предоставлены с учетом нормального износа. При отказе от возврата, либо задержке возврата оборудования и возвратной тары по вине покупателя более 5 (Пять) дней, покупатель выплачивает поставщику денежную компенсацию в размере стоимости оборудования, указанной в акте приема-передачи в течение 20 дней с момента направления требования.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что поставил ответчику товар на сумму 39 195,30 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела  товарно-транспортной накладной № РК-00079836 от 16.11.2021, счет-фактурой № РК-00079836 от 16.11.2021 на сумму 39 195,30 руб.

Ответчик указанный товар принял без замечаний, о чем свидетельствует наличие подписи лиц, принявших товар со стороны покупателя, вместе с тем оплату товара произвел частично. Задолженность по требованиям истца составляет 15 880,73 рублей.

Кроме того, 29.10.2020 согласно пункту 11.1 договора истец по акту приема-передачи передал ответчику согласно накладной на перемещение оборудования № НК-0042426 от 29.10.2020 оборудование общей стоимостью 6 130 рублей, а именно: 2 (две) головки раздаточных тип «G» общей стоимостью 4 380 руб., редуктор «Сох2» (ММ), являющийся составной частью башни Фантом на 4 линии с 2-мя кранами, общей стоимостью 1 750 руб.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик не выполнил своего обязательства по возврату оборудования согласно пункту 11.2.6 договора, по условиям которого при отказе ответчика от возврата, либо задержке возврата оборудования более 5 (пяти) дней, ответчик выплачивает истцу денежную компенсацию в размере стоимости оборудования.

Таким образом на стороне ответчика так же числится задолженность  в размере 6 130 рублей за поставленное истцом оборудование. 

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 14.02.2023 об оплате поставленного товара и оборудования, которая  оставлена последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили обращением истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Договор, заключенный между сторонами, является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате задолженности за поставленный истцом товар в размере 15 880,73 рублей, обязательства по оплате которого уже наступили, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Факт поставки товара и его получения подтвержден материалами дела, в том числе представленными в материалы дела товарно-транспортной накладной № РК-00079836 от 16.11.2021, счет-фактурой № РК-00079836 от 16.11.2021.

Претензий по количеству и качеству товара со стороны ответчика не поступало, обратного материалы дела не содержат.  

Исходя из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе по своему выбору требовать отобрания этой вещи у должника и ее передачи на предусмотренных обязательством условиях либо вместо этого потребовать возмещения убытков (статья 398 ГК РФ). 

В качестве доказательств передачи оборудования ответчику, истцом в материалы дела представлен акт-приема передачи оборудования от 29.10.2020, подписанный и скрепленный подписями и печатями обеих сторон. 

Согласно акту сверки по состоянию на 14.02.2023, стоимость переданного оборудования составляет 6 130 рублей. 

В постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Факт получения материалов ответчиком не оспаривается, доказательств возврата истцу либо оплаты стоимости данного оборудования в материалы дела не представлено. 

Оценив в совокупности все представленные доказательства, с учетом отсутствия возражений ответчика против заявленных требований, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки № 4513 от 15.10.2019.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Б-С» о взыскании с ответчика  суммы задолженности по оплате поставки товара по договору поставки от 15.10.2019 № 4513 на сумму 15 880,73 рублей, стоимости оборудования в размере 6 130 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 4 600 рублей, потраченных на составление искового заявления.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В подтверждение факта несения расходов истец представил платежные поручения № 545 от 03.04.2023 на сумму 4002 рублей и №546 от 03.04.2023 на сумму 598 рублей. Так же истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 07.02.2022 и акт приемки оказанных услуг от 03.04.2023. 

Таким образом, истцом документально подтвержден факт несения расходов на составление искового заявления в сумме 4 600 рублей.

В пункте 20 информационного письма № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения (количество судебных заседаний) и сложность дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно решению мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края, размещенного на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019 году за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составил 7 000 рублей. 

На основании изложенного, принимая во внимание мониторинг гонорарной практики, требование истца о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование несения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей истцом представлено платежное поручение № 547 от 03.04.2023.

С учетом удовлетворения заявленных требований, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 66, 70, 71, 110, 156, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Сочи, в пользу ООО «Б-С» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Краснодар, задолженность по договору поставки от 15.10.2019 № 4513 в размере 15 880,73 рублей, стоимость оборудования в размере 6 130 рублей, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 4 600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко