Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32811/2021

20 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  20 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «СМУ-45» (адрес: 197136, 

<

...>, лит. А, пом. 1Н, оф. 4, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СК Петрострой» (адрес: 194355, 

<

...>, лит. А, пом. 67Н, оф. 1, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.09.2021), 

- от ответчика: не явился (извещен), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-45» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Петрострой» о взыскании 776 120 руб. задолженности по договору подряда от 20.05.2020 № 09СМР/2020-С, 486 324 руб. 96 коп. неустойки по состоянию на 11.03.2021, а с 12.03.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования истца не оспорены. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-45» (далее - Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК ПЕТРОСТРОЙ» (далее - Заказчик) заключен договор от 20.05.2020 № 09СМР/2020-С (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в обусловленный Договором срок выполнить в соответствии с рабочей проектной документацией на объекте «Склад» по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, уч. 47:07:0505006:51 комплекс работ по погружению свай ударным методом, согласно проектной документации 87/7-2019-КР со сдачей работ Заказчику (далее - Работы) (пункт 1.1. Договора).

Согласно пункту 1.2. Договор Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную Договором цену.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора конкретный перечень, объемы и стоимость подлежащих выполнению работ содержатся в проекте, переданном Заказчиком со штампом «в производство работ» и в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору).

Цена Договора составляет 3 640 120 руб. на выполнение работ по забивке свай (пункт 2.1.1 Договора). 

Окончательная оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 5 банковских дней от даты приемки Заказчиком работ по акту сдачи работ по форме КС-2 с пропорциональным зачетом ранее выплаченного аванса и на основании выставленного Подрядчиком счета и счета-фактуры (пункт 2.2.3 Договора). 

Подрядчиком в рамках Договора надлежащим образом выполнены работы, их результат принят Заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ по форме КС-2 и КС-3. 

Однако принятые работы оплачены Заказчиком не в полном объеме. Согласно подписанному между сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с января 2020 по август 2020 задолженность по основному долгу ООО «СК ПетроСтрой» перед ООО «СМУ-45» по состоянию на 31.08.2020 составила 1 126 120 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.01.2021 исх. № 4-21 с требованиями об уплате задолженности и неустойки. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами выполненных работ (КС-2, КС-3), актом сверки взаимных расчетов.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 776 120 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 7.2 Договора за задержку Заказчиком оплаты работ (кроме авансового платежа) оговоренного Договором срока оплаты Подрядчик вправе потребовать от Заказчика пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от стоимости принятых и неоплаченных работ. 

Истцом ответчику начислена неустойка в размере 486 324 руб. 96 коп. по состоянию на 11.03.2021. 

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки. 

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 12.03.2021 по дату фактической уплаты задолженности не подлежит удовлетворению на основании пункта 4 статьи 395 ГК РФ, так как в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию. В данном случае иное регулирование законом или Договором не установлено. 

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Петрострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-45» 776 120 руб. задолженности, 486 324 руб. 96 коп. неустойки, а также 25 624 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.