АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-43400/19

г. Уфа

15 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2020

Полный текст решения изготовлен 15.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "УК Затон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к внешнему управляющему ФИО2, к МУП УИС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказа от исполнения соглашения о предоставлении рассрочки платежей от 03.12.2018, 

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.01.2020.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "УК Затон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к внешнему управляющему ФИО2 о признании незаконным отказа от исполнения соглашения в одностороннем порядке.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен МУП УИС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года МУП УИС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) привлечен в качестве соответчика по делу №А07-43400/2019.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признает, просит отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между МУП «УИС» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК Затон» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) №440062 от 01.01.2014г., согласно которому теплоснабжающая организация принял на себя обязательства поставлять потребителю тепловую энергию с теплоносителем «сетевая вода», ХОВ затраченную на восполнение потерь сетевой воды в системе потребления в точки поставки и тепловые потери на участке трубопровода ГВС от места установки коммерческого узла учета до точки поставки, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию и ХОВ, принятые в точке поставки, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Точка  поставки  тепловой  энергии  определена в  схеме  разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между теплоснабжающей организацией и потребителем (приложение №2), адреса точек поставки указаны приложении №1 к договору (п. 1.2 договора).

Пунктом 3.1.1. договора предусмотрена обязанность потребителя производить оплату тепловой энергии в сроки и размерах, определенных разделом 6 договора.

По вышеуказанному договору у потребителя образовалась задолженность и в целях ее погашения 03.12.2018г. между МУП «УИС» и ООО «ООО «УК Затон»» заключено соглашение о предоставлении рассрочки платежей.

По условиям вышеуказанного соглашения стороны определили порядок рассрочки по оплате за тепловую энергию по договору №440062 (п. 1.1).

Рассрочка предоставлена на сумму 5 407 834,29 руб. по графику с 20.12.2018г. по 20.11.2023г. по 90 130,57 руб. ежемесячно.

Согласно п.3.2 соглашения ООО «УК Затон» приняло на себя обязательство оплачивать задолженность в соответствии с графиком, своевременно и в полном объеме. В случае нарушения порядка оплаты по графику, МУП «УИС» вправе производить начисление пеней на сумму долга.

В свою очередь, МУП «УИС» принял на себя обязательство отозвать все иски к ООО «УК Затон» о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы из Арбитражного суда Республики Башкортостан (п.4.1. соглашения).

Порядок расторжения соглашения установлен пунктом 5.1.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2019г. по делу №А07-13106/2018 в отношении МУП «УИС» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО2.

02.09.2019г. за исх.№4190 ФИО2 направил заявление об отказе от исполнения соглашения о предоставлении рассрочки платежей от 03.12.2018г., заключенного между МУП «УИС» и ООО «УК Затон» в целях исполнения оплаты за тепловую энергию и горячую воду по договору №440062.

Истец полагает, что отказ от исполнения соглашения ведет к возникновению ущерба, дополнительных расходов МУП «УИС» (то есть убыточности), поскольку в силу пункта 4 статьи 102 Закона о банкротстве, сторона по договору, в отношении которого заявлен отказ от исполнения, вправе потребовать от должника возмещения убытков, вызванных отказом от исполнения договора должника.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Согласно отзыву, МУП УИС с исковым заявлением не согласно, считает требование истца неправомерным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Оценив  все  представленные  доказательства  в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве внешнее управление – это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности. 

Согласно части 1 статьи 96 Закона о банкротстве внешний управляющий утверждается арбитражным судом одновременно с введением внешнего управления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.

Пунктом 1 статьи 99 Закона о банкротстве предусмотрено, что внешний управляющий имеет право заявлять отказ от исполнения договоров должника в соответствии со статьей 102 настоящего Федерального закона 

Согласно пункту 1 статьи 102 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

Пункт 2 статьи 102 Закона о банкротстве устанавливает, что отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» разъяснено, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличение конкурсной массы, которое произошло вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков. 

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия внешнего управляющего по отказу от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.  

Оспариваемый истцом отказ в лице внешнего управляющего ФИО2  от исполнения соглашения о предоставлении рассрочки является односторонней сделкой, которая может быть оспорена в судебном порядке. 

В соответствии с абзацем 7 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2020 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданского  кодекса Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления),  подлежат рассмотрению в  исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

В соответствии  со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как следует  из  материалов  дела,  03.12.2018 г. между МУП УИС и ООО «УК Затон» было заключено соглашение о предоставлении рассрочки платежа по оплате за тепловую энергию по договору № 440062. Согласно п.5.2 соглашение вступает в силу с 20.12.2018г.

В соответствии с условиями соглашения кредитор (МУП УИС) предоставляет должнику ООО «УК Затон» рассрочку по оплате за тепловую энергию по договору № 440062, ООО «УК Затон» обязуется оплачивать задолженность в соответствии с установленным графиком своевременно и в полном объеме.

Определением Арбитражного суда РБ от 10.06.2019г. в рамках дела А07-13106/2018 в отношении МУП УИС введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО2.

02.09.2019г. на основании п. 2 ст. 102 ФЗ «Несостоятельности (банкротстве)», поскольку исполнение МУП УИС соглашения влекло за собой убытки по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах, а также в связи с нарушением потребителем оплат, внешним управляющим ФИО2 было направлено заявление в ООО «УК Затон» об отказе от исполнения соглашения.

Убыточность по сравнению с аналогичными сделками подтверждается следующими обстоятельствами.

За период декабрь 2018г. МУП УИС в адрес ООО «УК Затон» было отпущено тепловой энергии на общую сумму 5 119 183,06 рублей. Оплата по предусмотренному соглашению составляет 355 289,65 руб. То есть разница между отпущенной услугой и оплатой по соглашению, ее убыточность составляет 4 763 893,41 руб. 

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», данное соглашение препятствует восстановлению платежеспособности МУП УИС, исполнение МУП УИС данной сделки повлекло бы за собой убытки для предприятия по сравнению с аналогичными сделками.

Внешний управляющий МУП УИС городского округа город Уфа Республики Башкортостан, направив уведомление об отказе  от исполнения соглашения о предоставлении рассрочки платежей, руководствовался положениями статьи 99 Закона о банкротстве, поскольку отказ от исполнения соглашения направлен на восстановление платёжеспособности должника. 

Заявление об отказе от исполнения соглашения направлено ответчику в установленный Законом о банкротстве срок, а именно,  в течение трех месяцев с момента назначения внешнего управляющего. Указанное заявление расторгает не исполненное на момент расторжения соглашение о рассрочке. А сделка о предоставлении рассрочки препятствует платежеспособности должника, поскольку уменьшает конкурсную массу на сумму задолженности 4 763 893,41 руб.

По смыслу статьи 102 Закона о банкротстве отказ от исполнения договора может быть заявлен и в случае, если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравниваемых обстоятельствах. 

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки  (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Правила об отказе от исполнения договора должника представляют собой одну из существенных особенностей исполнения обязательств при банкротстве и составляют исключение из  общего принципа, предусмотренного статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Статья 102 Закона о банкротстве во взаимосвязи со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право внешнему управляющему, при наличии предусмотренных Законом о банкротстве обстоятельств, в одностороннем порядке (без согласия контрагента) заявить отказ от исполнения договоров должника, то есть расторгнуть их без обращения в суд. 

Заявление об одностороннем отказе от исполнения соглашения о предоставлении рассрочки платежа от 03.12.2018 получено истцом 10.09.2019, что подтверждается отметкой ООО  «УК Затон» о входящей корреспонденции № 371 и не отрицается самим истцом. 

Поскольку пунктом 3 статьи 102 Закона о банкротстве установлено, что договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора, соглашение о предоставлении рассрочки платежа считается расторгнутым с 10.09.2019. 

В соответствии со ст. 109 Закона о банкротстве одной из мер восстановления платёжеспособности должника является взыскание дебиторской задолженности.

Расторжение соглашения о предоставлении рассрочки платежа и погашение дебиторской задолженности приведет пополнению конкурсной массы и поможет восстановлению платежеспособности должника. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "УК Затон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к внешнему управляющему ФИО2, к МУП УИС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказа от исполнения соглашения о предоставлении рассрочки платежей от 03.12.2018 отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова