Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3557/2018

г. Благовещенск

07 июня 2018 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 07.06.2018. Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

арбитражных заседателей: ---- 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление муниципального предприятия города Благовещенска «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский проектный институт «Колизей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 197 905,76 руб. и расторжении договора

третье лицо: Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска

при участии в заседании: от истца: ФИО2, арбитражный управляющий, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен з/п № 71163;

от третьего лица: не явился, извещен з/п № 71164.

установил:

Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное предприятие города Благовещенска «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (далее - истец, МП «МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский проектный институт «Колизей» (далее - ответчик, ООО АПИ «Колизей») о расторжении договора аренды недвижимого муниципального имущества от 24.02.2016 № 407; взыскании задолженности по арендной плате в размере  131254,76 руб., неустойки в размере 66651 руб.

Истец, в судебном заседании ходатайствует об уточнении исковых требований в части суммы основного долга, неустойки, просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 155 167,30 руб. за период с 01.11.2017 по 29.05.2018. 

Истец отказывается от требований о расторжении договора № 407 аренды недвижимого муниципального имущества от 24.02.2016 г., в связи с заключенным сторонами соглашением о расторжении договора аренды встроенного нежилого помещения от 14.05.2018 г., зарегистрированного 24.05.2018 г. Управлением ФСГРКК по Амурской области.

Отказывается от требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору аренды в полном объеме. 

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявление истца в части отказа от исковых требований, суд считает, что производство по делу в части следует прекратить, поскольку от истца поступило заявление об отказе от части исковых требований.

В силу ст. 49 АПК РФ, суд принимает отказ от части иска, т.к. это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в части, в случае, если истец отказался от иска в части и отказ принят арбитражным судом. 

Ответчик представил письменный отзыв,  а так же запрошенные документы, в суд не представил. 

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

По договору № 407 аренды недвижимого муниципального имущества от 24.02.2016 г. (далее - Договор) ООО «Амурский проектный институт «Колизей» арендовало у Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска встроенное нежилое помещение Контора РЭУ № 11, расположенное по адресу 

<

...> этаж, общей площадью 122,7 кв.м., кадастровый номер 28:01:130231:358 (далее - Имущество).

С 13.06.2017 г. Имущество принадлежит Муниципальному предприятию города Благовещенска «Многофунщиональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» на праве хозяйственного ведения, номер и дата государственной регистрации права: №28:01:130231:358-28/001/2017-1 от 13.06.2017 на основании Определения Арбитражного суда Амурской области от 22.03.2017 г. по делу А04-10681/2015, акта приема-передачи недвижимого имущества и документации от 12.05.2017 г. С 13.06.2017 г. арендодателем по договору № 407 аренды недвижимого муниципального имущества от 24.02.2016 г. является Муниципальное предприятие города Благовещенска «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг».

Согласно условиям Договора (п. 3.1) установлена ежемесячная арендная платав размере 22 373 руб. В соответствии с п. 3.2 Договора Ответчик вносит аренднуюплату в первые десять дней каждого текущего месяца, в котором Ответчикомиспользуется арендованное имущество.

Со стороны ответчика арендная плата поступала: 16.06.2017 г. - 22 373 руб., 25.07.2017 г. - 22 400 руб., 13.09.2017 г. -22 500 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.03.2018 г. по делу №А04-348/2018 с ООО «Амурский проектный институт «Колизей» в пользу муниципального предприятия города Благовещенска «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» взыскан основной долг по договору аренды недвижимого муниципального имущества от 24.02.2016 № 407 за период сентябрь - октябрь 2017 в размере 34 897, 03 руб., неустойка за период с 11.10.2017 по 15.01.2018 в размере 16 925,06 руб.

За период ноябрь 2017 г. - апрель 2018 г. арендная плата не поступала. Мотивированного отказа от оплаты ответчик также не предоставил.

Истцом в адрес ответчика 21.03.2018 г. была направлена претензия с предложением расторгнуть договор № 407 аренды недвижимого муниципального имущества от 24.02.2016 г. в тридцатидневный срок, а также оплатить арендную плату и неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору аренды образовавшуюся до срока расторжения договора и передачи объекта аренды Муниципальному предприятию города Благовещенска «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг».

Ответчик претензию оставил без ответа, арендные платежи не оплатил, продолжает пользоваться арендованным имуществом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендной платы по спорному договору, в связи с чем сумма основного долга за период с 01.11.2017 по 29.05.2018 составила 155 167,30 руб. 

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленный истцом расчет арендной платы ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным.

Доказательств оплаты взыскиваемой задолженности ответчиком также не представлено. 

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору в установленные в договоре порядке и сроки не исполнены, задолженность общества с ограниченной ответственностью «Амурский проектный институт «Колизей» перед  муниципальным предприятием города Благовещенска «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» за период   с 01.11.2017 по 29.05.2018 составляет 155 167,30 руб. 

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности по договору, требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Амурский проектный институт «Колизей» задолженности по арендной плате в указанной сумме являются законными и обоснованными. 

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по настоящему делу составляет 5 655 руб.

На основании ст.110 АПК РФ в связи с удовлетворение иска государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурский проектный институт «Колизей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия города Благовещенска «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 155 167, 30 руб.

В остальной части принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурский проектный институт «Колизей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 655 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                  В.В. Китаев