4871/2023-400644(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49459/2023

04 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 04 октября 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Радынов С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННОЕ  ПРЕДПРИЯТИЕ "КАРДИНАЛ" (191024, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н ОФИС 22, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

ответчик ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДЕТСКИЙ САД № 14  ОБЩЕРАЗВИВАЮЩЕГО ВИДА С ПРИОРИТЕТНЫМ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ  ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ФИЗИЧЕСКОМУ РАЗВИТИЮ ДЕТЕЙ НЕВСКОГО РАЙОНА  САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (192177, 

<

...>, А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании задолженности 

при участии: от истца – ФИО2, по доверенности от 16.03.2023, от ответчика –  не явился, извещен,  

установил:

ООО "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КАРДИНАЛ" (далее истец, Общество,  Исполнитель) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ГБДОУ ДЕТСКИЙ САД   № 14 ОБЩЕРАЗВИВАЮЩЕГО ВИДА С ПРИОРИТЕТНЫМ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ  ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ФИЗИЧЕСКОМУ РАЗВИТИЮ ДЕТЕЙ НЕВСКОГО РАЙОНА  САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее ответчик, Компания, Заказчик) о взыскании 45000 руб.,  задолженности, 4587 руб. 38 коп. пени. Уточнения приняты судом.  

На основании статьи 137 АПК РФ, предварительное заседание закрыто. Открыто  заседание суда первой инстанции.  

Представитель истца заявленные требования поддержал.  

На основании статьи 156 АПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в  отсутствие ответчика.  

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает  иск удовлетворить.  

02.06.2022 между сторонами заключен Контракт на возмездное оказание услуг №  0172200004719000189-14 от 15.12.2019, в соответствии, с которым истец обязался  оказать услуги по организации и обеспечению охраны объектов и (или) имущества, а  также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах для нужд  заказчика, а Ответчик - принять и оплатить оказанные услуги.  

Согласно п. 2.5 Контракта Оплата производится по факту оказанных услуг на  основании счетов, счетов-фактур и актов приемки оказанных услуг, подписанных  сторонами, в течение 30 дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Исполнителя.  

Срок оказания услуг составляет с 01.01.2020 по 31.12.2021г.  

Общество выполнило взятые на себя обязательства по Контракту, своевременно  и в полном объеме, что подтверждается актами приемки выполненных работ (услуг).  

Факт оказания истцом услуг и наличия у ответчика перед истцом задолженности  за оказанные услуги подтвержден актами оказанных услуг № 1165 от 31..05.2021,   № 1436 от 30.06.2021, № 1705 от 31.07.2021, № 1973 от 31.08.2021, № 2241 от  30.09.2021, № 2511 от 31.10.2021, № 2779 от 30.11.2021, № 3046 от 03.12.2021, № 9 от  31.01.2022, направленные истцом в адрес ответчика по средствам «СБИС» электронного  документооборота.  

В нарушение условий Контракта Ответчик произвел частичную оплату за  оказанные услуги.  

Таким образом, задолженность Ответчика за период с 01.02.2021 по 30.04.2021  составляет 45000 руб.  

Истцом начислена неустойка в размере 4587 руб. 

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без  удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.  

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: Копия  Контракта № 0172200004719000189-14 от 15.12.2021, акты выполненных работ.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти  услуги.  

Согласно п. 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66  АПК РФ).  

Представленными доказательствами суд нашел доказанным оказание истцом  услуг по Контракту, неисполнение ответчиком обязательства по оплате и наличие  задолженности на общую сумму 45000 руб.  

В соответствии с п. 6.1.2. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком  обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Исполнитель вправе  потребовать уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от не уплаченной в  срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного Контрактом срока исполнения обязательства.  

По расчету истца за период с 01.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по  06.04.2023 неустойка составила 4587 руб. Расчет судом проверен, правильный.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается  сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. Судебные расходы по  госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.  

Поскольку размер иска был уточнен (уменьшен), на основании статьи 333.18,  333.40 НК РФ истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 106 руб. излишне  уплаченной госпошлины.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Арбитражный суд решил: 

 Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КАРДИНАЛ" с ГОСУДАРСТВЕННОГО  БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  ДЕТСКИЙ САД № 14 ОБЩЕРАЗВИВАЮЩЕГО ВИДА С ПРИОРИТЕТНЫМ  ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ФИЗИЧЕСКОМУ РАЗВИТИЮ ДЕТЕЙ  НЕВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА 45000 руб., задолженности, 4587 руб. 38  коп. пени, 2000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КАРДИНАЛ" из федерального бюджета излишне  уплаченную государственную пошлину в размере 106 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Радынов С.В.