Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11694/2017

г. Хабаровск

25 сентября 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 18.09.2017

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ННК-Хабаровскнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680030, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт-Амур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 676767, 

<

...>)

о взыскании 539 734 руб. 20 коп.  

Публичное акционерное общество «ННК-Хабаровскнефтепродукт» (далее – ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт-Амур» (далее – ООО «Смарт-Амур») о взыскании 265 200 руб. коп. долга по  арендным платежам по договору аренды № ХНП-17890 от 24.06.2015 за период с 01.02.2016 по 31.05.2017 и 247 607 руб. 04 коп. пеней за период с 21.01.2016 по 13.06.2017, а также пеней, начиная с 14.06.2017 по день фактической оплаты долга по ставке 0,1 % за каждый день просрочки.  

В предварительном судебном заседании истец представил ходатайство об отказе от требований в части взыскания долга в размере 265 00 руб. в связи с его оплатой ответчиком, а также об увеличении размера взыскиваемых пеней до 274 534 руб. 20 коп. в связи с увеличением периода их начисления по дату оплаты долга. 

Частичный отказ от иска и уточнение размера неустойки судом приняты на основании статьи 49 АПК РФ.

Уточненные требования истец поддержал. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, что явилось основанием для начисления неустойки. 

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В предварительном судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 13.09.2017 по 18.09.2017, о чем стороны уведомлены в публичном порядке путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края. Ответчик извещен дополнительно телефонограммой.

Учитывая отсутствие возражений истца и ответчика в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65  завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» (арендодатель) и ООО «Смарт-Амур» (арендатор) 01.06.2015 заключен договор аренды № ХНП-17890, по условиям которого во временное пользование ответчика передается часть железнодорожного подъездного пути длиной 300 м, находящегося на территории Облученской нефтебазы согласно плану-схеме (приложение № 1 к договору).

Срок договора установлен по 30.12.2015 и распространяет свое действие на отношения сторон с  01.01.2015 (пункты 2.1, 2.2). 

По акту приема-передачи от 01.01.2015 имущество передано арендатору.

Размер арендной платы согласно пункту 4.1. составляет 60 000 руб. в месяц со сроком уплаты арендных платежей до 20 числа текущего месяца (пункт 4.2.)

Дополнительным соглашением № 1 от 31.03.2017 стороны согласовали срок аренды с 01.01.2016 по 31.12.2016 с пролонгацией на тот же срок, если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 арендная плата с 01.04.2016 установлена в размере 61 800 руб. в месяц. 

В соответствии с пунктом 5.2. за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 4.2. договора, арендодатель вправе потребовать от арендатора оплаты неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендных платежей, у него за период с 01.04.2016 по 31.05.2017 образовался долг по арендным платежам в сумме 265 200 руб.

За просрочку в оплате истцом ответчику начислена неустойка в сумме 274 534 руб. 20 коп. за период с 20.01.2016 по 23.06.2017 согласно уточненному расчету.

Претензией от 14.06.2017 № 01.09.-1734 арендодатель сообщил  арендатору о наличии долга по арендным платежам и начисленной неустойке.

Неисполнение ответчиком обязательств в добровольном порядке послужило основанием для подачи иска.

Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В отношении требований о  взыскании долга по арендной плате в размере 265 200 руб. производство по делу подлежит прекращению согласно  пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с принятием судом отказа истца от иска в указанной части.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате арендных платежей. Ответственность за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрена пунктом 5.2 договора.

Размер неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 20.01.2016 по 23.06.2017 составляет 274 534 руб. 20 коп. Расчет пеней судом проверен, установлено его соответствие условиям договора о сроках внесения арендной платы и размере неустойки, в связи с чем данное требование признано судом правомерным.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство об уменьшении размера пеней от ответчика не представлено.

 

Государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание оплату долга после обращения истца в суд, относится на ответчика исходя из уточненной суммы иска.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-171, 176  АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Амур» в пользу публичного акционерного общества «ННК-Хабаровскнефтепродукт» 274 534 руб. 20 коп. неустойки и 13 256 руб.  расходов по государственной пошлине.

В отношении требований о взыскании 265 200 руб. долга по договору аренды № ХНП-17890 от 24.06.2015 производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Амур» в доход федерального бюджета 539 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                           А.А. Панина