АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-22931/23-14-176

г. Москва

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть объявлена 13 апреля 2023 г.  Дата изготовления решения в полном объеме 24 апреля 2023 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе  

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.  Судьей единолично  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., без  использования средств аудиозаписи  

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО «ГЕОСТРОЙ» (ОГРН 1216400004171)  

к ответчику ООО "СТС" (ОГРН 1197746346841)  о взыскании 1 036 143,90 руб.  

в судебное заседание не явились: истец – извещен, ответчик – извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГеоСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ООО "СТРОЙТРАНССЕРВИС" о взыскании суммы процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2021 г. по 21.11.2021  г. в размере 15 266,47 руб., убытков, связанных с расторжением договора в размере 444  877,43 руб., убытков, связанных с закупкой материалов для выполнения работ в  размере 576 000 руб.  

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного  разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.  

Как следует из ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного  суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, не служит препятствием для рассмотрения дела в их  отсутствие.  

Учитывая надлежащее уведомление истца, ответчика о дате, времени и месте  проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела  по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений  сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в  соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего  

Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и  рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в порядке ст. 123, 156 АПК  РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.  

При указанных обстоятельствах суд на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ  рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об  обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу  следующих обстоятельств.  

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых  требований полностью по следующим основаниям.  

Так, 17 августа 2022 г. решением Арбитражного суда города Москвы по делу №  А40-77978/2022 расторгнут договор подряда № 17-ГНБ-2021 от 18.08.2021 г., решение  вступило в законную силу 06 октября 2022 г.  

В рамках исполнения данного договора, заключенного между истцом и  ответчиком, истцом были выполнены работы на сумму 744 000 руб. (сданы 20 сентября  2021 г.) и на сумму 652 800 руб. (сданы 05 октября 2021 г.).  

В соответствии с п. 3.3 договора, оплата выполненных работ производится в  течение 5 дней с момента завершения работ.  

В нарушение условий об оплате аванса и пятидневного срока об оплате  выполненных работ, оплата за выполненные работы в размере 1 396 800 руб. была  произведена 22 ноября 2021 г., в связи с чем, на основании п. 8.1 договора истец  начислил проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 15 266,47 руб. за период с 20.09.2021 по  21.11.2021.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств.  

Расчет судом проверен и признан методологически и арифметически  выполненным верно, в связи с чем, требование признано судом обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Кроме того, расторжением договора подрядчику (истцу) причинены убытки. 

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  Гражданском кодексе.  

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено  законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при  данных условиях обстоятельств.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и  

требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное  не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему  результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть  установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения  извещения об отказе заказчика от исполнения договора.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение  убытков является одним из способов защиты гражданских прав.  

При этом в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  Кодекса.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

По смыслу указанных норм Кодекса обязанность возмещения убытков является  мерой гражданско-правовой ответственности.  

В связи с изложенным, требования Истца о взыскании убытков, связанных с  расторжением договора в размере 444 877,43 руб. (заработная плата, налоги,  командировочные, услуги по перевозке техники), убытков, связанных с закупкой  материалов для выполнения работ в размере 576 000 руб. являются правомерными и  подлежат удовлетворению.  

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в определении № 305-21ЭС-4544  от 20.07.2021 г., на заказчике лежит обязанность возмещения стоимости материалов,  закупленных с целью исполнения договора, а также возмещения причиненных  убытков, даже если такое возмещение не предусмотрено заключенным между  сторонами договором.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно  ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

В силу ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому  подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки  зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание  представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на  

конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения.  

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в  постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в  условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и  5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать  доводы и доказательства, представленные истцом.  

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд  пришел к выводу о доказанности истцом заявленных требований.  

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТС" (ОГРН 1197746346841) в пользу ООО «ГЕОСТРОЙ»  (ОГРН 1216400004171)15 266,47руб. – процентов, 1 020 877,43руб. – убытков и 23  361руб. – государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в  течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд  Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший  решение.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Судья: О.В. Лихачева