ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-9720/2023

г. Киров

13 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года.            

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

 

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.05.2024 по делу № А17-9720/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промэнергосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному производственному предприятию жилищнокоммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, пеней, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промэнергосеть» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 2 464 106 рублей 52 копейки задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 18.02.2020 № 36-ВС/2020 за период с апреля по июнь 2023 года, 100 455 рублей 84 копейки пеней за период с 11.05.2023 по 29.08.2023. 

Определением суда от 15.11.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 14.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать задолженность в размере 890 000 рублей, пени в сумме 383 044 рубля 78 копеек за период с 11.05.2023 по 08.03.2024.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.05.2024 заявленные требования удовлетворены.

Предприятие с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение, принять новый судебный акт.

Заявитель приводит доводы о том, что на дату вынесения решения (24.04.2024) сумма задолженности составляла на 150 000 рублей меньше, чем заявил истец и взыскал суд, поскольку 17.04.2024 ответчик оплатил истцу за май 2023 года 150 000 рублей. 

В обоснование доводов, изложенных заявителем в апелляционной жалобе, им представлено в суд апелляционной инстанции платежное поручение от 17.04.2024 № 572.

Судебная коллегия не находит оснований для приобщения указанного доказательства к материалам дела по причине того, что в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ заявителем не представлено обоснований, свидетельствующих об уважительности причин невозможности представления данных доказательств суду первой инстанции, а также информирования суда о намерениях по оплате. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что произведённая оплата подлежит учету на стадии исполнения судебного акта.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.07.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.07.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец указал, что вопреки доводам ответчика, с момента частичной оплаты задолженности 17.04.2024 по момент вынесения судебного акта 24.04.2022 у ответчика имелась возможность уведомить об оплате суд, приобщив в материалы дела платежное поручение. В судебные заседания ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, позицию по делу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между Обществом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Предприятием (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 18.02.2020 № 36-ВС/2020 (далее – договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведения, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду 24000 куб. м в год; абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенным настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения в объеме 360000 куб. м в год, а также стоки горячей воды по абонентам, указанным в пункте 1 договора и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора). 

Сведения о режиме подачи холодной воды и режиме приема сточных вод приведены в Приложении № 3 и 4 (пункты 5 и 6 договора). 

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 8 договора). 

Для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством РФ (пункт 16 договора). 

Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод приведены в Приложении № 5 (пункт 17 договора). 

Коммерческий учет полученной холодной воды и отведенных сточных вод обеспечивает Предприятие (пункты 18, 19 договора). 

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, сложившиеся с 01.01.2020, заключен на срок до 31.12.2020 (пункты 69, 70 договора). 

Истец в спорный период поставил ответчику холодную воду и оказал услуги водоотведения, сформировал и выставил к оплате платежно-расчетные документы на сумму 2 464 106 рублей 52 копейки, которые Предприятием не оплачены. 

Объем коммунальных ресурсов определен истцом на основании справки Предприятия и данных показаний приборов учета. 

Претензионные требования о погашении задолженности и пени, изложенные в письме от 21.07.2023, не исполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом уточненных требований задолженность на 15.04.2024 по расчету истца составила 890 000 рублей, а именно: 400 000 рублей за май 2023 года, 490 000 рублей за июнь 2023 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, заявитель не оспаривает факт поставки истцом ответчику холодной воды, оказания услуг по водоотведению и их объем.

Заявитель считает, что судом первой инстанции должно было быть учтено платежное поручение от 17.04.2024 № 572 на 150 000 рублей.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие, что истец исполнил надлежащим образом обязательства по названному договору, в отсутствие доказательств соответствующей оплаты со стороны ответчика суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере.

У ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции имелась возможность уведомить суд о произведённой оплате, приобщив в материалы дела спорное платежное поручение, однако свои процессуальные обязанности по раскрытию доказательств он не исполнил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела в суде первой инстанции рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статья 121 АПК РФ).

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям Предприятие было надлежащим образом уведомлено о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Предприятие было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе, следовательно, не было лишено возможности защищать свои права и законные интересы.

Поскольку ответчик явку представителя в судебное заседание 23.04.2024 и 24.04.2024 не обеспечил, возражения относительно суммы задолженности в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил, суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131, часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Оснований полагать, что судом допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ) и состязательность (статья 9 АПК РФ), у суда не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае частичной либо полной оплаты ответчиком взысканной задолженности стороны вправе урегулировать вопрос о конкретных суммах, подлежащих взысканию, в процессе исполнительного производства.

Погашение долга до вынесения решения или после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно, частичное погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств полной или частичной оплаты.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.05.2024 по делу № А17-9720/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

Т.А. Щелокаева

 

Д.Ю. Бармин

 

Т.В. Чернигина