АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17343/2020

г.Тверь

08 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей от истца – ФИО2 (онлайн), рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Техническое обслуживание и эксплуатация газораспределительных систем» к муниципальному унитарному предприятию Лихославльского района «КАВА»                       

третье лицо: временный управляющий МУП «КАВА» ФИО3, конкурсный управляющий ФИО4

о  взыскании 351 833 руб. 02 коп.,                                                         

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техническое обслуживание и эксплуатация газораспределительных систем» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Лихославльского района «Кава» (далее – ответчик) в котором просит взыскать 350 098, 82 руб. - задолженность по оплате услуги по транспортировке газа, оказанной с июля по ноябрь 2020 года по договору  от 31.12.2019 № 14; 1734, 20 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2020 по 31.12.2020; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 до даты фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 037 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда от 11.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Впоследствии судом определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий МУП «КАВА» ФИО3.

Решением суда от 30 апреля 2021 года (резолютивная часть от 29.04.2021) муниципальное унитарное предприятие Лихославльского района «Кава» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсного управляющего должника ФИО4, ИНН 

<

***>, номер в реестре  1509 от 23.04.2007, адрес для направления корреспонденции 170042, г. Тверь, а/я 4222, являющегося членом Ассоциации Саморегулируемой организации  арбитражных управляющих Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих.

Ответчик в ранее представленном отзыве возражал против удовлетворения иска, заявил о чрезмерности суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 156 АПК РФ. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 286 691, 80 руб. - задолженность по оплате услуги по транспортировке газа, оказанной с июля по декабрь 2020 года по договору  от 31.12.2019 № 14; 1734, 20 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2020 по 31.12.2020; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 до даты фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 039 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Уточнение исковых требований принято судом как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2019 года между истцом (ГРО) и ответчиком (покупатель) заключен договор транспортировки газа по газораспределительным сетям № 14 сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2020.

 По условиям данного договора ГРО обязуется транспортировать газ горючий природный и/или газ горючий сухой отбензиненный, а покупатель – оплачивать оказанные услуги.

Порядок расчетов согласован сторонами разделом 5 договора.

В 2020 году истец оказывал ответчику услуги по транспортировке газа, что подтверждается актами об объемах транспортированного газа, подписанными ответчиком. 

Объем транспортированного ответчику газа за 2020 год составил в июле  - 65, 654 тыс.м?; в августе – 35, 901 тыс.м?; в сентябре – 93, 063 тыс.м?; в октябре – 209, 890 тыс.м?; в ноябре – 245, 100 тыс.м?; в декабре – 286, 035 тыс.м?.

Общая стоимость транспортированного газа в период с июля по декабрь 2020 года составила 504 492, 50 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами за июль-декабрь 2020 года.

26.01.2021 ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 54 276, 78 руб., 02.06.2021 ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 163 523, 92 руб.  

Оставшаяся часть задолженности ответчика составляет 286 691, 80 руб.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство и послужило обращением истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства возникают из договора поставки газа от 31.12.2019  № 14, условия которого не противоречат требованиям, предъявляемым параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи  541 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию абоненту через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В пункте 5.2 договора сторонами установлено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, покупатель оплачивает дополнительно сверхсуточного договорного объема и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162 (далее - Правила №162).

Согласно пункту 17 Правил №162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного   им   газа   сверх   установленного   договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

По итогам 2020 года фактический объем потребленного ответчиком газа составил 1 733, 198 тыс. м3.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 9.1 договора договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме поставленных ресурсов, а также доказательства оплаты долга.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 286 691, 80 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Сторонами в пункте 5.5. договора согласована возможность применения к ответчику, допустившему просрочку оплаты, ответственности в виде уплаты неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Сумма процентов, предъявленная истцом к взысканию, не превышает суммы пени исчисленной в соответствии с п.5.5. договора.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком в полном объеме не исполнено. 

По расчету суда размер процентов за период с 25.08.2020 по 31.12.2020 составляет 1734 руб. 20 коп.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в сумме 1734 руб. 20 коп. за период с 25.08.2020 по 31.12.2020 года.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы по проведению осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела или в определении.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истец представил: договор оказания юридических услуг №2 от 08.12.2020, счет на оплату № 8713428813 от 08.12.2020, платежное поручение №568 от 09.12.20200 года на сумму 30 000 руб.

В соответствии с условиями заключенного договора в обязанности исполнителя входит: подготовка и направление претензии в адрес МУП «КАВА», подготовка искового заявления о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с МУП «КАВА» по договору транспортировки газа по газораспределительным сетям № 14 от 31.12.2019, предъявление искового заявления в суд.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Согласно разъяснениям содержащимся в постановлении лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно нормам части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 постановления).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, в том числе рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Фактически в рамках оказываемых услуг по договору представителем документально подтверждено осуществление работы по подготовке и направлению искового заявления, участие представителя в трех судебных заседаниях (онлайн) после перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, руководствуясь правилами статьи 71 АПК РФ, учтя объем и сложность выполненной исполнителем работы, целесообразность совершения истцом процессуальных действий, суд счел возможным снизить сумму судебных издержек до 10 000 руб.

По мнению суда, судебные расходы в сумме 10 000 руб. отвечают критерию разумности, принципам пропорциональности между размером заявленного вознаграждения представителя и объемом проведенной им работы по делу, соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд относит госпошлину по делу на ответчика, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области, 

РЕШИЛ:

взыскать с Муниципального унитарного предприятия «КАВА», Лихославльский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техническое обслуживание и эксплуатация газораспределительных систем», г. Тверь, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 286 691, 80 руб. - задолженность по оплате услуги по транспортировке газа, оказанной с июля по декабрь 2020 года по договору  от 31.12.2019 № 14; 1734, 20 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2020 по 31.12.2020; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 до даты фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8228 руб., а также 10 000, 00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требований в возмещении судебных издержек, отказать.

        Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техническое обслуживание и эксплуатация газораспределительных систем», г. Тверь, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 3811 руб., уплаченную платежным поручением от 24.12.2020 № 584.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                              И.В. Карсакова