Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4737/2022

г.Липецк

24 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2022 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Стандартстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)    

к администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)  

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Липецкой области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>),

Управления сельского хозяйства Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) и

акционерного общества «Проектный институт «Липецкгражданпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

 

о взыскании 5 971 067 руб. 98 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 31.08.2022, диплом о высшем юридическом образовании, ФИО2, доверенность от 13.10.2022 (до перерыва),

от ответчика – ФИО3, доверенность № 68 от 25.07.2022, диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва),

от третьего лица (1) – ФИО4, доверенность № 35 от 04.08.2021, диплом о высшем юридическом образовании,

от иных третьих лиц – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стандартстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации о взыскании 5 971 067 руб. 98 коп., в том числе 5 689 642 руб. 10 коп. основного долга и  281 425 руб. 88 коп. неустойки (пени) за период с 14.01.2022 по 01.06.2022. 

Определением арбитражного суда от 09.06.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением от 23.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены областное казенное учреждение «Управление капитального строительства Липецкой области», Управление сельского хозяйства Липецкой области и акционерное общество «Проектный институт «Липецкгражданпроект».

В судебное заседание не явились третьи лица (2) и (3), извещались надлежащим образом. 

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, дате и месте предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, заявил об уменьшении размера исковых требований в части требования о взыскании неустойки (пени) за период с 14.01.2022 по 31.03.2022 до 152 081 руб. 34 коп.

Сумма иска составила 5 841 723 руб. 44 коп.

Арбитражный суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на два дня.

После перерыва в судебное заседание не явились ответчик, третьи лица (2) и (3), арбитражный суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

После перерыва истец заявил об отказе от иска в части требования о взыскании неустойки (пени) за период с 14.01.2022 по 31.03.2022 в размере  152 081 руб. 34 коп., а также просил не относить на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

Определением от 24.10.2022, резолютивная часть которого оглашена 17.10.2022, арбитражный суд принял отказ истца от иска в части требования о взыскании неустойки (пени) за период с 14.01.2022 по 31.03.2022 в размере 152 081 руб. 34 коп. и прекратил производство по делу в указанной части.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между администрацией Лебедянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стандартстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0146300010321000009-ЭА от 01.04.2021 (далее – контракт), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта: «Реконструкция существующего здания МБОУ СОШ № 3 г.Лебедянь со строительством нового корпуса и перехода. Этап 1. Строительство дополнительного корпуса на 500 мест», в соответствии с документацией о закупке, проектной документацией, приложениями №№ 1-4 к контракту, Градостроительным кодексом Российской Федерации, техническими регламентами, строительными нормами и правилами, а заказчик – принять результаты работ и оплатить их в объеме и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 05.10.2021) цена контракта является твердой, определена на весь период исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 249 532 838 руб. 24 коп.

В соответствии с пунктом 4.1.2 контракта заказчик обязуется оплачивать выполненные по контракту работы на основании сметы контракта (приложение № 4 к контракту) и графика оплаты выполненных по контракту работ (приложение № 2 к контракту) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1 к контракту) и фактически выполненных подрядчиком работ не позднее 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

В силу положений пункта 7.1 контракта подрядчик обязан до 25 числа каждого месяца, начиная со следующего месяца после месяца, в котором был заключен контракт, в письменной форме известить заказчика о выполнении работ согласно графику производства работ (приложение № 1 к контракту) и приложить к извещению оформленные в установленном порядке акты выполненных работ по форме № КС-2 в двух экземплярах и справку о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 в пяти экземплярах, а также исполнительную документацию на выполненные объемы работ.

Пунктом 7.2 контракта стороны предусмотрели, что заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения извещения от подрядчика о выполнении работ обязан осуществить приемку выполненной работы (ее результатов) в части соответствия их объемов требованиям, установленным контрактом, либо направить подрядчику мотивированный письменный отказ в подписании с указанием соответствующих причин и сроков их устранения.         

В пункте 7.9 контракта указано, что приемка и оплата дополнительного объема работ по контракту, согласно пункту 2.4.2 контракта, производится заказчиком после приемки и оплаты основного объема работ, предусмотренного контрактом, на основании подписанного дополнительного соглашения и акта выполненных работ по форме № КС-2 в размере, предусмотренном дополнительной сметой.

Истец выполнил дополнительные работы по контракту и передал их результат ответчику по следующим актам о приемке выполненных работ:

- № 5 от 07.12.2021 на сумму 3 096 849 руб. 40 коп.;

- № 6-1 от 09.12.2021 на сумму 34 007 руб. 74 коп.;

- № 6-2 от 09.12.2021 на сумму 1 740 310 руб. 38 коп.;

- № 6-3 от 09.12.2021 на сумму 818 474 руб. 58 коп.

Всего на общую сумму 5 689 642 руб. 10 коп.

Решением от 04.02.2022 № 468 ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.

Истец направил ответчику претензию от 18.03.2022 № 25, в которой указал на наличие задолженности по оплате стоимости выполненных работ.

Письмом от 18.04.2022 № 1702 ответчик отказал истцу в удовлетворении требований, содержащихся в претензии.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Проанализировав условия заключенного между сторонами контракта, арбитражный суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ на сумму 5 689 642 руб. 10 коп.

Акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний.

Довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате дополнительно выполненных работ не может быть принят арбитражным судом во внимание, так как дополнительным соглашением № 5 от 23.12.2021 стороны изменили содержание пункта 7.9 контракта, изложив его в следующей редакции:

«Приемка и оплата дополнительных работ, выполненных при наличии подписанного муниципального контракта, выполнение которых необходимо для достижения целей контракта, производится заказчиком после подписания сторонами дополнительного соглашения, акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, после оформления документов, указанных в настоящем пункте муниципального контракта».

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных работ, не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости работ, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в размере 5 689 642 руб. 10 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 52 855 руб. (платежное поручение № 68 от 01.06.2022) от цены иска 5 971 067 руб. 98 коп.

При цене иска 5 841 723 руб. 44 коп. размер государственной пошлины составляет 52 209 руб.

В связи с чем истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 646 руб. (52 855 руб. – 52 209 руб.).

В ходе рассмотрения дела истца отказался от иска в части требования о взыскании неустойки (пени) в размере 152 081 руб. 34 коп.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что при отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая изложенное, истцу также подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 951 руб. 43 коп. (70% от суммы государственной пошлины в размере 1 359 руб. 19 коп., приходящейся на сумму требования о взыскании неустойки (пени)).

Всего истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 597 руб. 43 коп. (646 руб. + 951 руб. 43 коп.).

Из заявления истца следует, что он просит не относить на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

В части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

При таких обстоятельствах, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя подлежат отнесению на него и распределению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандартстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 5 689 642 руб. 10 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стандартстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 597 руб. 43 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                              А.А.Коровин