ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-73459/2016

19 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Нестеров С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2010/2024) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «РОСТ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2023 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А56-73459/2016 (судья Яценко О.В.), 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «РОСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Рост» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 330 000 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды оборудования от 20.11.2015 № 02-15 за период с 20.11.2015 по 24.12.2015 и 930 000 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты в соответствии с пунктом 5.3 договора в виде пеней в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости аренды за период с 25.12.2015 по 02.10.2016.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2016 в виде резолютивной части, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017, иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Компании взыскана задолженность в размере 685 600 руб. 00 коп., в том числе 330 000 руб. 00 коп. основного долга, 330 000 руб. 00 коп. пеней и 25 600 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

18.04.2017 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 017197196.

Компания 17.08.2020 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021 в удовлетворении заявления Компании о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 017197196 по делу № А56-73459/2016 отказано.

06.07.2022 Компания повторно обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа с ходатайством о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению. В обоснование своего заявления Компания ссылается на утрату исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2023, в удовлетворении данного заявления Компании о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 017197196 по делу № А56-73459/2016 отказано.

05.07.2023 Компания вновь обратилась в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 017197196 по настоящему делу.

Определением суда от 06.12.2023 в удовлетворении соответствующего заявления истца отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Компания подала апелляционную жалобу, в которой просила определение от 06.12.2023 отменить, заявление истца удовлетворить, выдав последнему дубликат исполнительного листа серии ФС № 017197196 по делу № А56-73459/2016. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что вопреки выводу суда первой инстанции Компания обратилась с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в пределах установленного законом срока. Кроме того, истец указал, что определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 по делу № А56-22977/2020 об истребовании у бывшего руководителя Компании исполнительных документов, которое не было исполнено, свидетельствует о доказанности факта утраты исполнительного листа.

В отзыве на апелляционную жалобу Компания просила определение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 № 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исходя из правового смысла названных норм права, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).

Таким образом, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа, соблюдение заявителем срока для подачи соответствующего заявления, а также исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно системе обращений в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, исполнительный лист серии ФС № 017197196 был получен 29.05.2017 представителем Компании ФИО2, действующим по доверенности от 29.05.2017.

Настоящее заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано Компанией в суд первой инстанции в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» 05.07.2023.

При этом, как следует из материалов дела, 15.10.2018 между Обществом и Компанией был подписан акт зачета взаимных требований, в соответствии с которым обязательства ответчика перед истцом, подтвержденные решением суда по настоящему делу, считались погашенными.

Впоследствии постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу № А56-22977/2020/сд.8 акт взаимозачета признан недействительным, поскольку Общество и Компания заключили мнимые сделки в виде акта взаимозачета и договора подряда.

Таким образом, задолженность Общества перед Компанией была погашена 15.10.2018 и восстановлена только 02.06.2022 постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56-22977/2020.

Следовательно, поскольку совершенная 15.10.2018 сделка о зачете сторонами встречных требований была признана 18.02.2022 в деле № А56-22977/2020 о несостоятельности (банкротстве) Компании ничтожной, 02.06.2022 кассационный суд в указанном деле восстановил права и обязанности сторон, прекращенные актом зачета от 15.10.2018, по которому обязательства, на которые выдан исполнительный лист, считались погашенными, то трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению в данном случае не пропущен, так как период с 15.10.2018 по 02.06.2022 не входит в период течения срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. 

Соответственно, вопреки позиции суда первой инстанции срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа на дату подачи Компанией заявления не истек.

Кроме того, в подтверждение факта утраты исполнительного листа истец указывал, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 по делу № А56-22977/2020/истреб.4 у бывшего руководителя и учредителя Компании истребованы документы и сведения, в том числе в части передачи спорного исполнительного листа.

Между тем, доказательства исполнения бывшим генеральным директором и участником Компании указанного судебного акта в материалах дела отсутствуют, что в свою очередь и свидетельствует о неизвестности для Компании судьбы спорного исполнительного листа и невозможности его возврата.

При таких обстоятельствах, повторно оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, апелляционный суд вопреки выводу суда первой инстанции соглашается с доводом подателя жалобы о доказанности факта утраты Компанией исполнительного листа.

Доказательств обратного, равно как и доказательств судебного акта по настоящему делу, Обществом в материалы не представлено.

С учетом вышеприведенного, принимая во внимание, что срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа Компанией не пропущен, факт утраты исполнительного листа подтвержден материалами дела, доказательств взыскания спорной задолженности не имеется, апелляционный суд приходит к выводу о наличии необходимой и достаточной совокупности оснований для выдачи истцу дубликата исполнительного листа, а потому оснований для отказа в удовлетворении соответствующего заявления Компании у суда первой инстанции не имелось.

На основании вышеизложенного определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.12.2023 по делу №  А56-73459/2016  подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления Компании и выдаче истцу дубликата исполнительного листа серии ФС № 017197196 по решению суда от 26.12.2016 по настоящему делу. 

Руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.12.2023 по делу №  А56-73459/2016  отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «РОСТ» удовлетворить. 

Выдать дубликат исполнительного листа серии ФС № 017197196 по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2016 по делу № А56-73459/2016.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

С. А. Нестеров